我出生于六十年代末期，对于共产党建党建国前几十年的那些专制“劣行”，虽然没有亲身经历(不象我老公还经历了一些文革后期的混乱状态)，但在八十年代思想解放时期也直接间接地了解不少。再加上自己家庭背景比较复杂，父辈祖辈的遭遇也让我认识到共产党专制的残酷和无情。我爷爷虽然是“投诚”的国民党军官，却被莫须有的罪名流放到新疆劳改十年，一辈子不得翻身(关于爷爷的故事，请看我的相关文章(http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=12217)。我外公虽然早期和封建家庭决裂(外曾祖是孔学大师，清朝末年的进士)，参加了地下党，却因为听从党组织的命令脱过党(以保存实力)，在文革时被打成叛徒。可惜了一肚子的学问见识，也只能一辈子窝在家乡当一个中学老师。他家族的其他人也都有这样那样受迫害的惨痛经历。这些耳濡目染的事情加深了我对中共专制的反感，而在八十年代大量涌入的西方思想，则为我打开了通向一个崭新世界的大门。八九民运的经历，更加深了我对象征西方民主自由的美国的向往和逃离这个压抑民意的国家的决心。几年后我如愿以偿，来到了美国，得以亲身体会这个民主国家的精髓。

就像那句大智若愚的俗语所概括的那样，初到美国的几年，正是“见山是山”的阶段，看到的是渗透于整个社会的自由民主的精神。人们可以随意公开地批评政府而不畏惧任何打击报复，社会监督制度无处不在，官员们虽然不象中国当官的那样自称“人民的公仆”，却成天生活在群众监督新闻监督的阴影下面，不得不谨小慎微，勤政亲民。公民对大事小事都有发言权，大到总统选举，小到地方税收的增加，都要投票通过。这些和中国社会迥然有异的社会结构，让我对这个国家对权力和有权阶层的控制赞赏不已。可是，这个“take American democracy at the face value" 的阶段并没有持续多久，因为很快我发现，美国的民主在很多方面是表面文章。同时，我开始怀疑这样的民主制度在其他国家的适用和推广的可能性。这，可能就是我的“见山不是山”的阶段的开始。

首先一个认识是，美国的民主是一个非常昂贵的“游戏”，不是所有的国家都能玩得起的，而且真正决定选举结果的，也不见得是一般的民众，而是那些家财万贯的财团和各种利益集团。单说每四年一次的总统选举，各个党派各个候选人花费巨资进行各种各样的宣传，拉选票，作广告，这些钱很多都是利益集团自愿捐献的。但羊毛出在羊身上，这些钱可不是白给的，以后都是要用各种特殊形式得到回报。臭名昭著的烟草公司，为了赚钱不惜在广告上昧着良心大发谎言，为什么还是照样能够大赚其钱呢？原因就是他们舍得耗资巨万在国会进行游说，并对竞选党派投资助选。同样的还有枪支制造商，农业主，也都是非常有影响的lobby groups。可以说，在一定程度上，美国的选举就是这些利益集团较量的结果，而新政府组阁后的一系列新条例，新税法的出台，也往往就是利益重新分配的过程。所以，所谓的民主，很大程度上讲不过是有钱人的民主，一般的老百姓是没有太多发言权的。就拿持续了五年的伊拉克战争来说吧，老百姓反对归反对，他们的民意对一意孤行的布什政府有什么影响呢？五年时间，死了四千美国士兵，伊拉克方面的伤亡就更不用说了，花费了多少本该用在国内经济建设，教育，医疗健康设施方面的金钱，为了什么？某些集团的既得利益，某些政治领袖心目中的所谓“全球反恐战争”的胜利？

第二，美国从上到下好像都有这样一个共识，那就是一个政府，只要是民选的，就是正确的，应该拥护的。这其实是一个非常幼稚的民主意识。很多国家，象伊拉克，巴基斯坦，根本就没有民主的基础，而美国硬要强行输出自己的那套民主制度，而且把“民主选举”作为这些国家“民主进程”的象征和标志，好像只要搞了选举，这些百废待兴一团乱麻的国家就一下子一切问题都解决了。而任何一个国家，只要还没有行使美国式的选举，那就是专制和独裁，就是美国的敌人。这种简单的逻辑和当年老毛的“凡是敌人反对的，我们就拥护；凡是敌人拥护的，我们就反对”如出一辙，可笑的是，绝大多数美国人都对此深信不疑。也因此，在台湾和中国的问题上，通通倒向台湾，反对大陆，为什么？因为台湾是“民主制度”，而大陆是一党专制！今天中国在国际舞台上受到的各种打压，说白了就是吃了“意识形态”的亏。谁让你在比资本主义还资本主义的市场化的同时，还一定要坚持那个社会主义的壳呢？(这是题外话， 应该可以专门为此写另外一篇文章了)。

更让人对美国输出民主制度的真正动机产生怀疑的是它在“输出”的时候使用的双重标准。一句话，就是拥立依靠自己的“民意代表“，而对那些不听自己话的政党，不管是不是民意所向，总会想办法打压下去。最有代表性的例子，恐怕要算在巴勒斯坦举行的选举了。本来美国吃准了哈马斯绝对不会胜选的，因此为了标榜自己的“绝对民主”，“一视同仁”的宽广胸怀，同意让哈马斯作为参选政党之一。想不到，选举结果出来，哈马斯获得了绝对胜利。这下美国政府翻脸不认人，非说选举不算数，因为哈马斯是“恐怖组织”。如果真是如此，为什么在选前不取消他们的资格呢？这真是对“又要做婊子又要立牌坊”的最经典的注解了！还有巴基斯坦的布托，明明是美国扶持起来的，非要说是代表了人民利益，其实布托和她的贪污犯丈夫到底代表了多少民众的利益，鬼才说得清楚！不过是一个为权，一个为了自己的区域利益而做的交易而已，只是一旦戴上民主斗士的面具，就变得无比的冠冕堂皇，无比的正义了(关于布托和巴基斯坦的民主进程，请看我的另外一篇文章：http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=15016

其实，说白了，以输出自己价值观来达到推动全球民主化运动的真正目的，就是重新控制全球政治局势。就拿前苏联和东欧的民主运动来说吧，虽然运动本身源自苏联国内的民主思潮(说起来 中国的六四对此有很大的影响)，美国和其他西方国家推波助澜的作用也是无庸置疑的。可叹一个强大的苏联，在民族自主的大旗下四分五裂，而那些纷纷独立的国家，满心以为这下可以从美国和其他西方国家捞到大笔好处，不过那些独立前的空头支票到头来都少有兑现。而俄国在那位打着开放自由的旗号和西方做了不少交易的叶利钦手中，政治改革倒是突飞猛进，可惜代价是经济后退，国力衰落，留下一个烂摊子让普京至今头痛不已。好在这位铁腕人物通过一系列手段总算让俄国重新在世界舞台上强硬起来，但同时也给了西方国家一大堆责难的理由，因为他使俄国的“民主”退步了。其实，美国那些政治家们最愿意看到的，当然是一个四分五裂的俄国，或者是一个四分五裂的中国，这样谁也没有办法挑战它的全球霸主地位。只是这样的“司马昭之心”，掩藏在所谓民主运动的面具后面，很有欺骗性罢了。