前几天海云写了一篇读于丹“庄子心得”的文章，我在文章后面贴了几个评论，后来
发现我和海云争论的其实是不同的话题，于是干脆在这里写一写我对于丹现象的看
法。

学者于丹在过去两年里面大红，先是在国庆期间央视“百家讲坛”讲“论语”心得，
创下收视奇迹，然后又创下多年不见的新书销售纪录。继“论语”心得之后，于丹
又推出“庄子”心得，同样创造了极好的销售成绩。一时间，孔子和庄子的学说成
了人们热烈讨论的话题，而于丹也被冠以“美女教授”，“学术超女”的美名，和
几年前通过同样的过程走红的易中天一样，成了中国学术界成功借助大众媒体而家
喻户晓的人物。

凭心而论，于丹对于传播和普及中华传统文化学说是很有贡献的。孔子的学说千年
以来一直是中国社会道德规范的来源，可惜经过近百年的战争和政治斗争，他的经
典思想在中国社会和中国人民的信仰体系中已经不占有主导地位了。尤其是经过最
近三十年的改革开放，物质生活水平的极大提高伴随着各种西方思潮的大量涌入，
使得中国人的信仰体系处在了前所未有的混乱状态之中。不夸张地说，今天的中国
社会信仰的只有两样东西 -- 钱和权。在这样的社会背景下，重提孔子和庄子，无
疑是有社会意义的。至少，这给中国的年轻人提供了一个认识传统文化的机会。

不过，于丹现象远远不是这么简单。我个人认为于丹对庄子的解说和理解更准确一
些，而她对孔子的“人性化”解读似乎有“为我所用”的嫌疑 --也就是说，她把孔
子的一些迎合当今社会需要的学说拿出来放大，而并没有还原一个全面的孔子。她
所强调的那部分孔子学说，正好符合胡温倡导的“和谐社会”的要求，所以从一定
程度上来说，于丹的走红是“天时地利人和”的最好注解。可是，重读孔子，真的
能够解决中国社会信仰缺乏， 道德规范缺乏的问题吗？中国社会几十年来被打破的
传统道德观念，真的能够重新建立起来吗？不改变根深蒂固的等级观念和官本位制
度(而这本身就是孔子学说对中国社会最大的影响)，中国社会真的能够和谐吗 (有
人说，提倡什么就是因为缺少什么，这非常有道理)? 我对这点非常怀疑。

那么，一个社会的道德规范到底应该从何而来呢？要回答这个问题，也许对比一下
美国社会会有点启发。我妈妈是搞教育的，她来过美国好几次，通过我们的两个孩
子和他们的朋友也对美国的教育有些了解。她想不通的一个问题是：“美国的学校
没有少先队，没有共青团，也没有什么党组织，孩子们也不进行政治思想教育，
那他们的道德观是怎么建立的呢？”这个问题初看很简单，但仔细想
想，还真不好回答。是通过宗教吗？不全是，因为美国没有国教。各种宗教的教义
相差很大，但宗教肯定是一种行为和道德规范的主要来源。我 个人认为美国人的道
德观念是深深根植于这个社会的各种制度之中的。因此，美国没有宣传雷锋，但是
助人为乐的行为到处可见；美国没有少先队，共青团，但他们的童子军帮助孩子们
build character；他们也许没有特别的政治思想教育，但勇敢，忠诚，公平，诚实，
黄金原则等做人的原则在孩子们所读的各种书籍中得到宣扬。当然，还有各种各样的
真实生活中的榜样 -- 当孩子们看到自己的父母为非洲饥民捐款的时候，当他们看到
父母放弃自己的休息日，为他们的各种体育活动和校外活动义务服务的时候，他们
得到的人生观和道德观的影响应该是比任何说教深刻得多。

于丹红了，值得庆贺。至少看她的节目比看那些插科打浑的所谓节目主持人要有意
义得多。但她的走红真的对中国社会有多少实在的意义呢? 也许这些“轰动效应”
尘埃落定之后人们会发现，这个社会贫乏的道德规范并没有什么改观？