很多人可能对证监会如此“玩忽职守”,使得安然能够利用政府监督机构给予的特权大钻空子感到不可理解。其实, 从监督机制的角度来看，这种“错误”也是很“正常”的。作为金融市场秩序的制定者,证监会可以说是最高的监督机构了; 但问题是,这种以监督他人为职责的监督者,本身却缺乏有效的监督制约制度(i.e., nobody is playing the role of "regulators regulator" in this case), 因此SEC 在包括安然事件,和后来的金融危机中所扮演的“不光彩”角色,恐怕也是在所难免。关于SEC 在次贷危机和金融危机中的“推波助澜”的作用,我在以前的一篇“末日帝国内幕 ---读后感”中有详细讨论，如果有兴趣请看链接。
“自己审自己”的审计公司
前面说过,在安然事件中成为“同案犯”的Arthur Andersen, 曾经是五大会计公司之一(Big Five),业务遍及全世界各地。它担任安然的审计公司已经有不少年头了; 2000 年,安然付给该公司高达$25 M 的审计费用,占 Arthur Andersen 休斯顿分部全年上市公司审计业务的27%。但奇怪的是,作为外部审计的Andersen, 本来应该保持高度的业务独立性(只有这样才能保证审计意见的客观性和可信度),但它却同时又担任安然的内部审计;这是典型的“利益冲突”，因为这就像Andersen自己审计自己一样 --即便具体参与内部审计和外部审计的是属于Arthur Andersen 的不同部门,也从客观上造成了审计不独立的现象。同时，安德森还为安然提供各种咨询服务,包括与最引起非议的“特殊目的产业”(SPE)相关的业务。2000 年，安德森从安然收取了总值$27 M的咨询服务费！
最后不能不提到的,是安然和美国国会和两任布什政府同这家公司的特殊关系。安然在90 年代中后期,为帮助两党头面人物竞选投入了约５８０万美元捐款,众参两院分别有一半和３/4的议员接受过安然的竞选捐赠。老布什政府从总统依次到各部部长中的不少人都同安然总裁有过密切往来; 小布什在任德州州长期间也曾经是安然公司的“biggest advocate"，为它的各种业务大开绿灯,提供方便。这些细节,在“The Smartest Guy in the Room”里有很深入的描述,相信每一个看过这部纪录片的人,都会对整个安然事件反映出来的 irony 感到惊心,尤其当你了解了安然内部外部的一系列作为之后，再看看影片最后特写推出的安然公司的“道德准则" (such as "integrity", "respect", and "open communication"), 能不哑然失笑吗？
(Part 9 of "The Smartest Guys in the Room" - focusing on the letter by whistle blower Sharon Watkins, and Ken Lays speach at a 2001 corporate event, after Jeffrey Schilling left the company --Skilling was appointed Enrons CEO only 6 months ago, with a $132 M total compensation-- Segment starting at 05:00 of this video is especially astonishing)
The following is an excerpt from case study "General Motors: Acting Strategically?" by Daniel Cardieux, Richard Ivey School of Business Case Series:
"As of 2005, GM has 181,000 employees in North America. However, as result of retirements, GM has about 679,000 families that rely on it for pensions and reimbursements of health care costs. GM’s annual total cost of health care in 2005 reached $5.9 billion, which was the equivalent of $1,500 per vehicle. This amount per vehicle was three times the level of Japanese automakers who had much younger workforce and fewer retirees. UAW members paid only 7 percent of their healthcare costs, while GM’s white collar workers paid 27 percent. By 2005, GM was attempting to roll back these enormous health care obligations. "
So I guess I'll have to correct one type in my previous response to you: the $1500 per vehicle health care cost is the per vehicle annual spending on health care, including both current workers and retirees and their families, not just for the retirees as I implied in my comment. But still, the retirees and their families account for majority of this entire group....
<P>欧阳：<BR>谢谢你专业的评论，和精彩的问题！我并不知道所有的答案，只有尽量回答你的问题了：</P> <P>1）“SEC是总统在参议院的认可下任命的。虽然总统没有专业知识来监督它的运行，而它也应该是一个独立的机构，但是它也应该向总统和国会负责”。的确如此，但据我所知，安然事件虽然引发了很多关于 疏于职守的争议，但真正为安然事件负责的 人员似乎是没有。如果哪位读者对此有更多的了解，请不吝赐教。<BR>2）"Push the limit" 翻译为“打擦边球”更贴切，已经改过来了。谢谢“四字师”。</P> <P>3）关于安德森销毁内部文件的问题，也已经加入正文，在上面的回复中也专门提到。谢谢指正！</P> <P>4）作为审计公司，出了问题是要负民事甚至刑事责任的。从某种程度上说，审计公司的责任，似乎比被审公司还要高，这是因为前者往往是“partnership ”，而被审计的大公司则多为“有限责任公司”。也就是说，如果公司破产，它可以“赖掉”所有债务，公司的高层管理人员并不会因此而“personally liable for the losses"（当然如果刑事诉讼成立，那么他们还是会有服刑，就象安然的几位高级管理人员一样）；但如果审计公司出了错，主要负责的人员则可能陪得倾家荡产，所以审计这个行业的风险其实是很高的。这点和其他专业人士是一样的。
多思： 谢谢评论。你说得很对，这些“蚁穴”长期积累，终于将基础并不牢靠的大厦给摧垮了。当然，hindsight is 20/20，真正的难题和挑战，是如何让身在其中的“利益相关者”，能够面对巨大的利益诱惑，保持独立判断的能力，忠于自己的职守，不成为这些犯罪行为的“推波助澜”者。说起来容易，做起来难啊，尤其是当没有有效的监督制约机制的时候。
