這個周六真熱鬧 - 上午東部時間十一點，上周去世的大法官(Associate Justice) Antonin Scalia的葬禮在華府Basilica of the National Shrine of the Immaculate Conception 大教堂隆重舉行。緊接着，從東到西的四十幾個大城市，將在東部時間12點到3點這個時間段，舉行聲勢浩大的“挺梁”集會遊行。在這一切進行的同時，位於東南部的南卡州的共和黨選民們，則正在各個投票點進行他們的初選。位於美國在西南角的內華達州的民主黨選民們也會為他們心目中的總統候選人，投下初選的一票。在我的記憶中，最近幾年似乎還沒有哪個周末會有這麼多關乎美國社會政治命運的事件同時發生。本文試圖從圍繞這幾個政治，社會事件的社會，政治和經濟背景和結果的能走向，來對今天美國社會各種社會階層和各方力量的較量對比做一個粗淺的分析。 大法官突然去世引發的兩黨爭執 先來說說大法官 Scalia的去世以及由此引發的兩黨爭執。對很多華人來說，美國的最高法院和大法官的地位可能是比較抽象的概念，畢竟在黨政法不分離的中國，最高法院不過是一個執政黨的橡皮圖章(不對，橡皮圖章應該是人大，那麼最高法院應該用什麼來比喻呢？執法工具？大法官這樣的人物和職位就更是沒有counterpart）。但如果對美國政治稍微有些關心，就會知道最高法院作為執法分支(Judicial Branch)的最高權力機構，在美國政治事務上享有的至高無上的地位和權利。而最高法院的九位大法官在美國政法界的崇高地位，也就可以理解了。 最近十幾年，最高法院對幾個high profile 案例的裁決，直接影響到美國社會政治的走向，對美國社會的政治和經濟趨勢，起到了至關重要的影響。大家都比較熟悉的案例應該是2000年的總統選舉了。那年小布什和民主黨副總統戈爾在佛州的選票僅差537；戈爾要求重新手工計票，但該要求被佛州州務卿拒絕；此案上至最高法院，最後高法裁定支持州務卿不重新手工計票。由此，戈爾敗選， 佛州25個選舉人票盡數歸於布什，布什也因此當選總統(要指出的一點是，當時的佛州州長正是小布什的哥哥，2016年總統候選人之一 Jeb Bush)。這個裁定恐怕是近幾十年最高法院的所有裁定中最直接影響美國政治版圖的一個決定，很難想像，如果當時是判定戈爾勝出，會不會在新總統上台不到一年，就發生永久改變了世界格局的9-11恐怖襲擊，以及後來的伊拉克戰爭。當然，這都是 hindsight，在高院做出那個歷史性的決定的時候，恐怕也沒有水晶球可以預見到這些“後事”。 大法官有別於其他judicial branch officers的一個特點，是他們並非民選，而是由總統直接任命。而一旦任命，大法官在這個位置上可以終身任職，除非自己選擇離職。這兩點決定了大法官任命的重要性， 因為一旦任命，此人可能在這個位置上幹上二三十年，直到離世。因此，大法官的任命是非同小可的決定。歷屆總統在面臨這個決策的時候也都是千挑萬選，費盡腦筋。既不能浪費這個難得的機會，要儘量挑選一個和自己的政治理念合拍的人(因為一旦任命，就等於是在國家最高執法機構有了自己的長期‘代言人”類，又不能太過偏向而導致在國會不能通過(大法官雖然是由總統直接任命，但還是要經過國會通過才能任職，這也是三權分立的另外一個表現)。 剛剛去世的 Scalia大法官，就是里根總統在 1986任命的，在這個位置上已經待了三十年。 由於大法官由總統直接任命，他們的政治立場也往往和任命他們的總統及其代表的政黨相一致。 簡單來說，就是有“保守派”和“自由派”之分，雖然大法官們和常人一樣，不會被這個簡單的“標籤”所左右。所以一個“保守派”的大法官，可能在某些事情上是非常保守的， 但在其他一些方面卻傾向另外一個方向，或者有比較居中的立場。比如 由小布什總統任命的 Chief Justice John Roberts，雖然在同性戀婚姻等社會問題上堅持保守派立場，但在奧巴馬醫改等問題上，卻“背離”了保守派和共和黨的立場，投了關鍵的支持票。 
目前的九位大法官(8 Associate Justices including Scalia, and one Chief Justice)，有五位是由共和黨總統任命的保守派人士，四位是民主黨總統任命的自由派人士。在自由派的四位中，有兩位是現任總統奧巴馬任命的(兩位都是女性，一位西裔 -- Sonia Sotomayo；一位是 Elena Kagan)。奧總對最高法院的多元化的確是做出了非常大的貢獻。九位中唯一的非裔Clarence Thomas，是 1991年由老布什總統任命的，也是著名的保守派(Thomas 提名時還經過了很大的波折 -- 他在Equal Employment Opportunity Commission任職時的助手Anita Hill 告他性騷擾，雖然最後罪名不能成立，湯馬斯成功通過提名，但此案卻成為美國性騷擾相關立法的重要里程碑。在此之後，美國有關性騷擾的法庭案件大大增加)。 因此，大法官 Scalia 此時去世，就形成了最高法院保守和自由兩派 4：4，勢均力敵的局面。因此，下一個大法官到底由誰來任命，誰將會被提名，就是具有歷史意義的命題了。目前最高法院將要審理的幾個大案例，包括公共事業工會權力limitation等案例，都是對社會趨勢將有深遠影響的決定。 這也是為什麼兩黨在這個問題上爭執不休的原因。共和黨總統候選人和國會發言人認為，本屆大選已經開始，作為“lame duck ”的現任總統不應該在此時提名下位大法官候選人，此提名應該由下界當選總統任命。但民主黨卻強烈抗議，認為大法官的提名不應被政治化，奧總應該立即提名，交由國會通過，以便不對最高法院的正常運作造成不必要的阻礙。 不管此事如何發展，讓我們對這位司法界的巨人致敬(他的葬禮由他的大兒子，Paul Scalia 神父主持。的致詞非常感人)
http://www.cnn.com/2016/02/20/politics/antonin-scalia-funeral/
未完待續 相關博文 談談高法對軍人葬禮上的抗議活動一案的裁決 http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=ODA5Njc=
淺析加州SCA 5 修正案的背景和亞裔對策 http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MTc0NTE0
和兒子聊天-- 保守派？自由派？ http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=OTA1ODY=
|
