周五(2/12)， 平靜的阿拉巴馬大學校園發生了一起駭人聽聞的槍殺案， 造成三人死亡，一人受重傷。但此案和其他的校園槍擊案有所不同，因為它的主犯嫌疑人並不是學生，而是該校生物系的助理教授， 42 歲的 Amy 博士。雖然此案的具體細節現在還無從得知，但從槍擊發生的時間和槍擊對象來判斷，應該是和該教授前不久申請終身 未得到批准有關。正好周四我參與了一個系裡的終身評審會議，昨天剛把系委員會的決議信寫出來給大家討論，所以這件事引起的震驚可想而知。聯繫到過去幾年來這方面的一些所見所聞， 寫下此文拋磚引玉。

先要聲明的是，美國有幾千所大學，無論從規模還是性質來講，差別都很大， 因此對終身教授的評審條件和過程的嚴格程度也千差萬別。這裡只是就我自己了解的一些一般情況，和自己經歷過的一些例子來進行一些討論。

大家知道，美國的大學教授一般都是“終身軌道”制(tenure track)。顧名思義，從博士畢業找到教職之後，就會進入這個“終身制”的“軌道”，而軌道的盡頭，當然就是拿到“終身”這個“鐵飯碗”了。設立終身制度的目的，除了給予教授們“工作保障”之外(這可能是目前美國社會唯一制度性存在的“鐵飯碗”了)，更重要的是為了提供學術自由的環境。有了終身職位的學者們，從原則上說是可以不“看人眼色”行事，在教學和研究上享有較大的自由，不會擔心自己從事的研究項目不合乎上級或者校方的意圖而被“炒魷魚”。當然，這只是一般的情況，如果遇到特殊狀況，比如所在的專業因為經費或者其他原因被“端”掉，那麼即便有終身教職， 也會失去工作(當然這種情況是很少見的)。另外，如果自己有違反學校或者職業規範的行為，比如涉嫌論文抄襲，或者被控性別歧視(包括性騷擾)或者種族歧視等行為，也有可能會失去工作。

可以想見，這是一個漫長的過程，也是為什麼不少教授將拿到終身之前的這幾年說成是“拿第二個博士學位” 。 從時間的長度和工作的強度以及期望來講，這一點都不過份。當然，前面說過，不同的學校，對終身的要求會千差萬別。如果你有幸進入所謂的“Research I”性質的學校，那你面臨的最大期望肯定是研究成果，這些學校是所謂的“publish or perish”的環境，也就是說，如果你不能在六年中發表相當數量和質量的文章，那麼最後的結局幾乎是可以肯定的。我以前就有一位教授，儘管經常得到院裡的“年度教學獎”(整個學院每年只有一個，說明他的教學是非常棒的)，但因為沒有什麼拿得出手的文章，最後也沒有得到終身。當然這些學校一般也會對新來的教授提供很多研究方面的支持，除了經費和資源充足之外，還有時間上的“奢侈” (這類學校的教授每學期只教兩門課的情況並不少見)， 所以他們對教授的研究方面的“期望”，也是可以理解的。但大家也知道，發表學術文章的過程本身也有很多不確定性， 而且周期往往很長(者點當然和專業有關。據我所知，科學方面的學術雜誌審稿周期比較短，但在我們所在的商科專業，一篇文章經過兩三年的審議才能發表，是很常見的事)， 所以對教授的時間管理和項目管理的能力要求很高。我以前的一位教授就這樣告誡我 -- 最好在任何時刻，手上都有三個以上的研究項目，而且要保證它們所處的“階段”不同 -- 比如一個只是在“理論發展”方面，另外一個最好就是在收集數據了，最後一個呢，如果是在最後完稿，或者已經在等編輯意見了 -- 這樣的好處是，你可以把精力有目的地分配，不至於所有的東西都在同一時間需要你同樣的精力投入。 從這點，也可以看出大學教授科研方面的壓力。 除此之外，你還有教學的要求，以及各種服務的義務，所以時間和精力上的投入都是很大的。不少年青教授頭幾年幾乎無瑕顧及家庭。上面給我建議的這位教授，就在拿到終身後的第二年離婚了，原因是太太對他“不顧家，只顧工作”強烈不滿！

前面說過，每年的留任和最後的終身評審，要經過層層“關卡”，這就是可能出現“非正常情況”的地方了。每個學校，每個專業都會有自己的內部標準， 但這些標準的詳細程度就很難一概而論。從評審的角度來說，這些條件應該是越詳細越好(比如五年內要在某個級別的學術刊物發表多少篇文章，等等)，但學術成就的評定，還是有很多“灰色領域”。這就造成了有時候一些和教授表現無關的因素起作用的情況。而且，各級評審意見不一的情況也常常出現 -- 比如我就知道好幾起通過了學院這一關，卻被校級的人事委員會否決的情況。由於校級委員會的成員來自全校各個學院，不像院一級的都是對你比較了解，對你的領域比較了解的同行，所以發生意見不同的機會會更多。在這種情況下，當然決策權最終在學術副校長和校長手上，雖然他們有權否定校級委員會的決議，但這種情況相對較少，因為終身評審是“教授治校”的體制的一個重要部分，所以他們一般不會願意插手太多，尤其不願意否決校級委員會的決議。當然，如果教授認為決議不公(比如有歧視嫌疑)，他/她完全可以上訴，學校也必須立案調查(如果學校有教師工會的話，最好是通過工會代理上訴，因為一個人挑戰整個制度，總是很intimidating 的)。調查結果如果發現校方決議缺乏可信理由，可能會推翻原判，或者給予其他的安撫或者補償。如果調查結果維持原判，那麼教授就只有離開了。

在了解更多本案具體背景之前，無法對該案件發表更多的看法。但有一點是可以肯定的，無論 教授認為自己如何受到了不公正的對待，憤而開槍殺死自己的同仁，畢竟不是一件值得稱道的事情。雖然我可以理解她十年寒窗，六年奮鬥，確面臨到頭來竹籃打水一場空的結局時內心的憤懣和不滿，但事情應該可以有更好的解決辦法。即便是不得不離開學校，也不見得就是END OF WORLD. 用中國人的老話來說，此處不留爺，自有留爺處，何必要在一棵樹上吊死呢？

大過年的，本來不想寫這樣題材的文章，不過網友多思出了題目，下周又有很多忙碌的事情，恐怕無法顧及博克，所以還是趁周末有空把它寫了出來， 起個拋磚引玉的作用。再次申明，本文只是泛泛而論, 可能有掛一漏萬之嫌. 有不妥之處，請大家包涵。