古狗自从大约十年前进入美国的网络市场， 一直稳坐头一把交椅，在全球网络市场也是理所当然的老大 。从市场占有率来看，古狗早就把当年的网络先驱雅虎什么的远远甩在了身后，就连微软也只能望“狗”兴叹(微软以古狗为直接目标推出的“饼”，市场反应冷淡，对软件巨头进军搜索市场的雄心壮志是一个当头棒喝)。可惜，这样牛的“八百磅大猩猩”， 在世界最大的市场 -- 中国，却一直十分不顺， 而对头，并不是也是来自家后院的老对头雅虎之类的竞争对手，而是土生土长的中国公司， 最大的就是那个百度。

要说古狗为了占领中国市场，可谓是姿态做尽。应中国政府的要求将一些“敏感”内容从网上屏蔽(比如在古狗中国网站，你打入“天安门广场”，出来的内容绝对不会有任何一条和六四有关)，引起美国国会的抗议。但为了巨大的商业利益，古狗对此态度也很强硬，声称“在罗马就得按照罗马的规矩办”，让美国的反对者们也束手无策。有意思的是，这次古狗退出中国的公开原因，竟然是“不堪忍受中国政府对公民信息自由权利的侵犯”，就让人有些跌眼镜了 -- 如果古狗对公民信息自由权利如此看重，为什么要等到现在才发难呢？早干什么去了？以前屏蔽敏感内容，怎么没觉得是“助纣为虐”呢？ 这里的意思，不是说中国不存在这些问题(关于这个topic， 网友 rondo有篇专文讨论： http://blog.creaders.net/rondo/user_blog_diary.php?did=53694, 这里就不再多说)，而是感觉古狗在这个时候以这些冠冕堂皇的理由退出，似乎犯了“前后不一致"这个错误，至少说明古狗并不是一直是它标榜的公民权利的捍卫者。其实，跨国公司在外国市场因为这样那样的原因退出或者改变方向，也是常有的事，全球最大的零售商沃尔马，不也在惨淡经营了好几年之后灰溜溜地退出韩国和德国市场么，人家怎么没做什么“不公平竞争”或者谴责这些国家“贸易保护主义”来做文章呢？

那么，古狗到底为什么在这个时候做此举措呢？ 我觉得主要原因大概有两个：

一，以退为进，保全面子。古狗在中国经营了这么多年，在市场占有和其他的方面还是一直不能取得它希望的结果。具体原因如何，这里不多讨论，估计可能是不如对手了解中国市场和用户需求造成的。当然也有人说，还有一个原因，是古狗对政府信息控制的有关法律和政策不如百度执行得彻底，也可能有些道理，毕竟它是外国公司。作为国际市场的当然老大，在中国这块领地上却一直屈居第二，当然不是什么很满意的状况。所以古狗可能早就有放弃中国市场的打算。 而这次用对中国人权和自由状况不满的理由“主动出击”，也是竞争手段上的一个做法吧。这样做，至少保全了面子，不至于被看成是在中国市场上竞争不过才退出，而且还可以以此“威胁”中国政府作些让步，可谓一箭双雕。只是，中国政府是否真的会如古狗所愿，作什么姿态，恐怕是很难讲的。因为从双方利益的对比来看，古狗对中国市场的需要远远高于中国市场对古狗的依赖，所以古狗手中其实没有什么可以打的牌。据说现在古狗为了让中国政府让步，已经将一些“敏感”内容解禁，个人认为这样的做法只能适得其反。这样的话，古狗就真的只是赢了面子，输了底子。

二，与政府联手，成为中美对垒的一张牌。这个观点可能有点“阴谋论”的嫌疑。 虽然我一直对各种阴谋论不太感冒，但古狗此举选择的时间，不能不让人怀疑背后是否有超过商业考量的动机。前面说过，古狗以前是很和中国政府很配合的，这次突然“变脸” ，当然可以解释为长期“人在屋檐下”受的“委屈’的总爆发，但也不排除是受到华府的“胁迫”或者“利诱”，甘愿为美国政府当枪使一回。最近一段时间，中美之间口水战和实质战打得很热闹，先是由气候峰会引起的争论，后是刘晓波一案引发的民主人权之争，现在更因美对台军售和中国导弹拦截系统的意外成功而进入新的层面。从希拉里和奥巴马都明确对古狗一事表态要进行干预，就可以看出此事决非单纯的商业决策。只是，拿这个做文章，似乎也显得有点小儿科.