在上一篇文章里，我大致討論了亞裔學子在大學申請過程中是否受到歧視的問題。從這些討論中可以看出，這個問題很難得出確定的結論，因為大學錄取過程是個不透明的過程，選取學生的標準既有客觀成分也有主觀成分，其中“潛規則”占有相當重要的地位。所以，從招生政策和過程來判斷歧視的存在與否是非常困難的。另一個途徑是乾脆把招生過程看成是“黑盒子”，只從輸入和輸出的關係來考察，也就是對於招生過程進行統計分析。
一個難以置信的事實是：在對於種族問題如此重視的美國，關於大學入學問題的種族統計數據竟然不是唾手可得，而相關的統計研究也很稀少和不系統。在關於亞裔學生的高校錄取問題上，相對來說最新，最全面的研究結果應該說是普林斯頓大學 教授艾斯彭謝德（Thomas J. Espenshade）領導的研究。艾氏的研究成果發表在2004 和2005年的兩篇論文和2009年出版的一本書裡（見本文末的引用）。他們的主要目的是研究種族與社會經濟狀況對於學生入學機會的影響。在本文中，我將介紹其中與亞裔有關的一些結果。
艾氏的數據研究是基於普林斯頓大學一個為期十四年的大學生數據收集National Study of College Experience (NSCE)。數據來自10所美國頂尖大學，其中包括公立，私立，研究型，文科學院等。這其中包括三組數據，分別來自1980左右， 1993 和1997年的申請者和入學新生。1997年的數據特別詳細，還包括被調查者中學的經歷。所以有些分析僅僅基於最後這組數據。收入數據庫的總共有245，000人的錄取資料和其中9，100人的個人問卷。在以下引用的書中有兩個附錄提供這個數據庫更詳細的信息。
作者基本上是採取分類評定回歸（Logistic Regression）的方式，計算出在其他變量（例如學習成績）相同的情況下，改變某一個變量（例如種族）而引起的入學機會的變化。注意這裡的“入學機會”是以“勝算（odds）”來度量的。勝算的定義是被錄取的幾率除以被拒絕的幾率。所以與幾率本身不同，勝算可以從0 到無窮大之間取任何值。
在第一篇論文中，作者採用了幾種模型來考察學生資格與入學勝算的關係。在最完整的模型中，考慮了以下參數：錄取年份，性別，是否美國公民，SAT分數，種族（白人，黑人，西裔和亞裔），是否體育生，是否傳統生（legacy，指校友的親屬），以及錄取學校。這個研究分析了三所研究型私立學校共124，374名申請者的信息。結果顯示，在其他條件相同的情況下，亞裔學生的入學勝算是白人的0.7 倍，也就是少30%（作為對比，黑人的入學勝算是白人的5.5倍）。基於其中一個學校的數據分析，如果包括中學平均成績和中學班級排名的話，亞裔的勝算還要減少到白人的0.6倍左右。
如果按錄取年份分別計算的話，在1980左右，1993和1997年，亞裔入學勝算分別是白人的0.857，0.684 和0.678倍。可見在這近20年中，亞裔的劣勢沒有改善反而加重了。而在同時期，黑人和西裔享受的優勢有所下降。
在第二篇論文中，作者基於1997年的數據（45，549申請人），假定去除種族因素，重新計算各個種族學生的錄取率。其結果如下表所示（從原文中表2抽取）：
表中的“其他”包括未填寫種族者，以及大多數的國際學生。
結果顯示，去除種族因素的話，亞裔的錄取率和學生比例都會大幅度上升。這並不意外。但有趣的是，去掉種族因素（主要是對黑人和西裔的優待）後，白人的處境並沒有顯著的改變。黑人和西裔“失去”的名額都被亞裔“得到”了。這個預測與幾個州的公立大學被立法排除種族因素後的歷史有些不同（見昭君的博文：漫談 Affirmative Action: 美國高校錄取中的“種族因素”(下)，http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=83189 ）。在哪些學校中，取消優待黑人和西裔的Affirmative Action對於黑人學生的比例影響不大，而主要是白人減少，亞裔增加。當然這裡的統計研究應該是在更嚴格控制下的比較（例如排除了地區人口變化的因素），但另一方面它也只是“紙上談兵”。不管怎樣，我覺得這個研究在統計上還是證明了亞裔申請者的不利處境。
上表還顯示：體育和傳統學生的因素對於錄取率影響並不大。在前一篇文章中我提到過，對於斯坦福大學和哈佛大學的調查結論，認為亞裔的劣勢主要來自於體育和傳統學生的優待。這個結論與這裡的研究結果不符。
在2009年發表的書中，作者基於數據更詳細的1997年數據進行了更多分析。在錄取勝算比較的分析中，作者把公立和私立學校區別開來，並增加了家庭社會地位，高中種類等控制參數。在學業成績方面，除了SAT成績外還增加了ACT成績，AP考試數量，SAT II平均成績，高中平均成績，高中班級排名，全國學者獎（National Merit or Achievement Scholar）等。在同等條件下，亞裔的錄取勝算是白人的0.19倍（公立學校）和0.33倍（私立學校）。一個更形象的，也是常常被媒體引用的說法，就是要得到同樣的私立學校錄取勝算，亞裔需要比白人的SAT成績高140分（在當時1600分滿分的尺度下）。
另外，黑人和西裔的SAT成績可以比白人分別低310分和130分而仍然得到同樣的私立學校錄取勝算。在社會地位方面，公立學校的錄取勝算幾乎沒有區別，而私立學校對低收入階層有優待。
除了亞裔入學問題以外，這本書還有其他非常豐富的統計資料。我覺得比較有興趣的有：
• 公立學校比私立學校更重視SAT和ACT成績以及高中成績。在SAT，ACT和高中GPA達到頂級成績者，在公立學校錄取中有特別大的勝算。
• 參與課外活動對於大學錄取有幫助。但太多項的課外活動沒有更多的幫助。參加學術性的課外活動（輔導課等），即使是大學主辦的，對於大學錄取也沒有幫助。
另外有趣的一點是：很多人認為亞裔孩子在領導能力方面的訓練比白人弱。然而統計表明：至少從執掌領導職位和取得與領導能力有關的獎項這方面看，亞裔孩子並不比白人差。下圖顯示亞裔與白人這方面的比較（根據書中圖2.4 整理）。圖中顯示的是領導職位與獎項的數量，與至少取得這個數量的人數比例。然而另一方面，雖然亞裔學生比白人更多參與學術性的課外活動，在體育活動方面亞裔學生參與較少（白人74.1%， 亞裔56.4%）。
從這些研究成果來看，亞裔在高校錄取中受到的歧視是可以證明而且可以量化的。當然，這不等於大學錄取過程中存在歧視亞裔的明文規定甚至意圖（從原理上說，統計研究不可能證明這一點）。艾氏也特意作出澄清：在錄取的考量因素中不僅包括學術因素，也包括這些統計研究中沒有涵蓋的“其他因素”。如果這些“其他因素”與種族有相關性的話，那就可能解釋我們所觀察到的種族間的區別。但是作者的文章和其參考文獻都沒有具體指出那是些什麼“因素”，以及那些因素與種族是如何相關的。所以在目前，除了存在顯性或隱性的種族歧視外，我沒有看到更有說服力的解釋。
艾氏的研究可以說是關於大學錄取中種族問題至今最周密的統計研究了。所以他們不但出了書，還受到媒體的廣泛報道和引用。但即便如此，這個研究還是非常局限的。它的數據來源僅限於1997年以前的三個年份（相當一部分結論只是基於1997數據）和10所頂尖大學。所以它的結論很難看作代表了今天美國大學的普遍情況。事實上，另外一些研究顯示，在頂尖大學和一般大學中，種族問題的情形可以有很大差別。另外，如果加入太多控制變量的話，這個數據集的樣品數可能還是不夠。在他們的書裡，有些統計結果很難直觀理解（例如有些情況下SAT分數低的反而勝算高，另一些情況下一組申請者的勝算會比另一組高出幾千倍）。這也可能是樣品數不夠而造成的假象（雖然這些數據都是具有統計意義的）。這些局限主要是因為數據的不足。這個NSCE數據庫是普林斯頓大學通過私人基金建設的，而且似乎是空前絕後了。目前再也找不到比這更新，更全的數據。看來大學都把學生的學業和種族數據看作商業機密，而政府也沒有收集和公布這些數據的努力。所以艾氏的研究可以看作是研究方法上的先行。我也希望他們的有趣結果使得亞裔學生的大學錄取問題受到很多的關注，也鼓勵更多收集數據的努力。
【有關資料】 Thomas J. Espenshade, Chang Y. Chung, Joan L. Walling， “Admission Preferences for Minority Students, Athletes, and Legacies at Elite Universities”，Social Science Quarterly Volume 85, Issue 5, pages 1422–1446, December 2004 Thomas J. Espenshade, Chang Y. Chung， “The Opportunity Cost of Admission Preferences at Elite Universities”，Social Science Quarterly， Volume 86, Issue 2, pages 293–305, June 2005 Thomas J. Espenshade， Alexandria W. Radford, “No Longer Separate, Not Yet Equal: Race and Class in Elite College Admission and Campus Life”, Princeton University Press, 2009 另可參見作者關於該書的介紹：http://www.princeton.edu/~tje/files/Evaluative%20Judgments%20Vs%20Bias%20In%20College%20Admissions.pdf 以及一個包括該書主要結果的幻燈片：(http://www.nacacnet.org/EventsTraining/NC10/Baltimore/educational/Documents/C313.pdf 【有關文章】 亞裔學子：大學門檻格外高 http://blog.creaders.net/fouyang/user_blog_diary.php?did=87733 昭君：漫談Affirmative Action(上): 美國高校錄取中的“種族因素” http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=82975 昭君：漫談 Affirmative Action: 美國高校錄取中的“種族因素”(下) http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=83189 鶯歌燕語：介紹兩本揭秘美國大學招生內幕的書 http://blog.creaders.net/ygyy2010/user_blog_diary.php?did=83124 鶯歌燕語：Wesleyan大學的錄取程序 http://blog.creaders.net/ygyy2010/user_blog_diary.php?did=83300
|
