 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
【胡說八道(3)】 真有這樣的事兒？ 伍加，2011年1月13日，周四
世界之大，無奇不有。有些發生在悠久歷史上的事件可能永遠保持神秘，人們再也無法知道當時的事實真相，比如肯尼迪刺殺案，順治出家，林彪出逃，雍正駕崩等等。正因為歷史上的事件過於久遠，人們難以獲得事情的原貌，因此有許多八卦故事和戲說歷史。可是，對於現今的一些事件，我們多少有些直接或間接的經驗吧，看到一些不着邊際的新聞和離奇的報道就會禁不住發問：真有這樣的事兒？比如說有四個大漢把村長摁到車輪下碾死，比如今天讀到的兩個新聞，一個是關於美國的，一個是關於中國的。
關於美國的報道與上個周末發生在亞利桑那州圖森的槍擊案有關，它說兇手賈里德·洛克耐爾（Jared Lee Loughner）對女眾議員加布里埃爾·吉福德（Gabrielle Giffords）開槍的原因可能是兇手迷戀上女議員了，從 2007 年到現在，屢遭拒絕，於是就由愛生恨，大開殺戒。對於這種捕風捉影的報道，不知到底有多少事實的支持。
關於中國的新聞是一篇報道中國外交部為胡錦濤訪美打前站的新聞，它先用這樣的標題“楊潔篪為胡錦濤打前戰，花絮絕對驚人”來吸引眼球，然後在文章中說：“楊潔篪親自查看了半島酒店的主要房間和廚房。他的隨行人員們除了完成這一項既定任務外，還完成了另一個自選動作，他們坐在酒吧，紛紛往肚子裡倒洋酒。腸子肚子都灌滿之後，於是顯露出與其他任何客人都不同的第二個特徵：沒拎着酒瓶子去付帳，而是打開水管子，灌進生水，然後把酒瓶的蓋子擰緊，又放回原處！”不知作者是怎樣得知這樣的“事實”的？這種文章並不一定會讓讀者對中國外交部工作人員產生厭惡，倒是會懷疑炮製這篇新聞的作者的專業素養和道德水平。新聞報道要尊重事實，告訴讀者事實真相，用事實說話。為了增加讀者群和點擊率而發表聳人聽聞的消息，將會損害文章作者的威信和讀者對報道內容的可信度，無論是印刷報紙還是網絡媒體，都是如此。
什麼是“事實”？就是事情的實際情況或實有的事情；“實事求是”就是從事實中尋求真理，是一個探求客觀規律的實踐過程。事實是毫無情面的東西，要報道客觀事實既需要時間，又需要有勇氣，還需要有職業素養。尤其是現在的互聯網絡，虛擬世界，大家都是戴着馬甲，發文回帖，拋磚灌水，可以無所顧忌。即便如此，正直的人仍然會堅持實話實說，有一是一，有二是二，實事求是。從長遠上說，堅持實事求是會贏得越來越多讀者的基礎，也是媒體的生命線。
最近黃紀蘇在他的博客里使用了這樣的標題：“一定要像尊重未來岳父一樣，尊重事實”。儘管並不是所有的人都對未來的岳父畢恭畢敬，有些人在老丈人面前裝孫子，在背後卻當大爺，但至少基本的禮節還是要有點兒，否則讓人看了笑話，覺得沒有教養。黃紀蘇說得很有道理，他的博文不長，希望他不介意我在這裡全文引用如下：
“批評政府是應該的，要掀桌子也沒關係，但幹這事你得拿出點道德水平和認識水平來，別顯着跟偷雞摸狗或沒頭蒼蠅似的，政府沒寒磣了先把自己寒磣了。前幾天海外一朋友問我對盛傳的有關中國維基解密十六條（中共幾千高官在瑞士銀行存款之類）怎麼看。我說這玩意怎麼看怎麼像編的——而且是胡編的，高官們有可能比維基十六條里的壞得多，但維基十六條不可能是真的。朋友說問過不少海外異議人士，一個個對維基十六條都深信不疑。我說既然如此，那老百姓就會問了，就沖這智力，你們有什麼資格領導中國，一邊歇着讓官老爺繼續腐敗吧。現在的形勢是，本來可以成為社會自我糾錯機制的健康輿論監督，被一幫沒心沒肝沒腦兒攪得烏煙瘴氣，日趨八卦，日益喪失公信力。77元廉租房、村長被軋之類的事件裡面，都含有這樣的傾向。輿論監督的前提是實事求是，從事這事業的人要想吃好這碗飯，一定要像尊重未來岳父一樣，尊重事實。” |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：伍加 |
|
留言時間：2011-01-15 04:23:01 |
|
|
山月歌：
對，既不尊重讀者，又在浪費大家的時間。
祝好！
伍加 |
|
|
|
作者：伍加 |
|
留言時間：2011-01-15 04:20:51 |
|
|
|
作者：山月歌 |
|
留言時間：2011-01-13 11:34:42 |
|
|
頂此好文！很反感打着輿論監督的名義公然愚弄視聽，愚弄讀者大眾！這種行為不僅是對自己的不尊重也是對所有的讀者不尊重。 |
|
|
|
作者：魚米 |
|
留言時間：2011-01-13 05:48:21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
