人类和核能的“不解之缘”
http://blog.creaders.net/hupanwenhuo/user_blog_diary.php?did=81969
自3月11日9.0 级地震和随之而来的海啸，网上关于日本的核反应堆的日益严重情况议论纷纷，其中很多文章内容趋于批评或指责日本的核能政策，弦外之音大致有“玩火者，必自焚”的意思。
虽然核事故复杂化了日本的灾情，日本人灾难的起因是地震和海啸而不是日本的核电厂。核电厂是一个复杂的问题，任何论题越是复杂，就越有其双面论证性，并且，不在当时的情形下的评论者，不能权威性地评价任何处于紧急状况中当局者的行为。除了指出日本当前的灾难是一个
perfect storm（因缘巧合，数个危机同时发生而造成的大灾难）之外(1)，笔者对日本政府的核能政策没有任何立场，这里我想做的，只是以客观的视角来全局地看核能给了人类的大难题。
日本是全世界39个核电厂拥有国之一。日本的54核反应堆数量居世界第三（仅在美国、法国之后），由于该国严重缺乏自然能源，核能是日本生产电力的第二重要方法（居化石燃料后）。在这次的灾难里，反应堆的设计标准虽然经受住了地震，却挡不住50英尺高的海啸。海啸损坏了核电厂的备用发电机，因而导致反应堆核心的开始熔毁。
众所周知，核能源是把双刃刀 – 有其大好利益也有极大风险。日本建造了这么多核电厂的原因很简单：他们必须这样做。对日本，和对许多因缺乏能源而必须利用核电厂的国家一样，这是一个计算的风险。基本上核能与其他能源（煤，天然气，石油，太阳能，等等）有相同重要，任何要求经济迅速增长的工业国家，必须有无限度的能源供应，没有足够的能源供应，只有面临经济停滞。核能的利益 vs. 风险是所有国家必须面对的“22 条军规”窘境。
经过了这场灾难，连幼儿也会很清楚核电是极其危险的。根据媒体报道，福岛核电厂有长达10 年的监督职员草率检查和记录的历史。我们应该问一问，在一个民主国家里，一个有理智，有很强思考力的民族，为何在“被走上”核能源这条危险的道路之后，没有建立一个有效的保障系统？有人说日本能源短缺是发动二战的主要原因，也许我们也可以说，日本的能源困境让日本人对核能的危险持有宿命和过度接受的态度。
自1950 年以来，世界的核电厂已有发生至少 27 起反应堆事故的报告(2)，其中最严重的事故是俄罗斯的切尔诺贝利（1986 年）和美国的三里岛（1979 年）。（加拿大的两个反应堆事故 - 1952年和1958年 - 发生在离渥太华200公里的粉笔河镇 ，Chalk River。） 很多处于或靠近地震区的其他国家也同样有核电厂。因为地球的再生、非核、清洁能源供应量有限，我相信核电厂的数量在世界上只会有增无减。日本和其他国家除了继续依赖和发展核电之外根本没有其他的选择。这次的灾难仅意味着所有核能国家需要找到一个小化从地震和/或海啸造成核事故的方法。
停止核能源发展不是一个好办法。几乎所有能源带来风险，无论电力来自哪个能源，发电总是带有危险的。燃烧化石燃料产生有害气体和微粒，这些有毒物质进入空气会导致呼吸系统疾病和癌症。煤矿爆炸导致重大生命伤亡。石油和天然气钻探带来环境污染和油管/气管道爆炸。相比核能，燃烧化石燃料是人类这个时刻最严重的一个环境威胁：气候变化。气候变暖将影响数以百万计人类，并会有被估计等于数十亿美元的不良后果。
无疑，仅一个核事故就足够造成可怕的后遗症，比如，在最坏情况下被毒害的大片土地将长时期不适合居住。福岛电厂用的是旧科技，但是，新电厂将使用更先进的技术，如小规模的高温气体反应堆，这大大降低了熔毁的风险。核工业在数十年内通过持续不断强化反应堆的安全性和可修复性，证明了其在确保安全问题上是卓有成效的。比如，奥巴马总统提议在美国佐治亚州建的核电厂将不需要启动备用电源来冷却反应堆。
另外，因为最新的保障需求会大大提高建造核电厂的成本，这个新方程式也可能令一些国家更倾向于煤或天然气。(3)
作为一个核能国，日本的核能透明度已经是比很多国家好得多。但是专家指出，监管不足是人类当前面对的核电厂最大的风险。有些国家（尤其是独裁政体国家）坚持“国家主权压倒一切”，不让联合国监督它们的核能工业，但是，核能“超国界”性的危险说明人类对核能的透明度需求是超越所有国家的主权的。
在日本民情面临崩溃，在一个坚强的民族面对史无前例的大灾难的时刻，对核能的前途做绝对性和广阔的判断，仍旧为时还早。是的，扬汤止沸不如釜底抽薪，但人类和核能已经结了不解之“缘”，核能的巨大危险，应该促使所有核电厂国家支持促进和遵守核能安全与和平利用的原则。如何确保核能不被用于军事将是人类当前的最大挑战。人类在地球的存留将取决于核能/核武器国家能否从核战灾难的边缘后退一步。
看着一个人类灾难展现在你的眼前
Notes:
(1) Why I am not worried about Japan's nuclear reactors - MIT Scientist
(2) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_nuclear_accidents
(3) 2009 MIT study – nuclear vs. coal or natural gas
