刘晓波是不是“二杆子”并不重要

( 兼谈十七届五中全会“民主论”)

http://blog.creaders.net/hupanwenhuo/user_blog_diary.php?did=71387

真的，中共也高调提倡民主了。

据报告，中共十七届五中全会的未来第三个30年的改革和五年政策蓝图要点有包括经济，社会，和政治领域的改进。

值得注意的是，新华社和人民网的报告给政改和民主这两话题很大的版面，也引用了几篇中国网络以前刊登的两位政治理论学者（俞可平和张维为）的文章。

我没有资格评论五中全的治国决策，但身为一个长久定居西方，受过西方文化和民主意识熏陶的华人，我当然对任何有关中国民主趋向的言论有兴趣和关注。  

俞可平是高知名度的中国政界人物，现任中共中央编译局副局长，马克思理论专家，而张维为是现任瑞士日内瓦大学亚洲研究中心高级研究员。

我曾阅读俞先生和张先生对民主的写作，认为他们的理论大致有理性，前瞻性和有说服性，但官方媒体给予他们这么大的版面是否表态中共的领导对中国民主化的新承诺呢？我们只有拭目以待。

什么叫“坚持中国特色政治发展道路”？中国政府坚持这政策和民主可以兼容。归根到底，作为一个政治概念，“中国特色民主”，将是一个受到全世界人民关注和审议的热门话题。

这和刘晓波被监禁有啥关系呢？最重要的关系是，一个民主社会应该能够容忍，甚至提供一个由刘晓波这种学者所代表的政治观念的平台。

我们可以假设，把刘晓波看作一种威胁在中国领导层内部可能没有百分之百的支持，毫无疑问，党内必定有同情刘晓波的人，但在每一个政治体系里（尤其是非西方民主的政治制度），任何政治改变不但需要倡议者，也更需要强大的幕后支持。自从失去了他的“局内人”的身份和地位以后，曾有高知名度的刘晓波再也没有幕后支持者，所以刘晓波受到严重打击是可以预料到的。

尽管他自己不同意这个说法，刘晓波有强大，有来头的敌人。零八宪章给了他的敌人他们所需要的借口，借用法律以适合自己的政治目的。

政治罪不仅是一种“莫须有”的罪，也是一种政治报复。（不要忘记，文革时期被“打倒” 的“罪犯” “犯”的就是这种罪。）若是如此，这是一个民主意念的歪曲。刘晓波是否真正威胁中国的稳定不是关键的问题，只要“他们”（他的敌人）说他是威胁就算了。（ 这不是我歌颂美国，这类政治报复，美国也有。）

其实刘晓波是不是“二杆子”并不重要。如果中国政府真正要民主化，就应该立即释放刘晓波。中国是一个大国，大国应该能够接受和包容零八宪章这种没啥大不了的思想。中国的教条的维护者错误地认为，为了统一中国和巩固权力，他们必须镇压异见，创造排外情绪，和编造西方国家对中国持有敌意的感觉。庞大的中国不可能有绝对“同质性”，中国需要多元化，庞大的国家要有民主，才会有稳定，和平。高压，同质化的治国只会招来更多，更大的动荡。

如果中国政府真正相信民主（即便是“中国特色民主“），就应该尽量减少中国法律里的政治罪行法规。

俞可平在文章《探索中国民主政治发展路线图》里这么说：“如何让民主造福中国而非贻害中国的思考和困惑”该怎么解决？

我认为答案很简单，中国可以实行上面说的第一步：思想开放，这才会让全世界能够相信这不单是老生常谈。思维的封闭和思考的束缚才是贻害中国的毒药。