看不出你這裡的邏輯關係，你是認為這個案子判的不公呢，還是程序有問題？這是一個個案，顯然與BLM運動是針對政府機器對於黑人犯罪過度使用暴力不是一個性質，後者表現了一個系統性的行為，不是個案。 從你這裡的描述，判決結果是DA與辯方的交易，而既然是交易，也就不可能對罪犯判極刑（你說新澤西是終身監禁）。 而DA同意交易是基於不同的考慮，第一就是要贏得官司。從你描述的案情里看，這是個判一級謀殺還是判二級謀殺的案子。而如果是因為搶劫，搶劫是目的，殺人不是，不會有哪個搶劫犯去搶劫想着我一定要殺死對方。 而是搶劫不順而殺人，也就是事先並沒有一定要殺人的動機。如果陪審團認可這個概念，那就是二級謀殺案，不是一級，這種情況下就不會判極刑（也就是你說的終身監禁）。 而如果DA不能證明這是一級謀殺，在某些情況下罪犯甚至可能無罪（取決於起訴的罪名是什麼，在一個具體行為上你不能同時以兩個級別的罪名起訴），因此DA接受二級謀殺認罪是可以理解的。 再有就是這種交易可以節省大量納稅人的錢。 受害者家屬的要求是可以理解的，遺憾的是這是公訴，因此全部權力在DA，不在家屬。 這就與目前在北加州不斷讓BLM抗議的clark案件類似，無論首府DA還是加州總DA都沒有對兩個警察起訴，也都給出了原因，家屬當然不滿意，整個抗議過程持續了一年，但抗議的訴求是開除兩個警察和修改警察開槍程序，而不是堅持起訴警察，因為你沒有這種權限，而兩極DA也走了相應程序，現在是聯邦介入，看有無不同的結果。 因此具體在你這個案子裡，如果不滿意這個判決，是可以要求更高一級DA介入的，因為走程序是你唯一可以做的。 而不是在題目上和文章里給人以製造華人與黑人矛盾的誤導。 |
