单纯依靠内需能否打赢中美关税大战？

Original 逆行斋主 夜读社

 2025年04月27日 00:26

川普发起关税战以来，扩大国内消费作为应对之策的声音很高。逻辑是美国人不买中国人买，以庞大的国内市场接盘“出口转内销”。

这一破局思路的确有宏观数据支持。

根据国家海关总署及权威媒体发布的数据，2024年中国对美国出口总额为5246.56亿美元，约合人民币3.88万亿元。同年，中国社零销总额为48.79万亿元，同比增长3.5%。对美出口总额仅占社零销总额的8%。理论上讲，保持社零销总额4%左右的年增长率，哪怕对美出口归零也能靠内需补上缺口。听起来像小学算术，一边掉了块饼，另一边加点菜，凑一顿饭。

宏观数据的加减法看上去解题不难。可是，现实果真如此吗？

首先，中国仅靠内需，能否消费掉那么大的产能？

根据高盛的报告，在制造业七大行业中，中国在五个产业中的产能已经超过全球的需求：其中，光伏组件的产能是全球需求的197%，锂电池的产能是全球需求的153%。我国有超过四成产品的产量位居世界第一位，制造业规模已经连续14年居世界首位，在2018年，中国的中间产品生产价值首次超过了所有发达国家的总和，占据着全球中间产品生产的42%份额

看到一份资料，说有些行业一开始定位就是为了满足全世界消费市场的，现在让中国一个市场来消化，是无论如何也消化不了的。

其次，中国老百姓的消费能力有多大？

看到一组数据：3月份北京消费品零售额同比大跌9.9%至1049亿元，跌幅接近10%。一季度，社会消费品零售额为3459亿元，同比下跌3.3%。上海一季度消费品零售总额为4057.45亿元，同比下降1.1%。减去其官网已经公开的1-2月的商品零售总额2777亿元，上海3月份的商品零售总额为1280亿元，同比大幅下降了14.1%。

国内最重要、最繁华、收入最高、市区人口最多的两个城市，向来是中国消费市场的标杆，现在看来不容乐观。

其实，老百姓早就说了，刺激消费，用不着，不就是花钱吗？有钱谁不会花啊？关键是兜里没钱。就像本山大叔说的那样：“最最可怕的是，人活着钱没了。”

这其中有三方面因素。

因素之一：消费能力弱

根据世界银行2022年的数据，中国家庭最终消费占GDP的比重为37%，这意味着中国人辛苦一年创造的财富中，自己只消费了三分之一，剩下的三分之二都用于投资或者出口。而美国家庭最终消费占GDP的比重分别为68%。也就是说，同样干一年活，美国人能用大半收入改善生活，而中国人只能攒点“刚需支出”。

因素之二：消费能力不均衡

清华大学教授李强说，中国社会是“倒T字型”，少数富人掌握大头资源，大多数人处于很低的社会经济地位。官方数据也是如此：6亿人月收入不到3,500元，还有一亿人更低。这种结构下，高质量商品造得再多，老百姓也买不起。

因素第三，家庭债务太重

现在中国家庭债务破11万亿美元，比五年前暴涨一半。最大头是什么？房贷。六口人凑首付买房，全家成房奴。七成家庭财富锁在房子里，能喘得过气吗？别说消费，连生活都绷紧了。

第三，内外需存在错位

你想吃面包，我给你袜子，你买吗？消费不是配数字，而是看人家真需要啥。

以对美出口额中占比16.5%的六大家电商品中的吸尘器、微波炉为例，国内供给主要是为外销匹配的，“出口转内销”的市场空间十分逼仄。这种内需和外需之间脱节的情况，在对美出口的消费商品中并非个例。比如占对美出口5%左右的玩具，在如今国内低生育率的市场状况下很难指望内销有多大的增长。再如，占比11%的日用杂件中的很多小玩意儿，诸如很“网红”的竞选纪念品、圣诞节装饰品，几乎都是为美国市场定制的商品，难言内需。

美国年消费市场19万亿美元，欧盟10万亿美元，中国仅6.7万亿，占GDP比重仅38%，远低于欧美，所以孙立平老师说中美两国想要解决的问题就是美国要干活，中国要消费。

中国的问题是消费。当然，消费直接涉及的是分配，但分配不是简单的均贫富的问题，这涉及到经济结构，涉及到就业，涉及到工资，涉及到税收，涉及到保障。而在所有这些东西背后的，是理念。

其实事情也许并不复杂，关键是打通经济发展与改善生活之间的通道。问题是，这需要深刻的变革，同时也需要时间。

中美博弈的胜负，将取决于谁能更快实现结构性改革—美国而言是需重建制造业竞争力，对中国来说则是需打通“生产-分配-消费”的内循环堵点。

所有的经济代价，最终都会向消费传导，消费者永远是经济的终极埋单者。因此，对我们而言，关税战不是一道宏观数据加减法的考题，而是一张从微观到宏观的庞大考卷，更是一场难度很高的闭卷考试。

如何在中美贸易大幅下滑的不利条件下提高国内市场的消费力，是这张考卷上的一道难题，而不是答案。这道难题解开了，诸多问题就迎刃而解了。