太好玩了。稍微簡評一下。

錯誤之一，兔子整個誤解了哲學。由於太急功近利，一心想要抱回一個哲學金娃娃，結果反而是醜陋無比。首先他沒搞懂，哲學跟自然科學是完全不同的兩個東西。有人將哲學看成是關於思想的藝術，也並非沒有道理。哲學裡面沒有像愛因斯坦相對論那麼純粹的金娃娃。哲學的精髓，在於思考本身的邏輯之優美，而不是什麼硬碰硬的絕對真理。退一萬步講，即便是某人提出了一個終極真理，那也只能靠其他人的主觀共識來獲得榮譽。除此之外，沒有其他辦法。例如，黑格爾的書，就有一種讓人讀起來欲罷不能的魅力。太急功近利的人，自然不會有心思欣賞潛藏於每個段落中的，那如同流水般的邏輯和思想本身之優美。而只顧着抱金娃娃。這反而暴露出兔子完全不知道哲學到底是個什麼玩意兒。

錯誤之二，兔子誤解了科學實證主義。“I know there may be something there，but I don't know what it is”此句話代表了科學實證主義的一個共識。兔子整個誤解了這句話的意思。

錯誤之三，兔子誤解了康德。康德的純理性批判，並非是向人們指出，這個世界上還存在着無法僅僅用純理性就能夠獲得的未知真理，這一點連小孩子都知道，難道康德會有那麼笨嗎？康德的意思是說，僅僅靠純理性所獲得的知識，並非是那麼可靠，此乃對柏拉圖的理性主義的批判。按照康德，經驗是對理性不可或缺的補充。

錯誤之四，兔子誤解了維根斯坦。維根斯坦所說的語言局限性，跟康德所指出的純理性的局限性有點兒類似，他不是在告訴人們哲學上的存在着“只可意會，不可言傳”的偉大真理。而是指出了人類語言，作為一個哲學推演的工具，具有不完備性。

兔子如果還是不能理解，只需記住一條：哲學容不下神秘主義。

 近之則不遜，遠之則怨。