【風水輪流轉，蒼天繞過誰？以宗教文明為優越感的西方社會，哪裡會想到，在中國這片土地上，這個幾千年幾乎沒有宗教為國教的國度，具有“宗教教義”及組織形式的共產黨，一經出現，就取得了如此巨大的成功，“宗教”真好】

－－－　說的好！其實文化差異只不過是一個時間差的問題，而非智力差的問題。這個差異基本上是來自古代的通訊和交通太不發達的結果。直到航海時代和工業革命之前，人類自從走出非洲，基本上就沒見過面。

沒有宗教的一個好處，是學習科學技術的時候，少了一份精神包袱。輕裝上陣學的更快。美國的宗教一直都是科學普及的絆腳石。中國人什麼即便是什麼都不信，但卻沒有多少人跟諸如牛頓定律，數理化，進化論過不去。這就是中國文化的優勢之一。

【從某種意義上來說，中共的政黨的建立，其實是具有這種原教義的成分，中國人幾千年的歷史，從來沒有一個宗教讓中國人如此的建立起這樣的組織關係，而馬列的中共政權是填補了這項空白，從這點來看，普羅大眾內心是需要這樣的“宗教”的，人性的弱點之一，歸宿感。】

－－－　人類不僅是地球上智力最高的動物，同時也是價值動物。之所以會如此，是因為人類的自由意志是分散的，衝突的。人類的各種各樣的價值概念歸納起來，都是為了聚集社會意志服務。按照聚集意志的能力劃分，宗教排在第一位，第二位大概是民族主義。第三位大概是意識形態。

按照丹尼爾－丹內特的觀點，宗教與文化一樣，都是進化的自然結果。中國的例子則說明，沒有宗教的民族，一定也會找一個其他東西當成宗教。例如，無論是玩政治還是玩民族主義，中國人都是原教旨精神最強烈的民族。

西方的科學理性精神並非是不要價值。而是按照科學的標準，真正符合普世價值標準的東西非常少。判斷一個價值有多少普世意義的一個最簡單的標準，是看這個價值實現起來，需要幹掉多少敵人。按照這樣的標準，絕大多數宗教教義顯然都不具備普適性。相比之下，佛教的確是最普世的。

民主自由理念原本是挺普世的。但是經川普一折騰，把美國這個帶頭大哥的形象給徹底毀掉了。我不再認為民主自由還具有多少普適性。

【從某種意義上來說，中共的政黨的建立，其實是具有這種原教義的成分，中國人幾千年的歷史，從來沒有一個宗教讓中國人如此的建立起這樣的組織關係，而馬列的中共政權是填補了這項空白，從這點來看，普羅大眾內心是需要這樣的“宗教”的，人性的弱點之一，歸宿感！】

風水輪流轉，蒼天繞過誰？以宗教文明為優越感的西方社會，哪裡會想到，在中國這片土地上，這個幾千年幾乎沒有宗教為國教的國度，具有“宗教教義”及組織形式的共產黨，一經出現，就取得了如此巨大的成功，“宗教”真好！

【佛教的教義本身，決定了它不可能主動介入政治】

是的，佛教的教義本身是決定它與政治關係的關鍵因素

佛教從本質上來說，佛教的修行不需要通過其他的人（這點跟基督教與天主教有本質的區別），所以中原的地區的佛教，它不是通過組織，不是通過綱領，不是通過教徒對組織的效忠和奉獻來完成的，它是強調個人明智見性，是自己智慧的增長而自修行成佛，自己對自己負責。。。。

而其它幾大宗教，基本上都是通過上帝，基督的寶血，阿拉的引導，他們不強調出世，恰巧相反， 他們的修行與此生的功利關繫緊密，從組織結構上來看，組織結構非常緊密，從綱領，口號，崇高理想，到強調個人對組織無條件的服從和獻身來看，本身就是一個強大的政黨！

從某種意義上來說，中共的政黨的建立，其實是具有這種原教義的成分，中國人幾千年的歷史，從來沒有一個宗教讓中國人如此的建立起這樣的組織關係，而馬列的中共政權是填補了這項空白，從這點來看，普羅大眾內心是需要這樣的“宗教”的，人性的弱點之一，歸宿感！

【佛教的教義本身，決定了它不可能主動介入政治】

－－－　這句話有必要稍作解釋。

首先，佛教教義當中沒有作為“他人或者凡人”意義上的魔鬼的概念。佛教的魔鬼，要麼存在於天界，要麼存在與自己的內心，即所謂天魔，孽障，心魔。相比之下，在基督教教義當中，魔鬼包括了所有同自己的教義不符的人。因此實現基督教教義的首要任務，是消滅魔鬼。至於手段嘛，那就不是問題的關鍵了。例如十字軍東征的道德基礎，是建立在“政治手段是實現基督教教義理念的最有效手段”這一基礎上的。

但是按照我的定義，任何宗教，一旦需要消滅的“敵人”或者“魔鬼的數量太多，它便具備了某種邪教的性質。西方文明所主張的政教分離原則，也是基於這一認知。

【其實宗教的教義，要教徒信守的戒律，也是統治者維繫一個社會安定的有力武器，如果從這點來講，可以說它跟政治體制是不違背的，但是歷史上也的確有些朝代，統治者本身即是虔誠的佛教徒，甚至把佛教當作國教，他們不見得利用佛教來達到穩定統治的目的，但是起到了統治者全憑政治體制達不到的效果】

－－－－　雖然歷史上大多數宗教無一不被政治體制所利用。例如唐朝的興盛，肯定與佛教的興盛有關。但是與道教和基督教相比，佛教的確有其自身的獨特性。

首先，按照介入政治的深度或者主動性和被動性來劃分，如果把佛教比作一種食草動物，那麼道教與基督教則都屬於食肉動物。

世界上介入政治最深的大型宗教，第一是伊斯蘭教，第二便是西方的基督教和天主教，第三大概要算中國的道教。相比之下，佛教的教義本身，決定了它不可能主動介入政治。

【佛教與科學的衝突最小】

似乎科學的發展，在不斷的證實佛教對宇宙規律揭示的正確。

【並且能夠同任何一種政治體制相處融洽】

這個我需要想想。。。。

其實宗教的教義，要教徒信守的戒律，也是統治者維繫一個社會安定的有力武器，如果從這點來講，可以說它跟政治體制是不違背的，但是歷史上也的確有些朝代，統治者本身即是虔誠的佛教徒，甚至把佛教當作國教，他們不見得利用佛教來達到穩定統治的目的，但是起到了統治者全憑政治體制達不到的效果！

【說NO：是因為我跟一般的教徒尋求對上帝信仰的需求，目的不同，不是為了解決心裡或者精神的寄託。後來偶然的機會，我看到 Ian Stevenson， 《twenty cases suggestive of reincarnation by ian stevenson》，他用科學的方法其實是證實了佛教對這個宇宙規律的揭示，我開始對佛教感興趣和探究。。。這個話題很長，有空再續。】

－－－－　按照我個人的感覺，在所有的宗教當中，佛教與科學的衝突最小，與自然主義距離最近。並且能夠同任何一種政治體制相處融洽。例如，佛教就不曾發生過諸如十字軍東征這類政教合一運動。

其次，佛教的哲學水平的確是最高的。佛教思想，與西方的斯多葛學派類似有些類似。

【說Yes：是因為用宇宙爆炸論和達爾文進化論，無法說服我對這個宇宙就是因為這樣純物質的存在，也不能很好的回答我，人到底從哪裡來，回到哪裡去的人生最本質意義上的問題。】

－－－　我以前跟您差不多，也經常琢磨這類終極問題。直到最近幾年才慢慢（自以為）搞明白了。跟螞蟻蜜蜂這類天然社會動物相比，人類個體同社會的關係並非是天然的，而是功利的。但是個體同物種的關係，卻是本能的，天然的。一方面如果不結成社會，物種就無法延續，因而有悖本能。另一方面，社會又不是個體的本能情願。

所有的entity故事無一不與社會有關。也就是說，一切人類的價值思考和糾結，都是圍繞着複數“S。"

【如果放在在地球這空間和坐標系來看，人是最高靈性和智慧的存在，人自認為是萬物之神，他們自認為與動物是有質的區別的】

－－－“自認為”的說法很對。無論什麼事物，一旦成為唯一，便失去了比較。一旦沒有了比較，那麼就成為了自己定義自己。例如“靈性”就屬於這樣一個主觀概念。其他的例子像人類中心主義，肯定與基督教的誤導有關。另外，笛卡爾的唯心主義二元論顯然也是建立在人類中心主義的基礎上的。笛卡爾認為，我思故我在只適用與人類，而對動物不適用。其實沒有任何根據的。

【絲絲咋又成了基督徒啦？】

這個是我一般比較迴避的話題，因為我無法用Yes or No 來回答，

說Yes：是因為用宇宙爆炸論和達爾文進化論，無法說服我對這個宇宙就是因為這樣純物質的存在，也不能很好的回答我，人到底從哪裡來，回到哪裡去的人生最本質意義上的問題。所以我的確有過一段時間的像基督徒般的宗教生活，周末教堂禮拜，查經班，與牧師與教的深入對話，禱告。。。。。但是最後我發現基督教也不能解決我對人生最本質意義的回答與探索

說NO：是因為我跟一般的教徒尋求對上帝信仰的需求，目的不同，

不是為了解決心裡或者精神的寄託

後來偶然的機會，我看到 Ian Stevenson， 《twenty cases suggestive of reincarnation by ian stevenson》，他用科學的方法其實是證實了佛教對這個宇宙規律的揭示，我開始對佛教感興趣和探究。。。這個話題很長，有空再續。。。

【人與動物的智力區別，其實最多只是量的差別，而非質的差別。】

基本同意你這句話，但是有個前提條件，人與動物無質的差別，這個是放在更大的宇宙坐標，在更高一級能量體 和超自然力量，或則叫神的存在的體系來看。

如果放在在地球這空間和坐標系來看，人是最高靈性和智慧的存在，人自認為是萬物之神，他們自認為與動物是有質的區別的。

【人與動物的智力區別，其實最多只是量的差別，而非質的差別。】

－－－　量的差別是可證實的。而質的差別卻必然是“依定義正確”的。即主觀的，無從證實的。

丹尼爾－丹尼特的給出了下面的圖。左面是澳大利亞螞蟻建造的，帶有高級空調的“城堡。”右面是巴塞羅那大教堂。在外星人或者上帝眼中，二者根本就沒有差別。

【人類不可能是造物主，不過是造物之人，所以從悖論，從哲學，從中宗教學的角度來看，機器人不可能超越人類，也不可能取代人類，所以人類可以安了，道理很簡單，因為你們沒有那麼偉大】

－－－　說的好。自以為偉大，的確是人類的自我感覺而已。人類經常與動物相比較，因而咋看自己咋聰明。人與動物的智力區別，其實最多只是量的差別，而非質的差別。

【上帝創作了人類，做為造物主，他給人類最好的祝福，允諾他們會回應他們的祈禱，代理他們不斷的發現自己，認識宇宙，和創作更高的文明，並且承諾最終會讓他們回到天上的伊甸園。】

－－－－絲絲咋又成了基督徒啦？我經常用“上帝”一詞來代表客觀自然存在，或者自然法則。我雖然崇尚普世價值，但我會儘量站在價值世界的外面看價值，也就是在entity之外觀察entity,　或者在宗教之外看宗教。

這樣做的一個最大的好處，是避免像諸如循環論證，correct by definition, 廬山之中看廬山，人類中心主義，井中論井。。。這類悖論。

以AI是否會思考為例。如果把“思考”理解為一切動物的大腦的意識活動，那麼問題就不大。但是如果按照人類自己的主觀感受來定義“思考，”就很容易犯諸如“correct by definition" 這類邏輯錯誤。

【一些新潮人士講，咱們這個世界可能就是更高等智慧生物計算機模擬的現實，俺們自己就是模擬出來的“智慧體”，也就是說咱們實際上就是AI的結果，所以咱們再來虛擬另一層次的現實，是完全可能的】

－－－－的確有不少搞量子物理的科學家，開始懷疑現實世界的真實性。現實真的很可能就是幻覺。（Reality is mearly an illusion).

吉姆－阿爾卡里里(Jim Al-Khalili)是我很喜歡的物理學家。他出了不少科普文獻片。其中之一就是討論現實有可能是幻覺。（我把他的一個視頻添加到了正文中）

【AI，現在才哪到哪呀？即便從模擬上講，也就初級階段】

－－－　撇開AI是否會思考不談。大數據這個玩意還是蠻厲害的。中共用它來管理社會是很有效的。例如，中國正在建立全民信用系統。這個系統的內容，是遠遠超越了西方社會信用卡的範圍的。您別說，如今看來，李小琳的道德檔案理念並非全無道理。

對於這樣的東西，我是支持的。

【人工智能發展必須要非常慎重才能使未來相對安全。不然搞些消滅人類的機器人來並不難。】

－－－　您的擔心是多餘的。看來科幻片看多了的確沒啥好處。

他忍氣吞聲，不尋常！

[這個男人不尋常。]

》嘎子啊，你現在已經可以忽略不計啦！光杆司令也有光杆司令的悠悠自在啊！

[我以前有個朋友，和你一樣，一套一套的。吸引了不少女生的崇拜，最後還娶了個小他十幾歲的女孩。不知那女孩現在覺悟了沒有？]

》呵呵，我改名從BFTS到傑克_JK，已經出了告示。我現在在幾大網的網名都統一了。

文學城也有一個和嘎子一樣的人。叫一叔，簡稱1U。已經有近兩百個粉絲了，女性粉絲占多數，和嘎子以前非常像。但是比嘎子的文采要好，也要勤快的多。女粉絲們，大都是黃川粉，如痴如醉的讀他的葵花寶典。最近不知道為啥，已經不明原因的玩失蹤了近十天。嘎子現在已經是光杆司令了，不知道他還有沒有可能再現輝煌。

【至今沒看出你是搞什麼專業的，引別人的話倒是個能手；可是從你口出來，聽起來還是半生不熟。】

－－－　這個男人不尋常。

【What am I reading here? 人類的GDP， 到了公元2000年才開始飛躍？】

－－－　那條曲線是真實的。尼克說，如果把地球的年齡（45億年）壓縮為一年的話，那麼人類的出現，大約在十分鐘之前。而工業化是發生在大約兩秒鐘之前。GDP的爆發式增長主要是工業化的功勞，也就是科技的功勞。

西方經濟學家，包括哈耶克，弗里德曼等，卻把這個功勞歸功於資本主義體制，其實這是一個誤區。科技是第一生產力，而體制的貢獻最多是第二位的。

即便是在中國崛起之前，這樣的反例已經存在了。只不過西方經濟學家們對此視而不見而已。例如，希特勒時期的GDP一度超過了百分之百，平均也不下百分之三十。

當然我知道，有人會反駁我說，難道您希望中國走希特勒的道路嗎？其實這根本就不是point. 自由民主需要去魅，這才是關鍵。

【你這個老東西，夸也不是，貶也不是。】

別夸也別損，對其早不敏感了。

至今沒看出你是搞什麼專業的，引別人的話倒是個能手；可是從你口出來，聽起來還是半生不熟。

我以前有個朋友，和你一樣，一套一套的。吸引了不少女生的崇拜，最後還娶了個小他十幾歲的女孩。不知那女孩現在覺悟了沒有？

很好的問題,值得探討。

一些新潮人士講，咱們這個世界可能就是更高等智慧生物計算機模擬的現實，俺們自己就是模擬出來的“智慧體”，也就是說咱們實際上就是AI的結果，所以咱們再來虛擬另一層次的現實，是完全可能的！

雖然這樣的觀點看似能把人糊弄的一楞一楞滴，但俺還是要說聲“去踏馬的，唬人哪！”如果說計算機技術可以帶動生物技術發展並可能導致人類可以在工廠複製自己，這麼說倒讓人期待。

【AI在模擬人類，人類在模擬上帝。】

在我看來，這句話說反了。上帝按照自己的樣子創造了人類，而人類在模擬中創造智能機器人。

上帝創作了人類，做為造物主，他給人類最好的祝福，允諾他們會回應他們的祈禱，代理他們不斷的發現自己，認識宇宙，和創作更高的文明，並且承諾最終會讓他們回到天上的伊甸園。

而人類，在模擬自己的初端，即心生恐懼，在極度的恐懼中否定被造之物，智能機器人從在人懷孕中的初始，它不僅不受人類的祝福，而是在承受人類中大多數的詛咒，無知的人不喜歡它，有知的人們在天天商量如何限制它的成長。人類連自己都沒有徹底搞清楚的情況下，擔心被造之物會替代自己？人類連自己的大腦的思維過程都搞不清楚的情況下，恐懼機器人會自己思維？

人類不可能是造物主，不過是造物之人，所以從悖論，從哲學，從中宗教學的角度來看，機器人不可能超越人類，也不可能取代人類，所以人類可以安了，道理很簡單，因為你們沒有那麼偉大！

【所以我認為人類之所以糾結AI是否會看做思考的問題，是自我引入歧路，主要原因是認為，AI的智能是人類設定的，那人類又如何知道，人類的智能不是上帝設定的呢？人類已經發展了5000年，但是人類的智慧從來沒有超過設定的範圍，和一定的宇宙空間？】

－－－－　終於說到了關鍵。從科學哲學的角度看，上帝與人類的關係，和人類與AI的關係其實是一回事。AI在模擬人類，人類在模擬上帝。

物理學理論的本質，是對真實自然法則的數學等效，而不是等同於真實的自然法則。在這裡，等效其實就是模擬的意思。按照愛因斯坦的觀點，如果理論同真實無法區別，那麼等效的就是真實的。

愛因斯坦的這個立場，影響了後來的整個科學哲學。並且出現了一大批持這類觀點的科學家。例如按照MIT宇宙學家泰格馬克（Max Tegmark）的數學宇宙論，不僅宇宙的描述依賴數學，宇宙就是數學。（The physical universe is not merely described by mathematics, but is mathematics.）。這裡，描述，等效，模擬都是一回事。

【好什麼？答不上就往別處引，真沒勁!】

－－－　你這個老東西，夸也不是，貶也不是。

【　之所以動物對交通燈沒有反應，是因為交通規則屬於entity.】

你的這個解釋，是概念轉移。

你不能否定，人看見紅綠燈會response 是因為人類會思考的因素在，也是由於人類有思考的能力，才會制定出紅綠燈的系統，而不是反過來，這也是我說的，你不會對動物界制定出紅綠燈系統，因為 it won'g work！

【您提的問題都很尖銳。尤其是參照系，假如只有人類一個物種，都是典型的科學思維。哈拉利認為思考等同於算法，並舉了一個大猩猩摘香蕉的例子，說明大猩猩也是會思考的。例如，大猩猩看到樹上有香蕉，但是傍邊不遠處有一隻獅子。於是是否應當冒險去摘香蕉，大猩猩做了如下一系列計算：】

你的思考已經比我的問題超前了兩步，我們還是先退回到有關思考的概念應該如何的定義上來，這也是我前面問的

1） 主動的response 屬不屬於思考？

2）right response， response to the right point 屬不屬於思考？

如果是人類的話，上面兩點應該被定義是思考，如果以參照系來講，上面兩點是動物無法完成的。

如果上面的定義成立，AI 目前已經可以完成這樣的task , 看看最近自動駕駛的技術，無論思美國還是中國，已經完成上路，而且是高速公路，而且美國已經批准自動駕駛的上路權，這從另一個角度說明，人類承認自動駕駛是可行的，而美國獨立開車十七歲開上公路的！

所以我認為人類之所以糾結AI是否會看做思考的問題，是自我引入歧路，主要原因是認為，AI的智能是人類設定的，那人類又如何知道，人類的智能不是上帝設定的呢？人類已經發展了5000年，但是人類的智慧從來沒有超過設定的範圍，和一定的宇宙空間？