（声明：本篇所批评的晒，只限于晒超尺寸手表，晒宝马车牌牌之类。并不包括晒破车，晒恩爱，晒孩子，晒丈夫之类。相反，敢晒破车，我认为是一种自信。）

人类社会秩序的实现，必须依靠某种约束。这便是道德和法律。道德体系大体上可以分为五个层次：1。 美德，2。一般道德，3。中性道德，4。不道德，5  邪恶（犯罪）。人的一切行为，都可以至少归结为以上五个层次之一。美德至少具有如下特征：1。行为是非功利的；2。对社会有和个人都是有益的；3。更多是精神上的；4。影响是长远的。

判断一个行为是否道德，康德提出了一个普世检验标准。即，假定让每个人都做同一件事，看看会发生什么。如果导致了物质或者精神利益的冲突，或者自身崩盘，那么这个行为就不是道德的。对于一个正常社会来说，与康德原理大致上等价的另外一个更为通俗的原理是，值得社会提倡和鼓励的行为，就是道德行为。康德的这一检验原理，与孔子的“己所不欲，勿施于人“有点儿类似。区别是，康德指出了什么行为是道德的。孔子指出了什么行为是不道德的。

对于中国人来说，最难把握的，可能要算中性道德了。在道德和不道德之间，其实还存在一个很大的灰色地带。一般来说，中性道德行为是指这样一类行为。行为本身对其他人或者社会的影响不大，或者说即无害也无益。或者，随然对他人可能会造成一些小伤害，但是出于行为者的无法避免或者不得已，否则将会对行为人自身造成较大的伤害。一般来说，对于中性道德行为，社会既不反对也不提倡。但是，中性道德有一个重要特征，它具有时效性和不稳定性。中性行为容易出轨，成为不道德行为。

除了康德原理之外，理性主义道德还隐含着如下三个不言自明的优先原则。1。害遇害，重者优先；例如体育判罚规则。2。害遇益，受害者优先。例如，大多数人都同意，把自己的幸福建立在他人的痛苦之上的行为是不道德的。另外，多数暴政，以及强拆也都是不道德的。3。益遇益，益大者优先。例如，公车座位的老人和孕妇优先原则。

功利主义原则同理性主义原则经常是相反的。例如，按照功利主义，强拆和多数暴政（无产阶级专政）都是合乎道德的。为了满足十四亿人的大国贪婪所带来的精神愉悦，不惜武力解放台湾也是道德的。

按照”既不反对也不提倡“原则，嫉妒和晒都应当是属于道德中性的。嫉妒不仅仅是人类一种天性，而且也是动物的天性。从心理学的角度看，嫉妒应当是私心的一种自然延伸。正如私心的膨胀会导致贪欲的膨胀一样，嫉妒心的膨胀也会导致贪欲的膨胀。所以，嫉妒至少是不应当被社会所鼓励和提倡的。但是另一方面，社会又必须接受和承认嫉妒的客观存在。因而又不宜作为一种不道德的行为给予过份批判。

与嫉妒类似，晒也也是一种中性道德。两者的区别是，嫉妒是一种个人不愉快。而晒是一种个人愉快。与嫉妒相比，晒更容易出轨，成为一种不道德行为。尤其是为了让别人嫉妒而故意晒。这样的行为，就相当于故意将晒者的幸福，建立在嫉妒者的痛苦之上。因此，按照“害遇益，受害者优先“的原则，晒， 尤其是以让别人嫉妒为目的的故意晒，要比嫉妒更不易提倡。所以，当嫉妒遇到故意晒，嫉妒胜。退一步讲，即便嫉妒是可以被批判的，也不应当以“挡了晒的道”为借口。因为晒并不比嫉妒更高尚。

晒的另外一个副作用，是导致整个社会的相互攀比心理和贪欲的恶性膨胀。由于社会财富总是有限的，因此，如果人人都不自律，必然会导致人人都不择手段，以原则换利益的社会结局。当今中国就是一个例子。当然有人会辩解说，如果屁民都不嫉妒，不也就没事了吗？问题是，社会并非是由“只晒不嫉妒“和”只嫉妒不晒“两类人组成的。每一个人心里，都同时具有晒和嫉妒的成分。不仅如此，一般来说，晒和嫉妒是相辅相成的。越是喜欢晒的人，嫉妒心也越强。反之亦然。