【过去五年，中国出现了令人忧虑、无奈的大倒退。自由企业制度，民主政治制度，那一条都渐行渐远。怎么就不可以问一声习近平有什么指导思想？】

－－－－　与改良主义相比，像兔兔以及开明博这种民主痴女思想，逻辑上就是站不住脚的。因为改良主义的目标毕竟还是民主，只是手段是不希望流血而已。而民主痴女对习近平的高要求，是建立在一个错误预设假定基础上的，也就习近平主观上是爱民主的。其实习近平压根就爱你。这这前提之下，习近平越是聪明，痴女就越会失望。因为他越聪明，独裁小三就会越得意。

兔兔口口声声爱哲学，实际上他的哲学水平还不如一个普通农民。这是让我非常恶心的。

【fangbin说的中肯。只要没有人身攻击，各种言论应有自己的权利。】

－－－－　某些中国人对言论自由的理解其实是一地鸡毛。首先，言论自由应当是指所有人的言论自由。不容许别人质疑或者反驳的言论自由，本质上属于集权主义的言论自由。因为这样的自由，是一部人的自由。而不是所有人的自由。

【博主思路清晰言语深刻，佩服。其实，如果一个人是恨中国的那也就不必跟他/她讨论什么了，他们有私愤无大爱，多说无益。有个比喻。如果年轻的现代中国是一个正在成长的孩子，有的人批评他的不足但也为他的进步喝彩，愿意陪他成长并相信他的未来，而有的人却责备他为何现在不像邻居的男主人那样强壮高大成熟，这些人会对自己的孩子这样吗？】

－－－－　千松秀博主谬赞了。对于中国，或者中国人的爱与恨的问题。我想借此机会澄清一下。

１。中国有十四亿人口。任何纯粹根据政治伦理，民主理念，或者自由精神而恨中国的人，通通都不是人。因为他们缺少基本的人性。这样例子在万维有很多。例如溪谷烂人。我对这类人的否定是绝对的。不会因为他的反专制，拥护民主的立场的坚决程度而有所改变。另外，激进民运当中也有很多这类人渣，例如郭宝盛，唐柏桥。以及很多黄川粉。他们恨不得明天川普就给中国扔下核弹头。

２.我反对爱国贼。是因为他们总是把对中国人的爱，与对外国人的恨等同起来。或者将两者的爱对立起来。这类人在我眼中依然是人渣。只有同普世的人文精神相兼容的爱国主义精神才具有正义性。

【嘎子的近期文章不错，比较实在。也不能太难为兔子，他写东西无非是为了做广告，要求广告说真话有点强人所难。】

－－－－　我想借这个机会提醒安博。我不会主动封你。您如果还有半分的自尊，我请你不要再来我这里发言。原因很简单，您已经被我定义为了人渣，或者猴子。

说实话，自打上次被一群猴子“脑筋急转弯”得了手把我送进监狱。我还是很怕猴子的。当然在中国猴子眼中，我这叫熊了。雄了就熊了吧。我这人本来就是武大郎，人熊货囊。

【当有人问习近平有什么思想时你说提问者得先问问自己有什么思想，我想请教为什么。】

－－－－　指责某个人没有思想，这种指责本身就是比被指责者还要无知。例如，您可以指责习近平没有民主思想，没有独裁思想，没有西方文明思想，没有普世思想，或者没有范例思想。但是如果对“思想”一词不做任何限定，那么这样的指责就是一个全真指责(tautological blame)。也就是说，这类指责也适用于全世界的任何一个人（全能上帝除外）。事实上，习近平的民族主义思想，存在主义思想，以及传统文化的独裁思想还是非常丰富的。

嘎拉哈我没有误读你的雄文，但你还没有回答我的问题: 当有人问习近平有什么思想时你说提问者得先问问自己有什么思想，我想请教为什么。

【如果习皇帝的吹鼓手不在那里大吹大擂，不搞出又臭又长的习思想，估计没人去理那个茬。明明是“挂社会主义的羊头，卖的资本主义（原始形态）的狗肉”，却非要说自己发明了新东西。吹鼓手的努力只是徒劳无功，其实一切都像皇帝的新衣，啥也没穿。】

－－－－　习大大的吹鼓手不是并非首创。中国历朝历代都是如此。当代中国知识分子只知道对中共的“假话治国”七个不平八个不忿。其实从存在主义立场看，这是独裁体制的一个必然结果。中国崛起现象，似乎从一个角度证明了独裁体制不仅是一种正常的社会形态，而且有可能是可以长期持续的。

例如表面上看，中共的开会扯皮，相互吹捧纯粹是糟蹋资源。说违心话，投违心票看似荒唐，其实荒唐之中自有真理。统治者的意志荒唐，却是统一被统治者行动的有效手段。皇帝的新装其实是一个很有用的东西。这就是专制体制的真理。

中国古代的屁民见了皇上腿会发软。其实发软就对了。民主体制的好与坏，取决于公民的文明素质。中国奴才的一大特征，是您如果不让他的腿发软，他就会让你的腿发软。虽然民主体制给予了公民以自由意志。但是如果自由意志无法聚集成为统一的社会行动。那么这样的社会形态就是不可持续的。结果就是屁民请求统治者收回自己的自由意志。

博主思路清晰言语深刻，佩服。其实，如果一个人是恨中国的那也就不必跟他/她讨论什么了，他们有私愤无大爱，多说无益。有个比喻。如果年轻的现代中国是一个正在成长的孩子，有的人批评他的不足但也为他的进步喝彩，愿意陪他成长并相信他的未来，而有的人却责备他为何现在不像邻居的男主人那样强壮高大成熟，这些人会对自己的孩子这样吗？

【这是五毛的逻辑，封网越来越严重，红色恐怖到了疯狂的地步只能非常脆弱，谁都知道文化大革命运动是毒药，习主席还是一仰脖喝了这是长寿吗？】

－－－－化外奴才的心永远都是纠结的，矛盾的。习大大短寿不正是中国民主之福吗？兔兔对习大大的高要求，到底是基于民主普世价值，还是担心中共的独裁不够长久？

中共自己却大有越批越皮实，越批越正确，越批越长寿????

==========

这是五毛的逻辑，封网越来越严重，红色恐怖到了疯狂的地步只能

非常脆弱，谁都知道文化大革命运动是毒药，习主席还是一仰脖喝了

这是长寿吗？

【总体上，很赞赏博主的观点，有心意。但这句话能否改为“当一个人提出这样的标准之前，应当首先问问，有没有人符合这样的标准”。虽然自己做不到，但心目中的张三或者李四能做到也是可以的。问题是，如果你提出的标准，当今无人能够做到，那就的确是无的放矢了。】

－－－　谢谢盲从博澄清我的本意。除此之外，凡是书呆子大都喜欢书本。中国书呆子尤其如此。不仅习大大喜欢报书名。就连兔兔批判习大大，也都是按照报书名的路子。唯一的区别是书名有所不同。假如全中国人都给习大大推荐书，那么就会有十四亿个不同的书单。凭什么只有兔兔的书单才是最正确的？其实我想要说明的，是一个逻辑道理。当然我不相信兔兔懂逻辑。

关于社会实践的一个哲学原理是，所有的理论指导实践的依据，都只能在统治者死后的传记里才能找到。

【我对Hare的思考、质疑很赞赏，我不认为Hare的十问能改变中国，但是可以让人也跟着思考。你的逻辑好象是，中共越批越皮实，因此，与其批，倒不如赞？与其思考、质疑，倒不如拍马跟进？很抱歉，我不懂，但我看懂了一点：就像你说Hare的提问很博眼球（大意），我就是被你的标题吸引过来的。你也好像得了万维网站的标题党真传。】

－－－开明博误解了我。中共越批越皮实是一个客观事实。这一点，只有超越政治意识形态，站在独立观察者的立场上才能看清楚。例如我相信，至少十亿以上的中国人，都是拥护习近平的。当然了，激进民主派可以无视这个事实，或者认为这是被中共洗脑的结果。其实不然。感性的人民，必然会选择像习近平这样的政府，这与民主启蒙没有关系。虽然中共体制是独裁的，但是民意却是真实的。

中共所干的一件大事儿，就是让传统的，将普世价值与民主体制等完全同起来的思想成为过去式。其实中国人所理解的民主理念，自打引入中国那天起，就已经被胡适这样的书呆子给狭义化了。在中国人看来，似乎民主就是西方文明的全部内涵。其实中国人第一需要追求的是人文主义精神，其次才是民主。作为最低限度，这两样东西不应当是相互排斥的。

我最近的确产生了标题党思想。感性群众喜欢哪一口，我就把它做成糖衣炮弹。让他们中了我的毒而没有感觉。

中共当然应当被大批特批。但是我的疑惑是，至今为止所有对中共的各种批判，包括美国之音的嘉宾，高法林的反思文革，通通都是了无新意的。换言之，中国人对中共的批判，都是在中共的秃头上数虱子。

~~~~~~~~~~~~~~~~~

高伐林数的虱子，许多并不是中共的虱子，而是袁世凯的虱子，蒋介石的虱子，斯大林的虱子，日本人的虱子........。

【哲学，逻辑，棍子，等等等等不一而足，真不知嘎拉哈在说些什么。过去五年，中国出现了令人忧虑、无奈的大倒退。自由企业制度，民主政治制度，那一条都渐行渐远。怎么就不可以问一声习近平有什么指导思想？】

－－－－　习近平不仅有自己的老猪腰子，而且还继承了很多中共和中国文化的思想。例如，稳定压倒一切。要把不稳定因素消灭在萌芽之中，摸着石头过河。。。。。只不过人们主观上不愿意接受而已。因为中共独裁体制与世界文明的走向有冲突。问题是，不被大多数人认同的思想，不等于没有思想。中共能在逆行道上开七十年车而没有翻车，这些经验加在一起，已经构成了思想。你可以说中共的思想是反动的，但你不能说中共没有思想。当然了，中国知识分子大多都是书呆子。在批判中共的时候，缺少一份知己知彼的耐心。

自秦始皇起，中国的皇权专制便有了强大的理论基础。这个基础就是精英治国。如今中国人批判习近平的一个理由，是认为习近平精英的还不够。这是中国书呆子特有的自相矛盾而不自知。

哲学，逻辑，棍子，等等等等不一而足，真不知嘎拉哈在说些什么。过去五年，中国出现了令人忧虑、无奈的大倒退。自由企业制度，民主政治制度，那一条都渐行渐远。怎么就不可以问一声习近平有什么指导思想？我最近就一直在试图弄清楚什么是习近平新时代中国特色社会主义思想，我至今没弄明白，是因为我不懂哲学、逻辑？还是说在问习近平思想时我首先得问我自己我有什么思想？我对Hare的思考、质疑很赞赏，我不认为Hare的十问能改变中国，但是可以让人也跟着思考。你的逻辑好象是，中共越批越皮实，因此，与其批，倒不如赞？与其思考、质疑，倒不如拍马跟进？很抱歉，我不懂，但我看懂了一点：就像你说Hare的提问很博眼球（大意），我就是被你的标题吸引过来的。你也好像得了万维网站的标题党真传。

我的意思是言论自由应该什么都可以说、包括人身攻击

[当一个人提出这样的标准之前，应当首先问问自己是否符合这样的标准]

=============================================================

总体上，很赞赏博主的观点，有心意。但这句话能否改为“当一个人提出这样的标准之前，应当首先问问，有没有人符合这样的标准”。

虽然自己做不到，但心目中的张三或者李四能做到也是可以的。问题是，如果你提出的标准，当今无人能够做到，那就的确是无的放矢了。

“不许人身攻击？那还自由个屁？”

所以，为了人身不受攻击，需要专制（没有自由）。。。有点头晕了

好了给fangbin道歉。其实不过是个PG13的玩笑而已。

【你耻笑hare,先问问自己然后再十问习近平，这是在把公民批评权力的行使与公民自身批评的提高混为一谈，这是不是“因为逻辑太混乱。逻辑混乱不仅导致中国人作恶没有感觉，而且更自以为是正义的。”又一范例呢？依照你的逻辑，你在批评hare时是否也是“问题是，在十四亿中国人当中，您很难找到哪怕一个敢于自我反思的人。总之都是别人的错，别人都是不合格的，即便自己是更错更不合格的一位。”呢？】

－－－－　用我的茅，击我的盾。这样的问题才有逻辑深度。我欢迎。我对兔兔的质疑，不仅仅因为他对习近平只提一些连自己都不知道答案高要求，而是这样的要求本身就是大有问题的。例如，兔兔以前就曾经质问过习近平“您有指导思想吗？您有理论基础吗？”其实无论指导思想也好，理论基础也罢，这样的想法本身，便是在用中共的教条思维来批判中共的教条。如果兔兔但凡地懂一点儿哲学，就不至于反这样的简单错误。

在讨论问题吗，至于吗？

野蛮的本质终于现形。以后你不要对我的跟帖评论，永远不会理睬你。好自为之吧。

【谬论。在西方国家生活多年，不懂得西方民主的内容之一就是，执政者首先就是批评的对象。这是每一位政客与公民尽人皆知的常识。批评的本身是对权力的监督与施政改进的促进。这是西方国家社会进步免于专制体制式的崩溃的最主要的动力之一。没有一位政客 会指斥公民的批评权力，但可以为自己被批评的政策与其他事项辩解。】

－－－－　fanbin兄一开版似乎就犯了一个逻辑错误。首先，中国并不是一个民主国家。因此诸如“执政者首先就是批评的对象”这类概念对中共其实是无效的。当然这不等于说民主的价值观本身是廉价的。而是说中国的问题，并非是一个简单的民主启蒙问题。其次，西方民主社会的批评和监督原则，也并非仅仅限于公民和政客之间。经典启蒙运动思想，只占哲学的一小部分。绝大部分真理，是来自公民之间的自由争论。我既不是政客，也不是万维网管，所以不存在“剥夺兔兔的说话权利”问题。

我这篇的观点虽然是针对兔兔。其实更是针对所有华人民主同道的。因为兔兔的立场很具普遍性。中共当然应当被大批特批。但是我的疑惑是，至今为止所有对中共的各种批判，包括美国之音的嘉宾，高法林的反思文革，通通都是了无新意的。换言之，中国人对中共的批判，都是在中共的秃头上数虱子。

【真是物以类聚，人以群分了！嘎吱什么时候被井冈山招安的?! 几天前不还骂呢？真是进去再教育的好! 建议万维再关你三个月，非让你抱习近平的大腿干脆! 一帮中国民主潮流中苍蝇!】

－－－－　首先欢迎各位博主来畅所欲言。

我只是夸了两句威虎山的地堡暗道，难道就是被座山雕招安了吗？幸亏网上争论，与《林海雪原》现实版有些距离。否则，我如果回到夹皮沟，肯定会被小常保兔兔打成内奸特务不可。

今天中国政局与久攻不下的威虎山有些类似。中国经济的崛起规模，的确是一个不可忽视的新存在。面对新现实，过去基于传统的民主理念，的确继续更新和充实。这么说吧，就算今天的中国人的思想水平能够被启蒙到当年法国人的水平，法国革命照样不可能在中国成功。

嘎博好问题。

无自由的话不许人身攻击，自由也不许。那有没有自由不是一样吗？

不许人身攻击？那还自由个屁？

言论自由从来不包括人身攻击，你连言论自由定义的内涵都不懂，所以总惦记着骂你爸也是言论自由。记住：有理骂你爸也不属于言论自由。这些道理在多维时没告诉过你？真没记性！因为你“不信民主，不信教”，只信共产党，所以民主的基本定义域概念一无所知，由屁股决定脑袋，焉能不出此种对民主概念一无所知的笑话？

如果习皇帝的吹鼓手不在那里大吹大擂，不搞出又臭又长的习思想，估计没人去理那个茬。明明是“挂社会主义的羊头，卖的资本主义（原始形态）的狗肉”，却非要说自己发明了新东西。吹鼓手的努力只是徒劳无功，其实一切都像皇帝的新衣，啥也没穿。

【尽管你的话我一句都不同意，但是我支持你的说话权利。】

那也要看你说的啥。

如果一个家伙有理无理的骂你爸，你会支持他说话的权利？