|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
作者:门香书第 |
|
留言时间:2015-09-19 21:14:01 |
|
|
博讯韦石:自恋狂春秋戈http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=1082081 |
|
|
|
作者:不爱吃鱼的猫 |
|
留言时间:2015-09-19 09:02:30 |
|
|
我不会躲起来,我会改变《习总日记》写作思路http://www.mingjingnews.com/MIB/blog/blog_contents.aspx?ID=0000687000000004? |
|
|
|
作者:quincy_daisy1650 |
|
留言时间:2015-09-18 22:19:08 |
|
|
曹长青:民运日薄西山,胡平功不可没http://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=355761&do=blog&quickforward=1&id=231845 |
|
|
|
作者:songzifeng65 |
|
留言时间:2015-09-18 10:07:08 |
|
|
新西兰随感:理想很丰满,现实很骨感http://blog.dwnews.com/post-837845.html |
|
|
|
作者:linus_locke5301 |
|
留言时间:2015-09-16 22:38:08 |
|
|
【转】《因批判习近平,张洞生老先生遭中共密集攻击》http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/747815.html? |
|
|
|
作者:太山 |
|
留言时间:2015-09-09 07:38:24 |
|
|
作者:海哲 留言时间:2015-09-07 10:18:15 文革有史以来大众民主的首次尝试,虽然失败了,但是遗产丰厚。书生门最可笑的地方就在于叶公好龙,整天高谈民主,而当民主大潮到来的时候,有吓得魂不附体。 ======================================= 最可笑的是翻译已经出现明显错误, 还一个劲儿跟着起哄. 不论西腊语, 还是英语, 此词都没有"主"之意! 而仅仅只有 "参加" 之意. 换言之, 顶多可以翻译成 "民参" . 涉及经济大权, 不涉及人类社会主要财富的所有权, 不涉及全球军事力量的控制权, , 在一个显然仍属于丛林法则的世界, 人民能做什么主??????? 人类近代史, 西方发明大量欺骗世界的, 是是而非的, 或绝对的, 不涉及任何地域边界, 客观现实条件, 标准, 代价的政治词汇或所谓思想哲理. 而稍家留意不难看出, 这些绝对的 "意识哲理"或绝对的政治词汇后面所隐藏的几乎完全是西方世界有条件, 代价, 手段以及这些特殊代价, 条件, 手段所决定的具体标准!!!!即, 完全掩盖着西方世界的价值标准和意识形态. 其结果就是: 呀, 斯若顿说俄罗斯很专制.即便是一个西方叛国者都有权力裁判任何一个主权国家. 呀, 埃及军方逮捕 "民选独裁" !! 呀, 乌克兰总统好腐败.............哟! 豪华....暴光! 台湾三任所谓民选总统, 一个十足汉奸, 一个大贪官, 一个还没下台就快要遗臭万年了.我可不可以说, 全靠江湖骗术上台. 这些国家或地区, 为什么不能力象欧美一样呢? 答案是: 没有能力将资本主义经济模式所必然导致的社会内部危机对外转嫁. 所以, 只能自食其果. |
|
|
|
作者:jsq |
|
留言时间:2015-09-08 13:11:40 |
|
|
感觉你是很认真地讨论问题,但一看到你说毛主席搞批林批孔是为了探讨XXXX云云,又觉得你有点搞了 |
|
|
|
作者:海哲 |
|
留言时间:2015-09-07 10:18:15 |
|
|
文革有史以来大众民主的首次尝试,虽然失败了,但是遗产丰厚。书生门最可笑的地方就在于叶公好龙,整天高谈民主,而当民主大潮到来的时候,有吓得魂不附体。 |
|
|
|
作者:bunny2 |
|
留言时间:2015-09-07 05:01:48 |
|
|
嘎子的变化,证明了“世界万物都在变”-除了万维老兔子。嘎大将军的名字还是师傅起的呢,现在居然敢不理睬师傅-比骂还厉害!中国人说,一日为师终身为父,对不?起码要常回来看看。只要不耍脾气,不会吃闭门羹。不过今天我不是教训嘎子的,而是想给嘎子取一个新名字(既然已经转行)- 万维的项羽。
了解项羽吗?知道为什么吗?
别人是桃李满天下,我是“桃李二枝满万维”,也不失十年辛苦之一乐吧。 |
|
|
|
作者:俺是凡平 |
|
留言时间:2015-09-07 00:12:45 |
|
|
远方博,
呵呵,俺是懂的,问题是你还没有懂。看到你引用闲人博的评论,觉得还是蛮好笑的,呵呵。
因为第一,给一个你自己的逻辑论证结构有这么难吗?第二,闲人博的逻辑论证结构不完整也不准确,你怎么就拿来滥竽充数了呢?第三题外话,根据你的“nothing personal”“人品”的文明语言的标准(注意不是俺凡平的的标准),你也应该审视一下不能拿来就用嘛,你说是不是?
谢谢! |
|
|
|
作者:太山 |
|
留言时间:2015-09-06 23:17:12 |
|
|
就算毛泽东在世,他如果企图在民主社会点把火,也是没有用的。因为在一个真正的理性社会,文革这把火是永远也点不起来的。 ' ======================================= 作者, 冒寐一问, 您是指欧美超级强国极其几个少的可怜的附庸吧? 别忘了, 今日世界被民主国家已经多达.190多个耶??? 点把火就着的国家少吗? 再说, 一个国家着不着有以下机种可能(但能说明什么呢?): 1.点把火就着? (你呼吁美国关掉印钞机, 把国外军事基地减少一半, 或将年军费减少一般, 或把外债还一半, )再看看一点火着不着? 2. 怎么点都不着. A) 民众觉悟高, 别想来挑拨离间,毁我民族, 坐想鱼利? B) 民众麻木不仁, 社会, 经济一蹶不振, 全世界只当其不存在. 3. 不点自着.(非洲部落叫多) 4. 天天都着.(今日伊拉克, 阿富汗, 埃及, 利比亚, 叙利亚,乌克兰....) 最后告诉作者一秘密: 今天东南亚这把火, 很有人想点着, 但就是点不着, 知道为什么吗???? 作者问题出在毫无根据科学含量的认识世界.企图用片面现象分析和说明问题.
|
|
|
|
作者:太山 |
|
留言时间:2015-09-06 22:33:50 |
|
|
作者:老人 留言时间:2015-09-06 22:20:26
作者说的民主是不是只自由的笔误。 =================================== 不对! 是欧美超级强国, 根本不普适应的价值标准和意识形态标准的"笔误", |
|
|
|
作者:太山 |
|
留言时间:2015-09-06 22:30:55 |
|
|
由此可见, (事情已经很清楚) 作者根本不在谈论绝对的, 无国界的, 无条件, 无标准的人类理想_________民主!(或世价值) 而是在谈论: 欧美世界超级强国, 通过特殊手段, 特殊条件,特殊代价, 特殊历史背景, 下建立, 并逐渐维持和发展至今的一种极其特殊的价值标准和意识形态!!! 而这些具体因素的满足, 对于今的世界绝大多数国家或人口, 是根本不普适的. 举个简单例子, 一) 我们所处世界, 是一个极端不理想的世界. 二) 在丛林法则仍然存在的世界, 因为各国军事力量,以及由军事力量所决定的金融垄断, 货币垄断, 以及对世界财富资源的控制能力的巨大差别, 必然导致各国国家内部社会对民言论诉求的应付能力, 和-------------对国际上的竞争威胁甚至战争威胁颠覆的抗击能力也显然存在巨大差别!! 作者, 我不信你不懂这种差别!!! 您不会是别有用心吧????, |
|
|
|
作者:老人 |
|
留言时间:2015-09-06 22:20:26 |
|
|
|
作者:太山 |
|
留言时间:2015-09-06 22:09:24 |
|
|
几千年来,中国人更在意君子小人的划分,而对真理的探索并没有太大的兴趣。 ====================================== 怎么着, 善与恶的划分不算????中庸与极端的划分不算??? [注]中庸绝非骑墙, 也非扮稀泥, 而是根据具体情况,在两个或更多的极端之间, 通过人的智慧, 确立一个动态的.能够解决问题的, 最佳位置(点). 近代科学成为"优选法"!! 我以为, 关于此问题, 作者的盲点在于,对真理一词的理解与认识. 我以为, 人类世界(现实世界) 的第一真理: 客观现实世界, 没有无条件的存在. , 引理: 不涉及时间, 空间, 条件和代价, (如果有必要, 甚至必须涉及具体手段或行为,姿态等) 的任何"理" 于客观现实世界, 没有实用价值. 换言之, 回避任何客观存在和维持这种客观存在所必须满足的相关的时间, 空间, 条件,代价,甚至相关手段,相关过程, 而将相关存在进行比较是毫无意义的.因为这种将客观事物进行比较本身已经违背最基本Z真理. 将所谓 "普世价值"视为真理, 并冠冕堂皇地说: 真理无条件,不分国界!!?? 就是一个最典型的违背真理的世纪谎言!! 道理很简单, 在客观现实, 无条件, 无代价, 无国界, 基本上就意味着无标准!绝对的意念.意味着根本无法用以裁判或比较任何客观存在. 因为一旦将客观存在加以比较就立涉及国界, 条件, 代价, 手段, 就已经属于相对!!!
|
|
|
|
作者:远方的孤独 |
|
留言时间:2015-09-06 19:49:29 |
|
|
凡平博,
我觉得很好笑,你说的自由跟我说的自由有什么两样?
以下是闲人博在我那儿的留言:
“一个人没有自由,那么这个人是不可能有道义上的责任感的。” 博主这句话完全正确。 其实就是说:自由是一个人有道义上的责任感的必要条件。 但不一定是充分条件。也就是说,一个人有了“自由”不一定自然就有“道义上的责任感”。 这是最起码的逻辑关系。SB鱼片儿举希特勒的例子,如同放屁。正好说明他的脑筋太过愚蠢。难怪经常让人家笑话,自己还洋洋得意。
应该懂了吧? |
|
|
|
作者:巴黎老高 |
|
留言时间:2015-09-06 14:51:59 |
|
|
精彩讨论。看得我脑壳晕,理解简单:毛泽东没把中国人整痛整够,然后习近平接着来, 忽然有一天, , , ! |
|
|
|
作者:嘎拉哈 |
|
留言时间:2015-09-06 13:46:50 |
|
|
凡平兄好!
您提出的问题非常好。
我所说的 ”中国第一位彻底地,不带功利保留地,从体制意义上彻底否定封建独裁专制思想的,不是胡适,而是毛泽东“ 这句,基本上是一个事实陈述,而非主观臆测。当然,马克思的无产阶级专政,成为后来事实上的更加绝对的专政。表面上看,毛泽东是在用另外一个更加绝对的洋专制,取代了几千年的封建土专制。但是我至今仍然确信,包括毛泽东,林宁,以及所有当年实现社会主义的”陈胜吴广“们,他们不是有意而为之。
对比今天的习近平和当年的毛泽东,我得到了这样一个结论。从无产阶级专政这个假民主的‘洋玩意’变异过度到真正的民主,甚至可能要比儒家学说这个纯粹的土玩意,来的更容易些。当然,大家不必认同我的这个看法,但是欢迎各抒己见。如果能够就此开始一场大辩论,我认为也是一件好事情。
【也就是说,毛泽东否定的是中国几千年统制者“儒家为表,法家为里”的儒家为表,不是否定“封建集权专制”这个制度。注意,毛泽东否定的是思想体制,不是专制度!】
---- 从文革后期老毛所掀起的‘反儒挺法’斗争来看,毛泽东主观上企图做两件事,1.彻底否定儒家所尊崇的封建集权专制,以少数服从多数的无产阶级专政思想取而代之;2. 克服历史上法家思想对独裁体制否定的不彻底性。显然,“儒家为表,法家为里”不是毛泽东的本意。想反,这正是习近平的本意。习近平的依法治国思想,是企图在古代法家思想的范畴之内,实现体制内的法制最大化。而由此所引起的‘法制(rule by law)’与西方民主的法治(rule by law)的歧义和争论,则由儒家思想来模糊之。如果不从理论上仔细看清习近平的猫腻,他可能会唬倒一大片中国老百姓。
【所以,尽管否定儒家文化是对中国民主进程的一个进步,但是如果西方民主的基石“平等”这一理念建立不起来,民主制度就建立不起来。制度跟不上,否定儒家文化也就和商鞅、王安石变法没有多大的区别和进步意义。但是毛泽东的这个变法,产生的后果却是人类历史上不多见的浩劫!】
---- 从无产阶级专政里面,肯定得不出平等的概念。很多中国人至今仍然搞不清民主意义上的平等是个什么玩意。对于少数服从多数的理解,我们仍然没有超越“最大公约数‘这个功力主义层次。然而,这却是一个非常反民主的概念。不超越这个层次,我们就永远理解不了什么是多数暴政。封建集权专制与无产阶级专政,都不是什么好鸟。我对此完全赞同。但是,比较两只臭鸡蛋,也还是有些意义的。
|
|
|
|
作者:海哲 |
|
留言时间:2015-09-06 12:57:15 |
|
|
|
作者:俺是凡平 |
|
留言时间:2015-09-06 11:57:33 |
|
|
给右兄问好!
你谦逊了,万维上能把道理说得条理清楚的,俺凡平尊你为第一,真心话。
“只要有言论自由,真理就会在各种观点的碰撞中产生。有思想争论就会有希望。”
大赞!祝好。
|
|
|
|
作者:俺是凡平 |
|
留言时间:2015-09-06 11:52:40 |
|
|
远方博:
再重复一遍,鱼片粥从你这句“一个人没有自由,那么这个人是不可能有道义上的责任感的。” 出发,推导出的结论“极端”是精准的。
而你的回复中没有论证结构,不知所云,然后就是personal的“你没有自由,你的自由意志被剥夺了。。。。。。”。
整天喊自己做不到的口号是没有说服力的,给一个简洁的逻辑论证结构比你的口头禅“nothing personal”“人品”等有价值得多。
谢谢。 |
|
|
|
作者:右撇子 |
|
留言时间:2015-09-06 11:40:31 |
|
|
我水平有限,插不上嘴。但看到怎么多人参于讨论,甚感欣慰!只要有言论自由,真理就会在各种观点的碰撞中产生。有思想争论就会有希望。祝大家周末快乐! |
|
|
|
作者:远方的孤独 |
|
留言时间:2015-09-06 11:24:23 |
|
|
凡平博,
看来你和鱼片博一样,没能理解道义(moral)的真正含义。这跟极端自由没有任何关系。 有兴趣可以wiki一下。 |
|
|
|
作者:岳阳居士 |
|
留言时间:2015-09-06 11:21:01 |
|
|
|
作者:俺是凡平 |
|
留言时间:2015-09-06 10:55:48 |
|
|
远方博:
公平而论,虽然鱼片粥的论证结构有点问题,但是他的论点“极端自由”看得是很精准的。而你的回复不知所云,倒是“nothing personal”的正相反。
谢谢。
|
|
|
|
作者:俺是凡平 |
|
留言时间:2015-09-06 10:29:18 |
|
|
“至於韓國,臺灣民主化,並非美國主動鼓動輸入,而是夠多的人受西方影響而致力追求。”
精辟,完全同意G兄的见解!就像俺之前给华山的回复中说的,“自由,民主”的精髓在于自由,是夠多的人受西方影響而致力追求,不是靠强加和推销的(日本和德国稍有例外)。但是处于西方文化的势力和环境范围却至关重要。
“中國從孫中山時就開始,軍政,訓政,憲政可不是騙人的,台灣是中國縮小版而以,本該在三十年代就完成,給日本打斷,本該在抗日之後完成,給蘇俄打斷。”
基本赞同。但是軍政,訓政,憲政对执政者的要求很高,其普遍适用性俺持一定的怀疑态度。
儒家文化是民主进程的最大障碍,因为儒家文化里的“等级”是民主的基石“平等”的对立。这就决定了执政者首先自己要接受“平等”的理念。
再聊,祝好! |
|
|
|
作者:远方的孤独 |
|
留言时间:2015-09-06 10:09:12 |
|
|
凡平博,
”你和远方博和什么与俺毫无关系,只不过希望不要和智商低下的人一起叫嘎泽东俺就感激不尽了。顺便提一句,鱼片粥刚刚批远方的帖子就很有水准。此自由非远方理解的彼“自由”。“
你看一下我给鱼片的回复吧。现在网上文明多了,讨论也就更有意义。nothing personal 共勉! |
|
|
|
作者:嘎拉哈 |
|
留言时间:2015-09-06 09:55:13 |
|
|
同志们辛苦了!
民主道义的主观共识性质,决定了它的形而上学性质。因此,民主的实现,更需要一些理性主义热情,而不是经验主义的极端 - 功利主义和使用主义。
中国人对民主的一个普遍误区,是认为民主的精髓是包容和妥协,而不是批判和怀疑。但是,包容,妥协以及实用主义原则,必须是在实现了民主之后,才可以成为一个排它性原则(包括排除暴力)。在民主制度实现之前,我们没有道义理由排除暴力革命目的的正义性。当然,革命的目的,和革命的结果,是两个不同的概念,除非我们都喜欢当功力算命师。
这就好比要想盖弃‘民主’的高楼大厦,我们需要的材料是是砖瓦水泥等,而不是用另一座民主大楼。革命和改良作为实现民主的基本材料,是没有理由相互排斥的。
再举一个例子,虽然勤俭持家是小两口过好日子的一个必要原则。但是过上这样的好日子的前提,是先娶到媳妇。如果娶媳妇需要一大笔彩礼的话,我们是否因为彩礼违反了勤俭持家原则,而反对娶媳妇?很不幸,中国这个未来的‘民主媳妇’,很可能是个很挑剔的姑娘。不舍得一笔大彩礼,再等上一百年,可能仍然娶不到手。改良派们愿意傻等,那你们就等着姑娘回心转意吧。
|
|
|
|
作者:俺是凡平 |
|
留言时间:2015-09-06 09:49:09 |
|
|
G兄好!
我兄好评,绝大多数俺都同意,受教了,谢谢分享。
小有看法差异的是:
“派别”不能说完全不成立,从广义的理解,苏雪林至少是胡适这一派的,“派别”不等同于组织需要认可,和人数多少也无关的。我之前评论中也说了,俺凡平无法判断,苏雪林反鲁是出于护师心切的“派别”,还是理性地对真理的追求和坚持。所以俺对嘎兄的红卫兵一说也持反对态度,除非嘎兄能够证明苏雪林确实出于“派别”的感性而反鲁。
但是嘎兄提出的“文革思维有如下几个特征:1. 以感性代替理性,以人代物,对人不对事,以人品取代思想。对于人的判断,要么君子,要么小人。要么魔鬼,要么天使;2. 以‘人’的派别取代‘理’的立场。”这个观点,俺觉得非常重要,比起我们现在争论苏雪林到底是不是有派别重要得多。
这也是俺为什么不很喜欢要么魔鬼,要么天使地无限贬低或无限拔高一个历史人物的原因,把鲁迅推上神位与理性相悖,把苏雪林定位奇女子天使、把胡适推上神位同样有悖理性。
介绍历史人物和他们的思想不是写小说,今天我们可以不带感情色彩地理性和科学地批判和学习他们的思想,评价他们的历史作用。
商榷,祝好!
|
|
|
|
作者:gmuoruo |
|
留言时间:2015-09-06 09:14:08 |
|
|
俺认为,韓國,臺灣都進入民主,以美国为首的西方世界的影响力起了决定性的作用,韓國,臺灣二战后有幸进入的就是西方的势力和环境范围。另外韩国基督教传播的影响力也不容忽视。
所以俺一直有个观点,中国的民主建立,不在西方的势力和环境范围下,俺看不到希望。 --------------- 凡兄,我完全同意妳這個說法:“所以俺一直有个观点,中国的民主建立,不在西方的势力和环境范围下,俺看不到希望。”。但除非共產黨像慈禧太後那樣自大對美日開戰,導至自己垮台,美日也不會管的。
至於韓國,臺灣民主化,並非美國主動鼓動輸入,而是夠多的人受西方影響而致力追求。中國從孫中山時就開始,軍政,訓政,憲政可不是騙人的,台灣是中國縮小版而以,本該在三十年代就完成,給日本打斷,本該在抗日之後完成,給蘇俄打斷。 |
|
|
|
|