同西方民主社會相比，中國人的政治立場對立要尖銳的多，嚴重的多。雖然西方人也天天爭論政治，但是他們爭論的焦點，主要集中在實用主義同價值理念的權衡方面，是激進些還是保守些的問題。但是，在民主制度和集權制度的孰事孰非方面，西方人並沒有大的分歧。記得在占領華爾街運動發生時，中國大陸曾有不少人幸災樂禍。更有甚者，鄭州有一伙人上街遊行，並打出“堅決支持美國人民偉大的華爾街革命”的橫幅，讓人哭笑不得。他們誤以為是馬克思的幽靈飛到華爾街了。其實大錯特錯。占領華爾街的人的目的，是為了完善，而不是推翻資本主義制度。

相比之下，中國的左右之爭，是制度和價值觀之爭。說明中國人對於現有制度缺少共識。一個國家的公民對自己國家的制度不能形成基本共識，本身便是對自身制度的一個有力否定。這其實也正是華人之間的網爭比較激烈的一個原因。爭論的越是激烈，越證明了制度本身的反動性和不穩定性。

這次何岸泉同德孤之間的爭論，幫助俺看到了除了制度原因之外的另外一個原因。那就是中國人缺少基本的自我組織能力和自律能力，並且鬼心眼兒私心相對太多了點兒。西方國家有很多俱樂部，或者民間組織。根據俺的觀察，他們很容易組織起來。雖然大多也都有一個叫做bylaw 的東西。但是他們很少整天為了bylaw的條款本身爭論不休。除此之外，這個bylaw 也很少被用的上。尤其是，極少有人想要利用bylaw，為自己順點兒個人利益，或者把它當成一個工具去打擊其他同自己觀點不合的人。正如思羽所指出的，bylaw的本質，不過是一個common sense 而已。只要大家都有這樣的 common sense，這事兒就好辦。否則，您越是對bylaw太過叫真，由它本身所導致的新矛盾就會越多。

相比之下，中國人缺少這樣的 common sense。因此經常是用大半的時間去爭論bylaw本身。比如，萬維就有幾位博主，他們花在討論正題上面的時間，要遠遠小於他們對bylaw本身的關注。他們天天嘮嘮叨叨地談什麼人品之類的東西，都快要把俺給煩死了。按照他們的意思，萬維應當建立一個敏感詞列表。比如，老何就認為“傻瓜”不是敏感詞，而“精神病”和“假醫生”屬于敏感詞。俺的意思，並非是要強掉萬維的博主不能談論bylaw。而是俺認為，整天跟bylaw較真，或者將其上升到法律的高度，或者將網管當成法官，用bylaw去跟對手打官司，或者整天為bylaw爭論不休，表面上看是懂民主，尊重程序的表現，其實恰恰相反，這正好說明了中國人對民主的精髓和理性的意義的理解有問題。無論站在哪一方，無論您認為您比對方正確了多少，這事兒本身就夠丟臉。在向網管打報告之前，尤其對於那些比較敏感並且提出了抗議的博主，另一方應當主動讓一步，或道歉，或刪除，這才是有自律的表現。

另外一個例子就是那個未來俱樂部。從成立那天起一直到最後，幾乎從來沒有停止過對bylaw 的爭炒。最搞笑的，對於選舉幾位俱樂部領導這樣的事情，竟然也吵翻了天。

最後再說說那個井岡山。現在他們那裡正在狗咬狗，掐的死去活來呢。井岡山自打成立那天起，幾乎就從來沒停止過關於bylaw的爭論。一半的文章都是在為bylaw爭吵。如今，他們成立了好幾個管理組織，神碼網風委員會，五人仲裁委員會，文明理性條例，自我管理草案。。。

井岡山這次內訌的根源，其實同老穆或者那個叫神碼小龍魚的都關係不大。責任幾乎百分之百都在白秀才一邊。說起這位白秀才，明明骨子裡是一個心胸及其狹窄的愛國賊，卻偏偏又要裝出一副寬宏大量的樣子來。明明不知道理性為何物，卻非要天天以理性自居。愛國主義不具普適性，而真正的理性是普世的。只有山寨理性才能同愛國主義結合在一起兒不產生矛盾。山寨理性無法用common sense 來完成自律。所以只能把bylaw山寨成為法律。白秀才骨子裡只相信元老一級的那幾位。對於新來的博主，他都要拐彎抹角地套人家一番，生怕有萬維的仇人潛伏進去搞破壞。每次看到他表面上客氣，實則不信任的那副糾結相，就如同看猴子猜謎語。簡直是逗死人不償命。

濫用bylaw，始於白秀才自己。在他榜樣之下，人人學會了利用bylaw 來打擊一切不合自己口味的政治觀點。最終導致了今天的狗咬狗局面。簡直是樂死俺了。