那个四爪猪头真不要脸，他在自己博客骂人，却把我帖子全删，拉黑，不让别人说话。

这他妈算什么东西！

反共老海黄所理解的民主，无一不是按照“我是主儿”的路数。反共老海黄的反共思维，跟当年农民打土豪分田地的思维其实别无二致。虽然他们经常大谈特谈民主。但同时也经常因此而露怯。这样的例子太多太多了。

就说这次五四和六四反思吧。反共老海黄无一例外地都把六四学生以及自己的观念当成了中国唯一的“主儿。”像爪四这类烂货就是一个例子。说实话，我宁愿让一群老鼠来实现中国的民主。我也信不过他们的人品。

【据我观察，反共老海黄不但思维是【文革式的】，连语气、态度、做派都和红卫兵小将们一模一样。。。还有几位干脆就是原团中央宣传部、革委会、团支书。。。呵呵呵呵呵呵】

－－－－　不妨把反共老海黄当成中国的一次“民主特区试点。“

我的结论是，三十年的实验证明，民主试点彻底失败。至少在现阶段，中国绝对不可以实行民主。这是我的一个基本结论。

据我观察，反共老海黄不但思维是【文革式的】，连语气、态度、做派都和红卫兵小将们一模一样。。。还有几位干脆就是原团中央宣传部、革委会、团支书。。。呵呵呵呵呵呵

“但港支联连夜送来指示，不许撤退，只要坚持广场…”

-这种谣言你也相信的话，你的判断能力有问题。

-港支朕凭什么能指挥几十万广场学生呢？你想过没有。

-是谁造谣港支联是六四黑手，电影。

-你又没见过六四，看了电影就有鼻有眼胡侃……

【而事实上，解放军也正是这么干的，六四清晨，解放军的确没有开枪杀人。】

－－－　其实这个结论都不需要用实证方法。仅仅使用逻辑方法即可证明。之所以某些反共老海黄不相信逻辑，是因为他们有自己的逻辑前提。反共老海黄的逻辑前提是中共是魔鬼。

反共老海黄的循环论证是这样进行的。

1 因为中共是魔鬼，所以当中共有两个选择时，必然会选择屠杀的那一个。否则不make sense.

2 因为中共选择了用屠杀的方法清场，所以中共是魔鬼。

总之，这个坚守广场的行为不论什么结果，都有利于阻止香港回归，对港支联都是赢。

之后有了柴玲接受采访说期待流血什么的，从时间顺序上是可以得出结论的，她当时已经知道自己的退路都有安排了。

而反对坚守广场的王丹在六四之后是那些领袖里唯一没有被安排退路的，不得不自己想办法逃亡，很快就被政府逮捕，影片里他自己解释了这个过程。

从影片里工自联的主要人物的关于逃亡的自述里，可以看出在六四之前就有安排，所以一开枪就马上安排他们在一小时内撤离北京，有接头地点，有专人接送，这个应该可以证实关于后路有保证的说法。

这部影片并不是替政府镇压找根据，也不是否定六四运动，而是从不同方面揭露当时发生的很多幕后的事情，对事件走到这种结果起了决定性作用的事情。

因为专注理念而天真，因为激情而冲动，期待与现实差距太大而不实际。。。都可以是当时产生错误的理由，但不应该是今天的借口。

这就是历史这个概念对人类文明的意义。

建议看一遍这部影片，我说过，任何在意六四，关心六四的人，都有义务看一遍这部片子，关键词是有义务，而不是可以选择，否则谈不上把六四事件当回事。

再给一次这部片子的链接

http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1408523

这个给楼下的pia@好了。

从你下面的各种提问和观点来看，你显然没有看过“天安门”这部片子。

我在99年第一次看这部片子之前也不相信运动中学校里有背景的学生说“背后有黑手”这种说法，但影片给了很详细的解释。

不在于六四运动是否背后有人或者组织运作，毕竟这种事情什么人都有可能根据自己的利益利用。而在于这种运作是背着广大学生，只有几个学生领袖知道。

这个运作的主体是港支联，从影片里看是最大的在经济上支持广场的组织，因此说话权重很大。而背后的交易是在高自联内部投票是否退出广场回学校继续运动这件事上，本来已经投票决定退出广场，避免戒严后可能的冲突，但港支联连夜送来指示，不许撤退，只要坚持广场，最坏情况下所有坚持广场的学生头头的后路都有安排，之后高自联的再次投票只有王丹一人坚持撤离，学生因此就没有撤离广场。

这部分内容是影片里揭示的，过去不知道。这个最坏情况指什么显然不需要解释。

影片里也给了为什么港支联坚持学生必须坚守广场的原因。如果政府让步，也就意味民主化成功，那么之后的中国政府会全力关注国内的事情，毕竟可能产生某种混乱，也就顾不上97年香港回归的事情，回归很可能就黄了。

如果政府镇压，必然导致流血，那么中国政府就在全世界面前处于声名狼藉的地位，遭到世界抵制，香港回归的事情也可能顾不上了，而且香港社会抵制回归的力量会更大。

很多情况下，一个人在一场群体运动的最终命运，以及角色是否光彩，都是身不由己的。例如，即便是所有最后留在广场上的学生真的都打算誓死做英雄，解放军也不会给他们这样的机会的。就算连抬带架，也会把他们扔出天安门广场的。

而事实上，解放军也正是这么干的，六四清晨，解放军的确没有开枪杀人。

【９９％的六四学生的骨子里的最终目标，其实都是想要推翻中共的。否则根本就不make sense.】

－－－　虽然学生的最终目的是相同的。但是每个人对自己的自我牺牲的风险程度的心理预设却是大不相同的。一般来说，虽然每个人对自己的风险预设不同，但是对别人的风险预设却是趋同的。即希望别人的风险比自己的大一些。

另外，学生对学生的风险预设期望，与学生对工人，农民以及老百姓风险期望也是不同的。其中最大的共识，是希望老百姓多死些人，学生少死些人。

【既然要革命， 就得自己带头牺牲奋斗， 骗学生牺牲， 自己逃跑， 那不是革命， 那是魔鬼】

－－－－　您这种指责看似理直气壮，其实没啥道理。跟一切群众性运动一样，学运的性质，目标，手段不可能是统一的。尤其是我发现，六四当中的不少主张和口号都是言不由衷的，目的是想要跟中共玩小技巧。

９９％的六四学生的骨子里的最终目标，其实都是想要推翻中共的。否则根本就不make sense. 这个证明起来太简单了。与六四遥相呼应的世界大势是苏东剧变，共涉及到了九个国家。在这九个国家当中，没有一个不是以打倒独裁者，实现民主体制为目标的。如果有谁跟我说，六四的目标与其他九个国家的目标是不一样的。这个人要是自欺，要么是欺人。

所以，像什么见好就收之类的说法，都是在自欺欺人。

六四是自下而上的，并不存在自上而下的指挥。没见过六四的笨牛毛粉不知道，是吗？

自上而下能发动并指挥六四这样群众运动的只有毛泽东，邓江胡习们都做不到。笨牛毛粉认为柴玲这种小毛孩儿有毛爷的伟力？明白这个谎话同时也是蠢话了吗？

笨牛的意思是绝食是柴玲指挥的？这个谣言哪里来的，是笨牛毛粉编的？请回答。

不是柴玲们指挥的， 难道是你？ 你站出来？

绝食学生没有人牺牲，全部安全撤离广场。

你们毛粉的谣言是什么版本，绝食学生被坦克给灭了，壮烈牺牲？

笨牛的意思是绝食是柴玲指挥的？这个谣言哪里来的，又是你们毛粉编的瞎话？

事实：柴玲在天安门广场没有话语权。

他娘的猪头， 牺牲的是小喽啰学生， 头头们跑的早没影了，柴玲的话你猪头不懂吗？

“…骗学生牺牲……”

-笨牛毛粉，不造谣你就活不了，是吗？

-“骗学生牺牲”：是谁骗的，你们毛粉这也不知道，是吗？毛粉义和团就喜欢造谣。

[革命其实就是需要流血玩人头的。柴玲的观点其实是正确的。]

============

既然要革命， 就得自己带头牺牲奋斗， 骗学生牺牲， 自己逃跑， 那不是革命， 那是魔鬼。

我对侯德健印象一直不错。

看完片子后，对刘晓波感觉好一点。

最佩服的是梁晓燕，作为当时的老师，她不容易。一直身体力行。而且坚持实事求是。

柴玲的个人品质不属于平均类型。一个女孩子走到一场大革命的权力顶峰，我认为她是属于凤毛麟角的。所以，她属于我不可接受的人物。我对吾尔开希肆意造谣煽动也嗤之以鼻。相反，我原来对王丹的印象不佳。看完此片后，对他早期的理性印象有所改观。当然，他现在的言行实在太油腻了。

谢谢西岸博。这么大段的评论。学习了。

【怪不得柴玲拼着性命跟她打官司。最终还是打输了】

－－－－　如果我是柴玲。我不会打官司的。我会考虑自我辩解。作为六四运动的学生，初生牛犊的幼稚特征是自然而然的。我对六四学生的立场从来都没有改变过。即便是比较大的道德不正确，例如柴玲的希望流血的说法，我也只有理解和宽容的份，但没有谴责的资格。

再说了，从革命的本质的角度说，革命其实就是需要流血玩人头的。柴玲的观点其实是正确的。人性与革命就是鱼和熊掌的关系。既要推翻一个体制，又要讲究以人为本，不打算流血，天底下好像没这样的好事。我经常看一战和二战文献片。对此对革命和战争这类社会运动的理解自认为比较深刻。

【导演卡玛有自己的立场，她经历过，并且痛恨文革，这个很明显。

不过，不算太过分，还在可接受的范围。】

－－－　作为文献片制片人，卡玛还是非常合格的。我认为，评价一部文献片好与坏，至少应当是五十年之后的事情。所以，一个好的制片人，应当有“五十年之后的人们如何评价”这样的概念。有了这个概念，个人的政治立场就不会影响到片子的质量。

99年PBS播出天安门后我还在波士顿，因此当时报纸和其他媒体上的对她的采访和其他报道知道很多，比如她至今英文说的也没中文好，用不好介词，与老中留学生很多在美国很多年也不能准确使用介词类似。

她的这部片子是很开眼的，最低也是从几乎所有不同方面给出了整个事件的过程，和不同方面的人产生的作用和对他们的作用。不论你是否认同这个事件对中国或者对个人的影响，这些第一手资料的信息是有必要知道的，分析结果是可以自己得出的。

不知道她是101的，那她是我校友，只不过我们那时候101已经不是”中国的伊顿“的概念了。

她是经历过文革的，据说还当过早期的红卫兵，她对中国文化和问题的看法是比同一代的中国人看的更全面的，毕竟很早就回到美国，更比这里的海皇早，在世界观形成阶段有东西方两种文化的对比的借鉴，这是海皇们难以做到的，因为多数人来美国的时候世界观已经形成了。

我曾经写过一个系列，解释雨果的93年这部书对我个人的影响（彻底推翻了中国文化里那种好人坏人的概念），初中是个开始接受和选择价值观，直到形成世界观的过程中很重要的起始阶段，而什么年龄干什么事，这是我对生活的总结，人生中很多东西是没有机会补救的，所谓没有后悔药。偏偏这一代海皇因为很多客观的因素，比如教育机会和程度，接触教育资源的程度不同（101有全中国中学最大的图书馆，甚至人文类书籍数量和种类能与名牌大学的图书馆一比）等而无法做到。

可以是个理由，但不应该成为借口。

结论就是这一代海皇不行，要求不能太高。所谓宪法赋予人民犯傻权，但并不是人们就应该犯傻。

如果非要对海皇里的这种右派现象给个结论的话，我的观点就是不愿意学习。第一代移民底子薄，辛苦工作为子女打基础，精力有限，但不是不学习的借口。

93年这本书在人文主义方面的感染超过悲惨世界，也许是因为没有那么悲惨。

嘎博也应该考虑拉黑污言秽语，否则良性讨论都被淹没了。

【但这不是爪四一人的毛病。】

SimonN 和 guomoruo 跟他一个德性。

所以，他俩被我拉黑了。

一个半月后释放。

老秃说他过70了。

fangbin说他80多了。

【argumentum ad hominem，】

说到个人攻击，这可能是很多人下意识地行为。不经过良好的个人修养培训，很难克服的。

我记得，即使是口才极佳的张维为，有一次在荷兰Nexus辩论会上舌战群儒，也差一点被对方抓住他argumentum ad hominem的把柄。

https://www.youtube.com/watch?v=WlDgvPRr-jo

我本来也不知道卡玛是谁。

看完她的片子后，惊讶于她的一口京片子，去维基百科一查，惊掉了下巴。

她竟然是寒春和阳早的侄女。

我对她父亲韩丁反而所知不多。

但寒春和阳早的故事，我早就读过。

卡玛1949年12月出生在北京，上过101中学，到21岁才第一次离开中国“回”/去美国。

因为她1995年拍了这部片子，不知道她现在还能不能回中国。

其实，中国政府指责她“歌颂暴徒，误导观众，伤害了12亿中国人民的感情”，我倒觉得她剥民运的画皮，尤其是柴玲，剥得很彻底。

但我觉得她对中国文革的痛恨，从字里行间清晰地显露出来。

按理说，这跟邓小平的观点一致啊。现在大多数中国人也都对文革持否定态度，除了极左。

我想因为这个原因，她跟她父亲可能也有很大的龃龉。