【很好的反省，但是两者的标的不一样，万维老反黄们的“标的”是逢共必反，红脖子则是逢大政府必反，“自由”高于天。都是历史的产物。】

---- 红脖子反政府其实是主观的和表面的。而人人反人人才是客观的和真实的。例如，美国的左右两派越来越走向势不两立和无所不用其极，其实是人人反人人的一种抱团形式。

【说到咋俩的最大茶杯，我赶脚在于思维的方式方法上。具体到社会制度上，我主张凡是适合的，就是最好的。】

---- “合适”是个框，啥都能往里装。思维方式可以大致分为两类。1 尽量把清晰的问题模糊化，逻辑上叫归纳。2 尽量把模糊的问题清晰化。逻辑上叫演绎。

例如我们可以说，只要一个国家没有因为制度而毁灭，那么任何国家的体制都是合适的。同时，按照没有最合适，只有更合适的路数，任何国家的体制也可以解读为不合适的。

显然在中美体制问题上，您是一位搅缸师。

很好的反省，但是两者的标的不一样，万维老反黄们的“标的”是逢共必反，红脖子则是逢大政府必反，“自由”高于天。都是历史的产物。

说到咋俩的最大茶杯，我赶脚在于思维的方式方法上。具体到社会制度上，我主张凡是适合的，就是最好的。

而且比教学，不适合这个领域。

美国制度，移植到中国，中国制度，移植到美国，都将一败涂地。

【社会学与自然科学的差别，其实并不亚于休谟的“是-应该（is-ought） ”的差别。】

----- 只需在自然科学与社会学之间画一条线，那么关于启蒙运动的理性猫腻，就什么都清楚了。1 关于纯粹自然科学的理性。2 关于诸如自由，民主，人权，自然权的“理性。”

显然后者均与理性无关。或者说是一种伪理性。洛克，孟德斯鸠，卢梭，伏尔泰，笛卡尔，培根，再到美国的潘恩，托马斯-杰弗逊。。。都是伪理性的代表。

牛顿倒是一个极端例外。一方面，启蒙运动一般都把牛顿在自然科学方面的贡献解读为理性战胜感性的范例。但同时，牛顿本人的后半生，却痴迷于诸如炼金术和计算人类的末日。

启蒙运动的自欺欺人之处，在于用牛顿的科学方法，根本就无法推导出诸如自由，民主，三大自然权，自然法，人人平等，人民与政府平等（即liberty）。。。等价值观。

【要有上千万的转发，就成了存在就是合理的。最后成了公众的意见才是权威，谁反智肯定不能自己认定。我们普通人的判断没所谓。但两个极端很有趣，一个是靠这个赚钱的始作俑者，另一个是政客算计选票时的说辞。】

---- 可不是嘛。川普能够上台，不就是获得了八千来万的“公众意见”吗？如果单看川普的个人品德，你们川普现象本身就已经证明了美式民主的反智性。

【我以前仔细想过这样的问题，在民主制度下，什么是好坏的标准。反智由谁说了算，是精英还是公众。我认为没有客观的标准。】

---- 民主制度的最终outcome，假如真的存在的话，也应当是由屁民的平均智慧说了算的。显然，无论是按照自然神论，还是按照基督教信仰，还是按照洛克等人的自由民主理论，都大大高估了美国屁民的智商。当然有一个另外。那就是在万维的鲍鱼之肆中，人人都在自欺欺人地论证着白人爷爷的智商比黄二鬼子自己高的多。

【西方哲学分为两部分。1 自然哲学，即科学。2 社会哲学。理性的问题，在于将二者混为了一谈。其实二者基本上完全无关。】

----- 如今看来，用理性对自然科学的贡献，来解读社会学理论的贡献，包括理性对自由，民主，人权等理论的贡献，显然属于自欺欺人。社会学与自然科学的差别，其实并不亚于休谟的“是-应该（is-ought） ”的差别。

"美国反智主义，不代表主流民意。它只是一股潜流，暗流。"

我以前仔细想过这样的问题，在民主制度下，什么是好坏的标准。反智由谁说了算，是精英还是公众。我认为没有客观的标准。一个人随便撒个谎，是传不了多远的。那12个人也是这个道理。要有上千万的转发，就成了存在就是合理的。最后成了公众的意见才是权威，谁反智肯定不能自己认定。我们普通人的判断没所谓。但两个极端很有趣，一个是靠这个赚钱的始作俑者，另一个是政客算计选票时的说辞。

为了了解启蒙运动，我听了一耳朵托马斯-潘恩的《理性时代（the age of reason）》

嘿，难怪后现代主义都在纷纷质疑启蒙运动对理性（reason）的郭粉吹捧了。原来是充分理由的。理性这个熊玩意，原来是从大脑中来，在回到大脑中去的。而与真实（reality）没有多大关系。 起码说，西方的社会哲学的确是如此。

跟培根以及笛卡尔一样，潘恩也是自然神论的崇尚者。用毫无客观根据的，纯粹基于想象的自然神来否定基督教上帝，又何以胆敢称之为理性？

西方哲学分为两部分。1 自然哲学，即科学。2 社会哲学。理性的问题，在于将二者混为了一谈。其实二者基本上完全无关。

【美国反智主义，不代表主流民意。它只是一股潜流，暗流。但却在眼下反疫苗运动中，表现的相当亮眼。这在美国历史上并不多见。】

---- 历史上不多见，不等于未来不多见。按照我对美国历史的观察。未来的反科学，阴谋论，不再信任选举结果，犯罪率不断上升，种族冲突进一步加剧，反政府游击队纷纷出山，国内恐怖主义炸联邦大楼。。。等等，将会是美国的常态。最终结局只有一个，即二次内战的爆发。

【随手找了一篇：Just 12 People Are Behind Most Vaccine Hoaxes On Social Media, Research Shows】

---- 美式自由民主的基本逻辑是自我毁灭。具体说，在政治权利与法律之间，以及在发财手段与法律之间，存在一个非常宽的灰色地带。在这个灰色地带中，甭说法律了，就连上帝也没辙。

【据说拜登甚至动用了FBI去调查反疫苗的背后推手。】

---- 拜登这样做纯属徒劳。而且搞不好，会成为他无法连任的一个因素。这是因为，自由民主的权利，原本就包括了造谣权在内的，包括COVID-19疫苗的造谣，川普以及大海怪针对dominion的造谣。

另外，FBI的主要任务，是按照“无罪推定”原理，对各种刑事犯罪做调查，尤其是FBI的法医实验室属于世界超一流。至于调查反疫苗幕后推手，FBI是很难找到法律依据的。

【美国反智主义，不代表主流民意。它只是一股潜流，暗流。但却在眼下反疫苗运动中，表现的相当亮眼。这在美国历史上并不多见。】

----- 还是换一个角度比较好。例如，美式自由民主的反智属于整体性反智。跟诸如人数的多少，是否代表主流等没有多大关系。咱俩之间的最大区别是，我不承认在最基本的人性方面存在着种族identity方面的差别。所有的差别，无一不是来自小说。例如自由民主，西方哲学，基督教信仰，都属于影响力最大的小说。

另外一点，美式民主从诞生到高峰，然后再以单调递减的方式迅速衰落，我认为这才是有意义的规律。

随手找了一篇：Just 12 People Are Behind Most Vaccine Hoaxes On Social Media, Research Shows

https://www.npr.org/2021/05/13/996570855/disinformation-dozen-test-facebooks-twitters-ability-to-curb-vaccine-hoaxes

或者自己搜一下：disinformation+dozen

美国反智主义，不代表主流民意。它只是一股潜流，暗流。但却在眼下反疫苗运动中，表现的相当亮眼。这在美国历史上并不多见。

美国媒体和一些机构，甚至包括西方媒体和一切机构，都对目前这种相对而言很反常的现象做了深入调查研究。据说拜登甚至动用了FBI去调查反疫苗的背后推手。

现在结果已经在媒体报导了：几乎绝大部分谣言，都来自12个人（也有人称其为12贼）。英国网络打假中心报道：这12人制造了大约80万条造谣疫苗的新闻，传播出去后又转发成了数亿数十亿的假消息，遍布全美。而这12贼粉丝数高达6800万。

比较著名的是一对夫妇（bollinger）。二人合著了一本反疫苗的书，还有影碟，很畅销。据扭腰时报报道，二人已成为千万富翁。