》这是链接：https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=Mzk5ODg1

》我发了新博文，但是不显示。恐怕我的的言论被管制了！

以下是我在博主“语花拾”那里的一个评论。是关于言论自由欲望与宣泄仇恨欲望之间的关系。

很好的话题。

自由的心理学基础是利己而非利他。例如，自由的意思是“讨厌外来限制。” 而讨厌外来限制又是讨厌自己被限制，而非为他人被限制鸣不平。

言论自由的反智性不在于自由的多少，而在于人们所关心的言论自由，无一不与诸如仇恨，偏见，伤害，排他，批判。。。等恶行有关。

例如，1 很多海外华人都把美国人敢骂总统的自由当成了一种值得羡慕的美德。2 之所以万维反共老海黄讨厌中国的防火墙，是因为防火墙妨碍了他们对中国的仇恨发泄，随意谩骂，独断排他，而非因为妨碍了他们对中国的包容。

【国会山事件之前，老唐一次又一次煽动、鼓噪『民主党舞弊、偷票』，但法院一次又一次以证据不足予以驳回。在没有看到任何鲍威尔律师们提交的证据之时，居然有无数人宁愿相信老唐，而不相信法庭。美国这是怎么了？】

---- 与古希腊民主相比，现代民主理念多出了很多新内容。其中之一是价值正义，包括推翻政府的行动的价值正义。

跟西方宗教一样，自由民主是一种价值正义而非事实正义。之所以自由民主会自动消亡，是因为在爆表的价值正义面前，事实正义根本就是微不足道的。这也是为什么我认为自由民主的本质是感性的而非理性的。

所谓证据不足，是指事实证据不足。法院最多只能依据事实驳回舞弊阴谋论。而舞弊阴谋论属于价值正义。

怀疑可以分为两大类，真睡的怀疑和装睡的怀疑。无论哪一种，事实和法律都是无能为力的。这又不得不回到洛克的合法性造反的荒诞。例如按照洛克的思想，只要人民怀疑政府不再代表他们，人民就有权造反。但是洛克没有想到的是，在装睡的怀疑与真睡的怀疑之间，除了上帝之外是无人能分清的。

【越来越多的在美华人参与社会和政治事物了。管它穿黑穿粉呢都对华人是好事】

---- 要说好事，最多是学到了一点《美国政治101》。或者说，过去属于知识赤贫阶层，现在属于贫农阶层，仅此而已。

【嘎博点出了本质问题!越来越多的在美华人参与社会和政治事物了。管它穿黑穿粉呢都对华人是好事】

---- 川普的历史贡献，是让美式民主正式进入了自激震荡模式。黄川粉黄川黑两头使劲儿，会起到进一步加剧作用。俺作为观察者，乐见伪军皇军自相残杀。

【还有一句不知是谁说的：关于宪法的解释，一直处于不断变动之中。】

---- 案例法就应当是变动法嘛。美国民主的不稳定性，首先在于不断加入与政治权利有关的内容。结果是条文越厚越超载，补丁越多漏洞越多，自由越多限制越多。自由主义法官每判下一个案例，都会引出一大串的新反例。例如，虽然著名的烧国旗案。让所有人都感到了美国的伟大。但却为否定集体主义精神留下了无穷隐患。

美国的右翼保守主义都是比较爱国的。自由主义的荒唐判例，当然会让右翼保守主义者感到愤怒和反感。

【另外，不是我阴险，就是老唐阴险。】

---- 您哥俩都不阴险。川普哪有那么聪明。他一辈子都在做经济领域的窃钩者勾当，而且屡屡得手。这次只不过是把他过去的窃钩勾当在政治领域小试牛刀而已。结果怎么着，人家成了！

【赶脚一切都是精心安排好的：既达到煽动的目的，又避免负刑事责任。】

---- 其实不是川普的精心安排。而是自由民主体制的预先安排。例如按照“窃国者侯，窃钩者诛”的说法，其实庄子才是世界民主之父。庄子为窃钩者鸣不平的背后是实则是反精英。

直到十九世纪，西方人才明白过味儿来。原来，要想打倒贵族精英，实现真正的平民治国，就必须把窃钩者聚集起来，让他们把窃钩改成窃国会。这便是法国大革命和自由民主的基本假设。

唯一的难度，是只许成功不许失败。否则按照成王败寇原则，屁民们又会反侯成寇。

更正最后一句：都不会改变参议员投票结果。

【就连“响应总统号召”这样的强大理由，都不会被法庭采纳。这让屁民们情何以堪？】

国会山事件之前，老唐一次又一次煽动、鼓噪『民主党舞弊、偷票』，但法院一次又一次以证据不足予以驳回。在没有看到任何鲍威尔律师们提交的证据之时，居然有无数人宁愿相信老唐，而不相信法庭。美国这是怎么了？

另外，不是我阴险，就是老唐阴险。抛开老唐一月六日前多次喊出的：华盛顿特区见！而且是wild的，单说老唐当日的演讲："We fight like hell. And if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore"。

在这明显的煽动言论的同时，居然又巧妙的伪装了自己：

"I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard." 。

赶脚一切都是精心安排好的：既达到煽动的目的，又避免负刑事责任。而老唐的律师（名字好长），恰恰因后一段话，做出了老唐不存在煽动国会山骚乱意图的辩解。

当然了，这个辩解无论成功与否，都不会改变参议偷票结果。

【想起曾经的一位美国首席大法官休斯说过：我们都生活在宪法下。但宪法是什么，还得法官说了算。】

---- 从结果主义的角度看，美国法律有如下几大特征：

1 凡是同政治相关的案子，人人平等都是瞎掰的。例如作为主犯，法律却对川普不适用。相比之下，那些响应总统号召，冲击国会的屁民，法律条款却是清清楚楚。就连“响应总统号召”这样的强大理由，都不会被法庭采纳。这让屁民们情何以堪？

2 凡是与杀人放火相关的案子，基本上都是由钱说了算。

3 凡是与集体诉讼相关的案子，基本上都是由律师的贪婪说了算。

宪法如同天书，关键在于如何解释。

想起曾经的一位美国首席大法官休斯说过：我们都生活在宪法下。但宪法是什么，还得法官说了算。

还有一句不知是谁说的：关于宪法的解释，一直处于不断变动之中。

现在的情况是：法官不说话。谁都可以任意解释？

赶脚：参议员们一边做法官，一边做陪审团。

自由民主的逻辑混乱，在弹劾总统这件事上表现的非常充分。例如，弹劾总统到底是否属于法律制裁的范畴，还是行政制裁的范畴？作为立法机构，国会是否有权对总统定罪？在这个问题上，共和党领袖麦康诺的立场其实是对的，至少是符合三权分立原则的。例如他认为，川普应当交给司法机关来处理。