》這是鏈接：https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=Mzk5ODg1

》我發了新博文，但是不顯示。恐怕我的的言論被管制了！

以下是我在博主“語花拾”那裡的一個評論。是關於言論自由欲望與宣泄仇恨欲望之間的關係。

很好的話題。

自由的心理學基礎是利己而非利他。例如，自由的意思是“討厭外來限制。” 而討厭外來限制又是討厭自己被限制，而非為他人被限制鳴不平。

言論自由的反智性不在於自由的多少，而在於人們所關心的言論自由，無一不與諸如仇恨，偏見，傷害，排他，批判。。。等惡行有關。

例如，1 很多海外華人都把美國人敢罵總統的自由當成了一種值得羨慕的美德。2 之所以萬維反共老海黃討厭中國的防火牆，是因為防火牆妨礙了他們對中國的仇恨發泄，隨意謾罵，獨斷排他，而非因為妨礙了他們對中國的包容。

【國會山事件之前，老唐一次又一次煽動、鼓譟『民主黨舞弊、偷票』，但法院一次又一次以證據不足予以駁回。在沒有看到任何鮑威爾律師們提交的證據之時，居然有無數人寧願相信老唐，而不相信法庭。美國這是怎麼了？】

---- 與古希臘民主相比，現代民主理念多出了很多新內容。其中之一是價值正義，包括推翻政府的行動的價值正義。

跟西方宗教一樣，自由民主是一種價值正義而非事實正義。之所以自由民主會自動消亡，是因為在爆表的價值正義面前，事實正義根本就是微不足道的。這也是為什麼我認為自由民主的本質是感性的而非理性的。

所謂證據不足，是指事實證據不足。法院最多只能依據事實駁回舞弊陰謀論。而舞弊陰謀論屬於價值正義。

懷疑可以分為兩大類，真睡的懷疑和裝睡的懷疑。無論哪一種，事實和法律都是無能為力的。這又不得不回到洛克的合法性造反的荒誕。例如按照洛克的思想，只要人民懷疑政府不再代表他們，人民就有權造反。但是洛克沒有想到的是，在裝睡的懷疑與真睡的懷疑之間，除了上帝之外是無人能分清的。

【越來越多的在美華人參與社會和政治事物了。管它穿黑穿粉呢都對華人是好事】

---- 要說好事，最多是學到了一點《美國政治101》。或者說，過去屬於知識赤貧階層，現在屬於貧農階層，僅此而已。

【嘎博點出了本質問題!越來越多的在美華人參與社會和政治事物了。管它穿黑穿粉呢都對華人是好事】

---- 川普的歷史貢獻，是讓美式民主正式進入了自激震盪模式。黃川粉黃川黑兩頭使勁兒，會起到進一步加劇作用。俺作為觀察者，樂見偽軍皇軍自相殘殺。

【還有一句不知是誰說的：關於憲法的解釋，一直處於不斷變動之中。】

---- 案例法就應當是變動法嘛。美國民主的不穩定性，首先在於不斷加入與政治權利有關的內容。結果是條文越厚越超載，補丁越多漏洞越多，自由越多限制越多。自由主義法官每判下一個案例，都會引出一大串的新反例。例如，雖然著名的燒國旗案。讓所有人都感到了美國的偉大。但卻為否定集體主義精神留下了無窮隱患。

美國的右翼保守主義都是比較愛國的。自由主義的荒唐判例，當然會讓右翼保守主義者感到憤怒和反感。

【另外，不是我陰險，就是老唐陰險。】

---- 您哥倆都不陰險。川普哪有那麼聰明。他一輩子都在做經濟領域的竊鈎者勾當，而且屢屢得手。這次只不過是把他過去的竊鈎勾當在政治領域小試牛刀而已。結果怎麼着，人家成了！

【趕腳一切都是精心安排好的：既達到煽動的目的，又避免負刑事責任。】

---- 其實不是川普的精心安排。而是自由民主體制的預先安排。例如按照“竊國者侯，竊鈎者誅”的說法，其實莊子才是世界民主之父。莊子為竊鈎者鳴不平的背後是實則是反精英。

直到十九世紀，西方人才明白過味兒來。原來，要想打倒貴族精英，實現真正的平民治國，就必須把竊鈎者聚集起來，讓他們把竊鈎改成竊國會。這便是法國大革命和自由民主的基本假設。

唯一的難度，是只許成功不許失敗。否則按照成王敗寇原則，屁民們又會反侯成寇。

更正最後一句：都不會改變參議員投票結果。

【就連“響應總統號召”這樣的強大理由，都不會被法庭採納。這讓屁民們情何以堪？】

國會山事件之前，老唐一次又一次煽動、鼓譟『民主黨舞弊、偷票』，但法院一次又一次以證據不足予以駁回。在沒有看到任何鮑威爾律師們提交的證據之時，居然有無數人寧願相信老唐，而不相信法庭。美國這是怎麼了？

另外，不是我陰險，就是老唐陰險。拋開老唐一月六日前多次喊出的：華盛頓特區見！而且是wild的，單說老唐當日的演講："We fight like hell. And if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore"。

在這明顯的煽動言論的同時，居然又巧妙的偽裝了自己：

"I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard." 。

趕腳一切都是精心安排好的：既達到煽動的目的，又避免負刑事責任。而老唐的律師（名字好長），恰恰因後一段話，做出了老唐不存在煽動國會山騷亂意圖的辯解。

當然了，這個辯解無論成功與否，都不會改變參議偷票結果。

【想起曾經的一位美國首席大法官休斯說過：我們都生活在憲法下。但憲法是什麼，還得法官說了算。】

---- 從結果主義的角度看，美國法律有如下幾大特徵：

1 凡是同政治相關的案子，人人平等都是瞎掰的。例如作為主犯，法律卻對川普不適用。相比之下，那些響應總統號召，衝擊國會的屁民，法律條款卻是清清楚楚。就連“響應總統號召”這樣的強大理由，都不會被法庭採納。這讓屁民們情何以堪？

2 凡是與殺人放火相關的案子，基本上都是由錢說了算。

3 凡是與集體訴訟相關的案子，基本上都是由律師的貪婪說了算。

憲法如同天書，關鍵在於如何解釋。

想起曾經的一位美國首席大法官休斯說過：我們都生活在憲法下。但憲法是什麼，還得法官說了算。

還有一句不知是誰說的：關於憲法的解釋，一直處於不斷變動之中。

現在的情況是：法官不說話。誰都可以任意解釋？

趕腳：參議員們一邊做法官，一邊做陪審團。

自由民主的邏輯混亂，在彈劾總統這件事上表現的非常充分。例如，彈劾總統到底是否屬於法律制裁的範疇，還是行政制裁的範疇？作為立法機構，國會是否有權對總統定罪？在這個問題上，共和黨領袖麥康諾的立場其實是對的，至少是符合三權分立原則的。例如他認為，川普應當交給司法機關來處理。