刚出监狱，就见到几位大哲淆家在这里高谈阔论。尤其是兔子的自说自话式地乱点鸳鸯谱，让俺这个民哲越看越糊涂了。

俺以前说过，哲学的发展过程，从头到尾都是隐隐约约地沿着两条截然不同的路线，那就是康德所说的“天上的星空和内心的道德。”前者最终走向了以经验主义为基础的科学实证主义，后者走向了以形而上学为基础的理性主义。分析哲学也不例外。分析哲学的诞生，可以追溯到最早对数学本质的认识，即数学哲学。体现在柏拉图和亚氏的观点”对立“。柏拉图认为，数学的逻辑抽象是一种形式（form），数学抽象的本质，是对自然界的一种”有缺陷近似。“ 而亚氏认为，数学抽象是人类对自然经验的一种完美化。显然，柏拉图代表了理性主义，而亚氏代表了经验主义。

当今哲学的争论焦点，大体上仍然是围绕着理性主义和经验主义。俺的看法是，两方谁也赢不了谁，永远都是如此。理性主义和经验主义的背后，是主观道德和客观科学。这也同时是哲学的两条腿，缺一不可。任何极端的一方，在俺看来，都属于某种哲学残疾。

极端理性主义者的一个最大问题，是企图将形而上学渗透到科学中。作为”维也纳圈子（Vienna Circle）“， 同时也是分析哲学的领军人物，卡纳谱（Carnap）对此做法讨厌至极。他认为，一切形而上学，都存在着语言悖论。只要将哲学建立在坚实的科学基础上（这样的说法本身就够搞笑了），只要给数学找到一种“严格”的语言逻辑，那么这伙企图打入科学内部的‘形而上学匪帮’就会不攻自破。卡纳谱认为，数学就是一种语言语法（syntax of language）。自然地，他的这个说法，后来受到了包括哥德尔，波普尔，科林伍德（Colinwood）等在内的一批学者的批判和反驳。比如，波普尔和科林伍德对卡纳谱的的点评可谓一语中的，卡纳谱是在用形而上学批判形而上学。

经验主义的一个最大问题，是容易走向极端实用主义（pragmatism）。跟极端理性主义者们一样，这其实也是一种越轨行为。俺一直都对持实用主义的美国精英们很不感冒。作为实用主义的创始人之一，皮尔士（Charles Sanders Peirce）也是为卡纳谱摇旗呐喊的人物。俺之所以对语言哲学存在一种天然的反感，很可能和皮尔士和卡纳谱有关。俺至今搞不明白，为什么这伙搞语言哲学的人这么容易走向极端实用主义。包括乔姆斯基最近对以色列复国主义的批判，简直让俺讨厌透顶。

实用主义，说白了，就是以道义牺牲换取经济实惠。最近有不少人讨论美国民主党的失败原因。其实在俺看来，民主党输在了实用主义走过了头。在国际问题上，以共和党为主导的美国传统价值观仍然在起作用，尤其是在国际形势陷入某种危机时。