－

【你根本不懂什么叫贵族精神】

－－－　我不会跟您在贵族精神的定义上较劲。早期欧洲的贵族是世袭的。贵族精神最早也产生于贵族内部。这一点是确切无疑的。例如平民没有社交，进入贵族学校，以及家教这三大要件，因此自然不会具备贵族精神。教养后来发生了分化。

欧洲的贵族精神基本上是被两伙人消灭的。英国的贵族精神基本上是被工业革命所消灭的。工业革命产生了一大批资产阶级暴发户。英国暴发户青睐贵族精神和头衔的道理，跟中国的暴发户青睐政协以及名片的各种头衔有些相似。贵族的没落首先是财富上落后于暴发户。其次死皇家不断吸收和批准暴发户成为新贵族。因此贵族精神随功利主义的产生而被消灭。英国的光荣革命，也可以解读为贵族的自杀革命。

法国的贵族，是因为自身权利的腐败和堕落，由一大群知识分子，即启蒙运动的那伙哲学家通过大革命的方式给消灭的。法国大革命，也可以解读为贵族被杀的革命。

原则上说，在英国和法国的两次革命之后，由于资本的原罪，再谈贵族精神已经没有多大的意义了。民主体制的本质是平民体制。平民体制意义下的贵族精神，最多不会超过公民精神。例如，无论比尔盖茨如何搞慈善，都不会成为真正意义上的贵族精神。这是因为资本的原罪抵消了贵族精神。

【中国在周朝也产生过贵族精神，如墨家思想，但统治阶级不欣赏，予以打击镇压，他们觉得儒家奴才思想好用得多；】

－－－－　大体上说，贵族精神是随着封建社会的产生而产生的。中国的贵族精神要比西方灭绝的早。这并非完全是因为统治阶级是否欣赏，而是由知识分子，具体说是科举制，消灭和取代了贵族精神。科举制的问题，首先体现在对贵族精神的异化。西方的贵族精神，是用高贵来赢得等级。而科举制把这个概念反了过来，成为用等级来赢得高贵。

1. 你根本不懂什么叫贵族精神；

2. 人类是从非洲走出没错。但10万年来，就像所有生物一样，人类本身基因会产生巨大变异（非后天社会文化变异），同时还与Neanderthals 和Denisovens 有基因交流

3. 中国在周朝也产生过贵族精神，如墨家思想，但统治阶级不欣赏，予以打击镇压，他们觉得儒家奴才思想好用得多；

4. 你在谈论这类与川普毫无关联的话题时，无辜谩骂他人为‘黄川粉’，虽然骂川普的华人鱼龙混杂，但五毛粉红猪居多。

那么到底有没有真正同利益无关的，纯粹的基于道德的信用呢？当然有。这便是中国的面子文化。尤其在中国农村，人们最怕的是让村里人说自己借钱不还之类的闲话。

带有利益前提的信用道理，与贸易战的道理相同。美国人指责中美贸易不公平，不讲规则，其实是没有多少道理的。中美贸易能够存在的第一前提，是打破了劳动价值论之后的大比例剥削。

（续正文）

隔着太平洋看中国。很多海外华人喜欢掰着不疼的牙挑中国的各种毛病。海外华人的总体思想水平存在三大短板。１只会归纳逻辑，而对演绎毫无概念。２intention，或者叫主观预设立场太强烈。３道德上，在挑肥拣瘦者当中，幸灾乐祸的动机居多，而出于善意动机者寡。即挑剔多，宽容少。大陆人的日子过得越惨，自己便少了一份失落。

关于信用问题。按照守信用的动机，信用应当分为两大类。１出于利益的动机；２出于道德的动机。资本主义体制的本质是资本。当资本的积累大于消费能力时，为消费者提供一个提前消费的机会，便成为了资本赚钱的唯一途径。当资本家无法从消费者的本月收入中赚钱时，便有了信用卡，房贷，车贷这类概念。因此，信用的第一动机，是资本家抢劫消费者下个月，明年，甚至十年后的钱。

因此，除非是利率等于零的借贷，将资本主义的信用体系说成是同道德有关的东西，纯属自欺欺人。最希望消费者讲信用的并非是消费者本人，而是借贷者。

借贷者希望消费者讲信用的动机，与奴隶主希望奴隶不造反的动机相同。都是为了利益。从这个意义上说，在利益不平等的前提下的信用道德，是一种忽视了信用原罪之后的道德。

【作为平民社会的中国，与其宣扬那些不靠谱的贵族精神，倒不如学做君子，学做知书达理之人。甚至宗教信仰，都更靠谱些。文明的提升，一定要走“树立贵族精神”的道路？若是言贵族，方显身份高贵，那就另当别论。】

－－－　黄川粉普遍按照天使魔鬼法则，把民主－独裁的概念教条化，刚硬化了。例如，贵族精神与民主精神原本是格格不入的。但是我们却都是按照自欺欺人的逻辑，相信在民主体制下，所有的平民都可以成为贵族。

一个不十分差的独裁政府，加上十四亿平民，就可以构成一个可操作的良性的，现实的社会。

中国人的价值逻辑存在着一个无法解决的内在矛盾，那就是希望别人发扬贵族精神，以便让自己占便宜。这就导致了一个荒唐现象。中国人在向别人提要求的时候，或者批判别人的时候，标尺的高度特别的高。但是从来不用同样的尺子量自己。

【假如贵族天天吃窝头加咸菜。我猜他们的道德境界也很难提升。】

哈哈哈。乐死我了。

贵族精神，首先产生于贵族出身，用不着为五斗米折腰。其次也可以通过进贵族学校学习。

作为平民社会的中国，与其宣扬那些不靠谱的贵族精神，倒不如学做君子，学做知书达理之人。甚至宗教信仰，都更靠谱些。

文明的提升，一定要走“树立贵族精神”的道路？

若是言贵族，方显身份高贵，那就另当别论。

（续正文）

关于贵族精神的hit部分。

柏拉图的理想国，是由哲学家来做国王的贵族制。亚里士多德也认为贵族体制要优于民主体制。按照亚里士多德，虽然同是独裁体制，一伙明君执政的体制，就是贵族体制 。　而一伙昏君执政的体制，就是暴政体制（Tyranny)

柏拉图的思想隐含着这样一个道理：贵族的道德境界和哲学境界要比平民高的多。柏拉图是有道理的。用马克思的说法，经济基础决定上层建筑。中国人也有一句口头谈：穷山恶水出刁民。假如贵族天天吃窝头加咸菜。我猜他们的道德境界也很难提升。

如此看来，中国发展经济是必须的。由经济来带动文明的提升，要比民主体制带动文明提升更有效，更实际。亚里士多德早就看出了这一点。明君的独裁体制，要优于多数暴政的民主体制。

黄川粉对美国普遍带有一种对超高温感性偏爱。但是在我看来，他们没有爱到正地方。把美国的臀部当成了热脸亲起来没完没了。美国价值当中好的部分，他们一律讨厌。

【中国人对西方贵族精神的崇拜，是出于一种主观偏爱，而非理性的实事求是】

确实如此。主要是身边没有贵族。看到的都不是身边的。

距离产生美。