老嘎有思想，點讚！俺最欣賞老嘎的這句：缺啥就喊補啥。米國缺自由民主，搞的是經濟奴隸制，這幫米國邪惡勢力就把自由民主喊的震天響，以此為招牌行滿世界大規模屠殺，從根本上來說是為鞏固其經濟奴隸制度。米國社會搞的是政治集權、文化單極、白人至上種族制，實際上極端缺自由包容，於是養一幫泥瓦匠們，用漂亮的口號粉飾其邪惡的本質。

給老嘎一點建議：揭露歐米邪惡本質時不要太徹底，至少要留條比基尼，遮掩一哈，留給文明人一絲希望。

【追求公平沒有錯，但是由此迴避差異的存在，就成了葉公好龍。】

------ 絕不是理想主義的葉公好龍。而是出於實事求是，以及後果的推斷。

1 “素質差異論”將會強化白人的自我優越感。而白人的所謂優越性其實是不存在的。

2“素質差異論”必然把黑人群體當作自由民主體制的替罪羊。

3 其次，“素質差異論”將會加劇美國的種族偏見和種族歧視。

4 白人唯一能做的，是按照列寧的說法，“你們如果反抗，我們就消滅你們。”但是很不幸，作為一個族群黑人是無法被消滅的。

追求公平沒有錯，但是由此迴避差異的存在，就成了葉公好龍。

【咱們在文化素質的認識上有分歧，你認為是先天的，我認為是後天培養的，所以各說各話。】

----- 咱倆的區別不是先天后或者後天。而是事實與道德。“素質論”很容易被西方文化價值化，並且用來妖魔化有色人種。最終形成身份偏見。身份偏見是種族歧視的主要原因。

咱們在文化素質的認識上有分歧，你認為是先天的，我認為是後天培養的，所以各說各話。

【但是很多保守主義者反對種族隔離與體制有關的說法。他們認為黑人區的形成是因為黑人整體上懶惰，而非因為他們笨。其實這是一種偏見。】

---- 假如種族隔離真的與體制無關，那麼又如何解釋各大城市的無家可歸者的仆街現象（Skid Row)呢？我的解釋是，仆街現象是美式自由民主體制的一個正常部分。

【基本同意你，改幾個字，在叢林道德和贏者通吃體制之下，笨人永遠是機會渺茫的。】

------ 美國各大城市都有黑人區。這一現象本身，其實就是美式自由民主的一個自然結果。即，自由民主必然導致笨族群被隔離（racial segregation）。

但是很多保守主義者反對種族隔離與體制有關的說法。他們認為黑人區的形成是因為黑人整體上懶惰，而非因為他們笨。其實這是一種偏見。

難道“素質”一詞，真的就不具任何客觀比較意義嗎？我的答案是當然有意義，但絕不是僅僅看個體的道德自覺。因為像為別人開門，不隨地吐痰，說聲謝謝等，都屬於最容易的事情。

真正有意義的素質，只能是來自整體表現。例如，與其為那些因COVID-19而死去的人曾經扶過門，不如讓他們活着。與珍惜別人的生命相比，給他們扶門又算得了什麼呢？

我所說的體制決定素質，就是這個意思。自由民主體制下的所謂公民素質，其實都是面子活兒和容易的活兒。

【百度說，文化素質指人們在文化方面所具有的較為穩定的，內在的基本品質，表明人們在這些知識及與之相適應的能力行為，情感等綜合發展的質量，水平和個性特點。】

--- 基本上說，“素質”一詞百分之百是一個主觀產物。首先，素質（quality）的定義本身就含有不定量的意思。即，素質是“可量化（quantity）”的一個反義詞。

人類大腦的基本工作原理是簡單歸類。例如，如果您在某天同時三個三個白人為您開門，您肯定會得出這樣的結論：“還是白人的素質高呀。”

你說的沒錯，卻沒有意義，你比圖片裡的人黃，又怎麼樣呢?

既然黑白黃分類截止到晚期智人，說明性質上不可再分。

在叢林道德和贏者通吃體制之下，笨人永遠是不道德的。

……………………………

基本同意你，改幾個字，在叢林道德和贏者通吃體制之下，笨人永遠是機會渺茫的。

【你不承認總體上白人素質比黑人素質高這個現實，就沒有對話基礎了。】

------ 雖然不同種族之間，也許確實存在着某些微小的結構性生理差異。

例如，就自由民主體制下的生存能力而言，非洲的整體表現顯得比白人笨拙一些。因此，他們很容易成為資本主義自由競爭的斷後者，失敗者，被忽略者。。。。最終成為了叢林道德的譴責對象。。。。

在叢林道德和贏者通吃體制之下，笨人永遠是不道德的。

－－－－你不承認總體上白人和黑人有種族上的差別，就沒有對話基礎了！！！同理可證，以下這個圖就是“種族有別”。這個女人的臀部上可以放一盤宮保雞丁，兩罐啤酒。再加一盒薯條。你不服不行，不服的話你也去找一個華人女人，放一盤宮保雞丁上去試試，看看能不能保持平衡？？？！！！！

【你不承認總體上白人素質比黑人素質高這個現實，就沒有對話基礎了。】－－－－－－你不承認總體上白人和黑人有種族上的差別，就沒有對話基礎了！！！什麼是“種族有別論”？以下這個圖就是“種族有別”。你不服不行，不服的話你也去跑步試試!

強調一下，我認為文章中的素質是指文化素質。

百度說，文化素質指人們在文化方面所具有的較為穩定的，內在的基本品質，表明人們在這些知識及與之相適應的能力行為，情感等綜合發展的質量，水平和個性特點。

你不承認總體上白人素質比黑人素質高這個現實，就沒有對話基礎了。

【你已經將社會不穩定與素質相關，沒錯，移民殖民蓄奴是素質低的人群，而其背後原因，還是我前面說過長期經濟政策不公平造成的教育不均衡。】

---- 我的意思是，1 體制決定素質，而非素質決定體制。2 自由民主體制，尤其是美式自由民主體制，是一個降低公民素質的體制，這是一個時間過程。無論白人，黑人，還是任何有色人種都是如此。

白人高素質論，種族identity, 都是由偏見和簡單歸類所導致的邏輯顛倒。現在需要顛倒過來。

補充一下，民眾素質只是社會衝突的一個方面，社會矛盾有方方面面的原因。

你已經將社會不穩定與素質相關，沒錯，移民殖民蓄奴是素質低的人群，而其背後原因，還是我前面說過長期經濟政策不公平造成的教育不均衡。

我不相信膚色基因決定人的智商情商素質，我相信教育讓人提升，而教育的潛在基礎是經濟，所謂經濟基礎決定上層建築。

【在國民素質高的國家如瑞士，民主自由與社會安定並行，可見民主自由不是社會動盪的必要條件，竊以為不公平的經濟政策是根本原因。】

----- 假如北歐小國也跟美國一樣，先玩蓄奴和契約移民，然後再玩多元化，大熔爐，最後再對有色移民實施關門打狗，結果會如何？

北歐小國一旦成為多民族國家，還會有所謂高素質一說嗎？

【民眾素質低當然是社會衝突的一個因素，監獄犯人素質肯定低於社會平均水平。】

---- 美國人自己相信美國例外主義我多少能夠理解，因為美國人骨子裡比較牛逼，他們對世界普遍無知，甚至不屑看世界一眼。華人也跟着美國人玩美國例外主義就有問題了。

世界上哪個國家的監獄犯最多？答案是美國。當然我知道，您肯定會辯解說，在美國的監獄犯當中，黑人的比例最高。因此是黑人族裔拉了美國素質的後腿。其實真正拉美國後腿的，是美式自由民主。

很多人都將美國的衝突歸罪於黑人群體的整體素質太低。其實這種看法是錯的。

………………………………

民眾素質低當然是社會衝突的一個因素，監獄犯人素質肯定低於社會平均水平。禮記說學然後知不足，教然後知困。

在國民素質高的國家如瑞士，民主自由與社會安定並行，可見民主自由不是社會動盪的必要條件，竊以為不公平的經濟政策是根本原因。

【西方科學其實是被基督教給倒逼出來的。】

----- 關於宗教倒逼科學的道理，就連今天的西方科學史都總結的很不到位。例如，雖然西方科學史都承認，科學思想的產生和發展，是一個從超自然到自然的過程。人類大腦的一個真正的認知規律是，思想不可能憑空產生。即，沒有足夠強烈的超自然教條，就不會產生對衝破教條的衝動和覺醒。基督教就是這樣一個超自然教條理論。

農耕文明在吸取宗教文明特長的同時更應當吸取教訓。一個典型的教訓，是將自然科學的還原主義用於社會領域。今天美國之亂，都與還原主義價值觀的反智性有關。

【農耕文明有必要主動地吸取宗教文明的特長。到底哪些是宗教文明的特長，眾說紛紜，但有一點可以肯定，絕對不會是後者自我標榜的那些東西。】

---- 宗教文明的一個唯一有用的特長是科學。

西方科學其實是被基督教給倒逼出來的。而非像華人當中的盲目崇拜者所理解的那樣，是因為西方人思想更自由，或者因為西方人更聰明。外部自由與內在創新的關係是相反的。即自由民主體制是一個扼殺科學創新的體制。這個被長期顛倒的邏輯也應當顛倒過來。

例如，假如沒有基督教的地球中心論，就不會有後來的哥白尼革命。再例如，那些至今仍然堅定地相信球是平的，或者是固定不動的人群，絕大多數都是基督徒。

【美國人的素質低下，政府低效，當然玩不轉。我看連疫苗都救不了美國。大量教徒不信科學信上帝，不如早日見上帝皆大歡喜。】

----- 早在一年前，我就曾經跟一個哥們打過賭。我說未來死人最多的國家，很可能是印度和巴西而非美國。

有人可能會問，你小子咋就那麼神呢。您是如何作出這樣的判斷的？難道是種族優越論不成？

美國的自由民主自信，其實是來自偶然的經濟基礎，包括偶然的科學基礎。美國的科學優勢遲早會發揮出來。用疫苗的力量戰勝自由主義的愚蠢，也只是個時間問題。

相比之下，最不能適應COVID-19的國家，反而都是那些殖民民主國家，像印度，以及很多拉美國家，都是殖民民主的典型國家。他們學民主而不成，結果是邯鄲學步，不倫不類。民族主義與民主主義必然形成拉鋸戰。

【你們倆其實是一種思維。簡直就是鏡像體】

---- 您的判斷力急需改進。我與悟性隨行博的立場明明是相反的。例如我是反對自由民主的，他是擁護自由民主的。

【所謂制度的好壞，關鍵在於適應。說了快一百遍了：中國的制度拿到美國來，一天也玩不轉。美國的制度拿到中國去，用不了多久就被玩殘。】

----- 這樣的說法其實站不住腳。例如，世界上總共有大約三百個國家和地區。到底哪些國家是適應美式自由民主的，那些國家是適應中式獨裁體制的？如何判斷和定義“適應”二字？

當然我知道，在絕大多數中國人的腦子裡，歸根結底仍然是一個價值判斷問題。即，民主比獨裁好，白種人比黃種人優越。這樣的思維早已定型。

“中國的制度拿到美國來，一天也玩不轉。”

美國人的素質低下，政府低效，當然玩不轉。我看連疫苗都救不了美國。大量教徒不信科學信上帝，不如早日見上帝皆大歡喜。

“戰勝不了又怎樣？還不是吃飯，上班，做愛，看電影”

戰勝不了的結果還有一個啊，可以躺在地下6尺，上面再插上美國國旗。