“放棄選舉總統的權利”

其實把選舉權換個說法稱為被統治權，就容易放棄了。選票不過是簽字畫押認同被誰統治的合同罷了。這樣還有吸引力嗎？美國以前把石油稱為不可再生的資源，所以要先用光中東石油再開發自己的。現在換個說法叫增強能源獨立性，於是就可以大規模開放頁岩油了。正反都有理。

【只是米國佬不要以宗教狂熱和十字軍的作風往外國推行就好。】

---- 這是不可能的。自由民主是邪教。尤其美式自由民主更是如此。至今為止，美國已經發動或者參與了93場大大小小的戰爭。除去一戰，二戰，內戰之外。其餘大多都與民主意識形態有關。例如，美國對拉美國家的侵略，干涉，顛覆，韓戰，越戰。都屬於意識形態戰爭。

不過，自打進入二十一世紀，反恐，而非意識形態，的確成為了美國戰爭的主要類別。

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States

俺覺得米國樣式的自由符合米國佬的需要就好了，俺樂觀其成，只是米國佬不要以宗教狂熱和十字軍的作風往外國推行就好。有句話咋說的，人因不知魚在水裡的自由和快樂去嘲笑魚，中國人應以此態度看待米國人在米國享受的自由。俺祝他們一路走好！

【太鋒利了。是的，我也覺得西方沒有二次啟蒙的機會。】

---- 設想一下，美國人如何肯放棄自由的權利。包括放棄選舉總統的權利，放棄持槍的權利。顯然是不可能的。美式自由的道理，有點像越渴越需要多喝鹽水的道理。

“從人類的社會性，到猴子的個體性，是一種從難到易的退化過程。”

太鋒利了。是的，我也覺得西方沒有二次啟蒙的機會。

【西方需要再次啟蒙運動，才能減少這些不可理喻的公眾數量。】

---- 但是我認為，西方不可能完成二次啟蒙的任務。只有中國才具備了二次啟蒙的潛在能力。因為我發現，建立在個人權利意義上的西方自由是一張單程票。即從人類的社會性，到猴子的個體性，是一種從難到易的退化過程。因此自由民主作為一個歷史退程，一旦開始了就很難逆轉的。所謂西方文化的智慧性，顯然是一個偽概念。

“啟蒙運動之前的中世紀有多麼神叨叨，美國的民主就將會有多神叨叨。”

西方需要再次啟蒙運動，才能減少這些不可理喻的公眾數量。

【邏輯上說，人類的全部意義，都屬於依定義而正確（correct by definition) 。即人類的意義是由人類自己來規定來把握的。正如不需要上帝的參與，人類也可以解釋宇宙的道理一樣。人類的意義同樣不需要到外部自然界去尋找。】

---- 直到後現代主義的後期，西方人對於人類意義的局部性，一直都在掙扎中。最初是亞里士多德的第一推動。按照西方形式邏輯的因果關係，一切運動都必須有一個初始推動，否則是不make sense的。亞里士多德的初始推動的想法到底受了宗教多少影響我不知道。但是宗教對啟蒙運動的影響卻是顯而易見的。

例如洛克自然法就認為，就跟牛頓定律一樣，人類的公平正義，肯定能夠從大自然當中找到根據。當然洛克的所謂自然法根據，最終還是回到了神學信仰。

例如人人生而平等，最初據說是來自格里高利一世對《約伯記》的理解和解讀。人人被造而平等。即，上帝在造人的時候，沒有按照等級來造。

總之，啟蒙運動所杜撰出來的自由民主理論，不及沒有擺脫決定論的束縛，甚至也沒有擺脫神學的束縛。美國的民主越來越原教旨化。啟蒙運動之前的中世紀有多麼神叨叨，美國的民主就將會有多神叨叨。

【遠方這老弟扯起蛋來老端着，且動輒長篇大論的，弄的俺根本無法連貫地看下去】

----- 遠方是弱智。這一點我早就看出來了。當然反共老海黃是看不出來的。這麼說吧，哪怕是有一頭豬來到萬維，只要它能夠哼哼出”去中國化，“照樣會有一大堆反共老海黃捧場的。

【後來才明白這夥計也是信徒，趕緊閃人。】

---- 遠方不是信徒。他特喜歡把上帝當成威虎山土匪的羊皮馬甲。需要時就穿上，不需要時不就脫下。這小子反反覆覆穿馬甲脫馬甲已經多次了。有一次終於被我逼到了牆角。你到底認為上帝存在還是不存在？這小子所問非所答：俺相信上帝的愛。

我早就說過，中國不可以宗教化。否則就成了邪教的天堂。到那時，就連兩個胡同串子打架，都會引用聖經來相互對罵：

潑婦甲：”俺不與惡人作對。您打俺的右臉，俺連左臉也轉過來由您打。阿門！“

潑婦乙：”人自以為是善人，但耶和華衡量人心。阿門！“

這他媽都哪跟哪呀？

一個是反共失心風，一個是反華失心風。一個是嘻嘻哈哈的瘋子，一個是一本正經的瘋子。話說回來，又有哪個反社會殺人犯不是一本正經的？

其實俺喜歡看人扯蛋，瞎扯蛋也可以，俺喜歡看其扯蛋的邏輯。阿牛這夥計俺把他歸於聰明的壞蛋，是因為他瞎扯蛋是擺着瞎扯蛋的，看標題就知道他噴啥糞，俺都已經麻木了。遠方這老弟扯起蛋來老端着，且動輒長篇大論的，弄的俺根本無法連貫地看下去，後來才明白這夥計也是信徒，趕緊閃人。

我在認識遠方不久就開始產生了反感。其中一個重要原因，是他整天鼓吹加繆的荒誕論。其實他對加繆的理解，完全是按照他自己的反社會人格障礙對加繆斷章取義的。換言之，遠方完全不懂後現代主義為何物。

按照我個人的看法，後現代主義經歷了兩個階段。1 樸素後現代主義階段。2 現代後現代主義階段。未來可能還會發展到後現代後現代主義階段。

加繆後現代主義荒誕論，是指生命的意義不可能從生命之外的宇宙中，也就是自然界中找到任何有意義的詮釋。但是在人類自身內部生命的意義不僅是充分的，而且還是美好。

像加繆，克爾凱郭爾，陀思妥耶夫斯基，薩特，尼采等人，都屬於樸素（naive）後現代主義。樸素後現代主義對自然的無意義與人類的有意義之間的矛盾，普遍懷有恐懼感。但是到了現代後現代主義時代，宇宙與人類的矛盾是再自然不過了。根本不值得大驚小怪。

邏輯上說，人類的全部意義，都屬於依定義而正確（correct by definition) 。即人類的意義是由人類自己來規定來把握的。正如不需要上帝的參與，人類也可以解釋宇宙的道理語言。人類的意義同樣不需要外部自然界的參與。

我費了這麼大的力氣給遠方這個反社會人格障礙患者解釋荒誕論，我不相信他真的能聽懂。真的不是我小看遠方，你懂個鳥哲學呀？

【咱有時不過是從常理出發、簡單感受後，談點觀感。去中國化者想入白人主流社會而不得，心智受到創傷，嚴重者因此產生逆向種族主義】

---- 我認為您的說法非常適用於大多數反共老海黃。但是對遠方並不完全適用。雖然遠方也崇拜美國。但是他所崇拜的並非是作為一個整體的美國社會，而是崇拜美式個人主義。例如他整天把所謂“個人主權（individual sovereignty）“掛在嘴上。這是典型的aspd情節。

與亞洲國家例如中國和日本相比，美國的teenager群體中的患有反社會人格障礙（ASPD)的比例格外高。至少高出十倍以上。對此現象，美國的心理專家們至今也沒有分析出個子午卯酉來。其實在我看來事情蠻簡單的。中國人看美國要比美國人看美國有時反而更清楚。

顯然，美式自由民主對aspd起到了促生，加速和放大作用。因為美式自由主義是個人主義的同義詞。一般來說，美國患有aspd的teenagers有兩大歸宿。1 隨着進入成年而變得基本正常。2 成為殺人犯。例如統計數據表明，美國的很多大規模槍擊事件都的與sapd有關。

我發現，雖然萬維的反共老海黃人數眾多，但在真正積極鼓吹去中國化的其實也只有遠方一人。直到最近才又來了第二個偽基督徒小跟班。遠方跟其它反共老海黃的立場確有不同。跟遠方相比，其餘的反共老海黃要麼不明確贊同去中國化或者猶豫不決。例如碎補丁，阿牛，道還等。要麼與遠方的去中國化的含義有所不同。例如天雅等人。

遠方的所謂去中國化，其實是去社會化的一部分。遠方的邏輯其實很簡單，既然反不了社會，至少可以躲着點兒。有位博主曾經指出，遠方遲早也會去美國化的。我認為這位博主真正理解了遠方。即反社會人格障礙。

跳了船就希望它沉掉，所以海外華人熱衷於反華】

----- 在洋奴看來，只要自己安全了就應當造反，不造白不造。其實在我看來，因為安全而選擇無條件造反，才是奴才的第一本性。

我發現，反共老海黃的所有說辭歸根結底就是一個理兒，安全的反共反華，不反是傻瓜。這樣的例子有很多。例如那位偽基督徒新歌就剛剛說過。“假如我住在美國都還怕中共，我實在不適合要求民主自由等等。”

如果要從心理學去分析“去中國化”論者的意圖、意義或者產生此類行為的原因，那得請專業心理醫生把這些人的帖子認真研究後，方可有一個基本的判斷。

咱有時不過是從常理出發、簡單感受後，談點觀感。去中國化者想入白人主流社會而不得，心智受到創傷，嚴重者因此產生逆向種族主義（血統的或者文化的或者兼而有之），本是令人痛心的事情。但當事人往往並不以為然，他們需要藉機獲取心理補償，這大概是人作為智慧動物的自我保護本能，不這樣做，會使得他們心理奔潰，徹底成為精神病人。

其實到底社麼是中國化，恐怕絕大多數中國人自己都說不清。中國人崇尚自然，順天而為，這的確是一種原始哲學觀，但其實也沒啥不好的。不是還有“愚公移山”的說法麼，只要少數人有這種觀念就好。如果說古老的愚公移山沒有鼓勵人主動地認識並利用自然的規律來達成移山的目的，現在鼓勵也不晚。只是地球就這麼大，都像安格洛撒克遜人那樣撒泡尿就把一處地理空間據為己有，多少個地球都不夠用，所以人類社會還是順天而為的好。

下面是我在老東西漢卿那裡的一個評論。我發現老東西跟我扛上了。無論我說什麼他都會反對。

【人類社會的正確邏輯肯定不是相互排除的（mutually exclusive），而是相互接納的（mutually inclusive）。至今為止，世界上實現了排除主義目的的例子只有一個。那就是澳大利亞南部的塔斯馬尼亞島上的土著居民，終於被德國人給徹底滅了種。

去中國化的心理學本質，不過是反共老海黃對白人優越論的黃照貓畫虎。我之所以認定了反共老海黃是照貓畫虎。是因為我發現，越是不知美國化為何物的華人弱智，便越是喜歡去中國化。一旦真的理解了什麼是美國化，您自認不好意思談什麼去中國化。

來日方長，對於遠方和新歌這類弱智小混混，我還會繼續發一些博文，讓他們能夠感受到自己因無知而臉紅。】

雖然我不同意將“反社會人格障礙”教條化。但不等於說遠方的反社會心理是不存在的。一般來說，反社會人格障礙多發生在teenager群體中。表現為反叛心理。

遠方的很多觀點，其實都在自認他確有反社會心理。例如“I am a PR。” 猛一看，我還以為他是綠卡持有者呢。原來PR的意思不是永久居民，而是永久反叛者。得，一個更年期都過了的人，teenage的反叛心理仍然如此強烈。這不是反社會人格障礙有是什麼呢？

我不喜歡用對號入座的方法，對遠方進行逐條比較。例如，如果您把百度上關於反社會人格障礙的描述與遠方進行逐條比較的話，您會覺得越比較越有道理。最後您會得出一個斬釘截鐵的結論：遠方百分之百患有這種疾病！

其實這便是我所說的“歸納邏輯的危險性。”

【強烈懷疑，反覆自我否定式的“去中國化”是某種心理障礙，應該看心理或精神科醫生】

---- 我在萬維認識遠方的最初階段，我就有一個感覺，他似乎患有一種叫做“反社會人格障礙（antisocial personality disorder）”的心理疾病。我管它叫“me me me病”。

https://baike.baidu.com/item/%E5%8F%8D%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%9E%8B%E4%BA%BA%E6%A0%BC%E9%9A%9C%E7%A2%8D

在後來的交流中，遠方有一次也承認了他對社會的看法很悲觀，很負面和很陰暗。但是後來就再也不承認了，並且開始以自己陰暗心理來分析和揣測我。例如整天用神碼libido，integrity, two-faces。。。來測量我。其實都更適合他自己。

【老嘎對去中國化和叫嚷去中國化應該最有發言權】

------ 我時而會翻閱我自己的那些舊博文。越看越覺得應當保留。不為別的。僅供自己參考。

追溯自己的心裡路程，本身就是一件蠻有意義事情。我發現，無知的意思並非是沒有知識，而是“不知道”的意思。無畏的意思也並非是啥都不怕，而是井哇越是遊蕩在井底，便越看不到歸納邏輯的危險。

跳了船就希望它沉掉，所以海外華人熱衷於反華

老嘎對去中國化和叫嚷去中國化應該最有發言權。

實話實說，俺一點不懂也不想去懂啥子叫“去中國化”，俺就是一中國人，沒曾想過、也懶得去想這問題。如果有中國人叫嚷“去中國化”，很好麼！可這些中國人要是詛咒中國化的中國人，靠敲幾個中文字是無法解決問題的，得打他們幾耳光子！

強烈懷疑，反覆自我否定式的“去中國化”是某種心理障礙，應該看心理或精神科醫生。

【沒大明白。】

--- 人類最基本的人性與動物性是相同的。即生存。選擇更安全，則是生存的具體表現。大部分當偽軍的人是出於一種更安全的選擇，或者說是對安全的一種賭博。而非單純為了反華。當然還有生活所迫的一面。

這麼說吧。就連遠方拉黑我，我都不認為是對我的言論自由的干涉。我認為這是他的正常權力。我不同意遠方的，是他拉黑的理由。例如他說我在用語言傷害新歌博。這就沒有道理了。遠方的弱智剛好體現在他對我的語言傷害，從來都是三倍於我對反共老海黃的傷害的。但是他從來感覺不到。

【去中國化，也是一種人生選擇。沒必要干涉這種選擇。】

---- 這個世界上有恨國黨，就有愛國黨。遠方有遠方的選擇，愛國當也有愛國黨的選擇。雙方的言論自由是對等的。何談干涉一說？再說我有能力攔住遠方的嘴嗎？只有網管阻止遠方發言，才算得上干涉。

這是我對干涉的理解。

【他的去中國化，不是一起公共事件。是個人私事。我對他的觀點，從感情上也不接受。但那不是我的business】

--- 假如我所說的”反共老海黃“只有遠方一人。您的說法還算勉勉強強了。海外華人的反共反華到底是不是一個公共事件？我認為是。遠方的去中國化，難道真的不屬於反共反華的一部分嗎？只需看看他的那些同黨的支持，以及遠方所說的那些去中國化的理由，您就知道您的說法站不住腳。