|
同西方古典哲学相比，中国传统哲学认识论具有三大特色：1. 中国特色的形而上学，2. 中国特色的辩证法；3. 中国特色的神秘主义。
1. 关于中国特色的形而上学
中国传统哲学的一个最大问题，就是定义模糊，不成体系。这给了后人们以随意发挥的机会。难怪直到今天仍然是一锅粥。不知道是哪个王八蛋（据说是个小日本），愣是将西方的 metaphysics 翻译为形而上学。结果让炎黄子孙们在本来就一锅粥的基础上，开始了跟西方哲学比富，或者傍西方哲学大款。其实，中国国学意义上的形而上，同西方哲学意义上的形而上学还是有着很大的区别的。首先，如果按照“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”的说法，西方的形而上学就应该对于中国的形而上，也就是道。而西方的形而上学并不存在类似的划分。第二点，西方哲学从诞生那天起，就是同科学并行前进的，两者是互为指导， 互为包含的关系。因而，西方形而上学的概念更为明确，更为系统，更具逻辑性，更讲究因果关系。相比之下，仅仅就道和器的定义，就有不下上千种不同的解读和发挥，至今也没有一个统一的说法。比如，抽象和具体，有形无形，天地。。。他奶奶地多了去了。最常见的争论，就是张三指责李四不懂，李四指责狗剩子瞎掰。
按照西方形而上学的划分，中国哲学，基本上属于旧形而上学的范畴。而且，中国哲学还算不上真正意义上的认识论或者本体论。大体上可以再细分为两个部分。1. 红杏出墙的形而上学。2. 较为本份的形而上学。例如，道德经和中庸著作等就属于较为本份的形而上学。
对于较为本份的形而上学部分，基本上没什么好批判的。因为按照中国人对‘批判’一词的理解，批判就意味着证伪，指责或者否定（同西方的 critique 有着本质的区别）。而形而上学的本质就是它的不可证伪性。在哲学领域谈证实证伪，本身就是外行话。例如，像老子的“人法地，地法天，天法道，道法自然。”，“一生二，二生三。。。”等断言，既不能说它是真理，也不能说它是谬论。严格地说，任何一种朴素哲学思想，只要它没有红杏出墙，进入伪科学的地盘，就不存在批判的问题。因为形而上学思想的好坏无法用对与错这样的概念来判断。
虽然朴素哲学思想本身具有“无从批判性”的特点，但是这不等于说对它的解释就是可以是漫无边际，心口开河，随意发挥的。尤其是在人类已经对形而上学的“非真理非谬误”的特点取得高度共识的今天，神秘主义已经没有了立足之地。炎黄子孙们如果再继续玩神秘主义，一口咬定老祖宗的东西就是比科学还要科学的宇宙真理，等于是在给老祖宗抹黑，必会受到世人的嘲笑。如果中国人真的想要给老祖宗争点光，首先就应当站出来批判那些对国学的意义无限拔高的不肖子孙们。
中国由于没有经历启蒙运动，所以没有学会理性思维。中国人似乎永远也搞不清真理同哲学思想的关系。在缺少理性的情况下，唯有用感情用事，和神秘主义的态度，整天声嘶力竭地叫喊“俺的老祖宗老老老老聪明了，几千年前就有了相对论，非线性系统，混沌，量子力学等思想。”然而，将老祖宗的智商无限拔高的说法是经不起推敲的。如果说威力无比的孙悟空是从石头缝里蹦出来的，俺无话可说，因为俺知道那是神话故事。但是，如果有谁告诉俺，说中国人的老祖宗也是从石头缝里蹦出来的，说这话的人肯定是个精神病了。不幸的是，在堂堂的中国理工科大学的毕业生里，就偏偏有一堆这样的学渣和二货，天天在网上叨咕这事儿。烦不烦那。
红杏出墙的形而上学部分，是指那些不守哲学妇道的骚货，她们总是企图偷偷地跨越形而上学的围墙，溜进科学的后院。殊不知，刚一探头，就被伪科学的网所罩住。像易经，中医的阴阳五行，黄帝内经，就属于这类骚货。也是俺下面要重点批判的内容。
|
