|
同西方古典哲學相比，中國傳統哲學認識論具有三大特色：1. 中國特色的形而上學，2. 中國特色的辯證法；3. 中國特色的神秘主義。
1. 關於中國特色的形而上學
中國傳統哲學的一個最大問題，就是定義模糊，不成體系。這給了後人們以隨意發揮的機會。難怪直到今天仍然是一鍋粥。不知道是哪個王八蛋（據說是個小日本），愣是將西方的 metaphysics 翻譯為形而上學。結果讓炎黃子孫們在本來就一鍋粥的基礎上，開始了跟西方哲學比富，或者傍西方哲學大款。其實，中國國學意義上的形而上，同西方哲學意義上的形而上學還是有着很大的區別的。首先，如果按照“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”的說法，西方的形而上學就應該對於中國的形而上，也就是道。而西方的形而上學並不存在類似的劃分。第二點，西方哲學從誕生那天起，就是同科學並行前進的，兩者是互為指導， 互為包含的關係。因而，西方形而上學的概念更為明確，更為系統，更具邏輯性，更講究因果關係。相比之下，僅僅就道和器的定義，就有不下上千種不同的解讀和發揮，至今也沒有一個統一的說法。比如，抽象和具體，有形無形，天地。。。他奶奶地多了去了。最常見的爭論，就是張三指責李四不懂，李四指責狗剩子瞎掰。
按照西方形而上學的劃分，中國哲學，基本上屬於舊形而上學的範疇。而且，中國哲學還算不上真正意義上的認識論或者本體論。大體上可以再細分為兩個部分。1. 紅杏出牆的形而上學。2. 較為本份的形而上學。例如，道德經和中庸著作等就屬於較為本份的形而上學。
對於較為本份的形而上學部分，基本上沒什麼好批判的。因為按照中國人對‘批判’一詞的理解，批判就意味着證偽，指責或者否定（同西方的 critique 有着本質的區別）。而形而上學的本質就是它的不可證偽性。在哲學領域談證實證偽，本身就是外行話。例如，像老子的“人法地，地法天，天法道，道法自然。”，“一生二，二生三。。。”等斷言，既不能說它是真理，也不能說它是謬論。嚴格地說，任何一種樸素哲學思想，只要它沒有紅杏出牆，進入偽科學的地盤，就不存在批判的問題。因為形而上學思想的好壞無法用對與錯這樣的概念來判斷。
雖然樸素哲學思想本身具有“無從批判性”的特點，但是這不等於說對它的解釋就是可以是漫無邊際，心口開河，隨意發揮的。尤其是在人類已經對形而上學的“非真理非謬誤”的特點取得高度共識的今天，神秘主義已經沒有了立足之地。炎黃子孫們如果再繼續玩神秘主義，一口咬定老祖宗的東西就是比科學還要科學的宇宙真理，等於是在給老祖宗抹黑，必會受到世人的嘲笑。如果中國人真的想要給老祖宗爭點光，首先就應當站出來批判那些對國學的意義無限拔高的不肖子孫們。
中國由於沒有經歷啟蒙運動，所以沒有學會理性思維。中國人似乎永遠也搞不清真理同哲學思想的關係。在缺少理性的情況下，唯有用感情用事，和神秘主義的態度，整天聲嘶力竭地叫喊“俺的老祖宗老老老老聰明了，幾千年前就有了相對論，非線性系統，混沌，量子力學等思想。”然而，將老祖宗的智商無限拔高的說法是經不起推敲的。如果說威力無比的孫悟空是從石頭縫裡蹦出來的，俺無話可說，因為俺知道那是神話故事。但是，如果有誰告訴俺，說中國人的老祖宗也是從石頭縫裡蹦出來的，說這話的人肯定是個精神病了。不幸的是，在堂堂的中國理工科大學的畢業生里，就偏偏有一堆這樣的學渣和二貨，天天在網上叨咕這事兒。煩不煩那。
紅杏出牆的形而上學部分，是指那些不守哲學婦道的騷貨，她們總是企圖偷偷地跨越形而上學的圍牆，溜進科學的後院。殊不知，剛一探頭，就被偽科學的網所罩住。像易經，中醫的陰陽五行，黃帝內經，就屬於這類騷貨。也是俺下面要重點批判的內容。
|
