如果把地球比作一個小村子，那麼每個國家就相當於一個家庭。每個國家的法律都相當於家法。但是每家的家法還是有些不同的。有的家法比較霸道，完全實行家長制。有的家法比較開明，實行家庭民主制。政治學上，前者叫法制（Rule by Law），後者叫做法治（Rule of Law）. 但是再好的家法仍然是家法。例如，無論是法制的還是法治的，美國抓捕孟晚舟，道理上都相當於老張家用自己的家法打老李的孩子。對於這類行為，應當分為兩種情況。第一種情況，如果老李家的孩子的確犯了老張家的家法，並且被老張家給逮了個正着，那麼老李家也只能乾瞪眼。除了能跑則跑，跑不掉算倒霉之外，這裡面沒啥其他的道理好講。例如，以前美國也起訴和抓捕了不少華人，包括中國大陸的駭客，腳踏兩隻船的華人學者，科學家，工程師等，都屬於這類情況。對此，中國並沒有像孟晚舟事件這樣作出如此激烈的反彈。 孟晚舟的例子則屬於第二種情況。首先，抓捕孟晚舟屬於兩國貿易戰的一部分。貿易戰的道理，相當於兩個鄰居隔着圍牆打架。以前兩家好的時候，老李家用香蕉換老張家的雞蛋。現在翻了臉，則各自把香蕉和雞蛋當成了武器往對方的院子裡砸。雖然各自都很心疼香蕉和雞蛋，但也沒辦法。 話說小跟班加拿大。把老張家的家法當成了國法。就在貿易戰打得不可開交的時候，加拿大抓了老李家的一個乖寶寶。不但如此，還不斷地勸寶寶，“別怕，別怕，咱家特講究司法獨立，rule of law。寶寶弱弱地問了一句：“您的意思是，凡是講究司法獨立，rule of law的家法，辣椒水也不辣了，老虎凳也不疼了是嗎？”
如果加拿大但凡地有超越家法以及盎格魯小跟班的意識，以及維護國際文明的法理覺悟，就應當立即釋放孟晚舟。這是因為，在貿易戰這一“政治大雨傘”的下面，一切同法律相關的概念，包括司法獨立，法治等，都自動失去了它的原意。美加引渡協議也隨之失去了它的法理基礎。同時，作為原告，美國政府也因為貿易戰的政治動機而自動去了作為原告的法理資格。 道理很簡單。按照司法獨立和無罪推定的原則，原告的政治動機與被告的可定罪性之間的邏輯關係不是納入（rule in）關係，而是排除（rule out）關係。換言之，只要原告的政治動機不能被排除，那麼被告就是無罪的。
|
