经过一段时间的争论我发现，虽然黄川粉支持川普的理由各种各样，例如反同性恋啦，支持美国传统价值观了，其实真正的理由只有一个，那就是反对给穷人发放福利。我在求真知博的一篇博文后面的一个留言中说：“在世界文明排行榜中，中华民族的确是垫底儿的。它甚至不如亚马逊部落文明。“本文企图说明我这样说根据是什么。 大体上说，人类文明的进化是一个从个体化到社会化，再到全球化的过程。因此，衡量一个社会的文明程度的一个重要指标是看其社会道德意识，也就是集体意识的强与弱。 按照霍布斯的思想，人类的自然状态是个体状态，而非社会状态。换言之，人类并非天然的社会动物。自然状态的文明标准不是道德，而是自由意志。也就是说，自然状态下的个体只有诸如喜欢或者厌恶这样的自由意志，而没有诸如善与恶，或者正确与错误这类社会道德概念。 霍布斯的说法显然是很有道理的。我们知道，人类是从猴子进化而来。猴子的很多行为特征，就是代表了人类的自然特征。例如动物园里的猴子喜欢吃桃子。所以接游客扔过来的桃子，就是猴子的自由意志。猴子接住桃子之后一般都是自己吃，很少见到到跟其他猴子分享的。这说明猴子即没有集体意识，也没有道集体或者社会德意识。 所谓自然特征就是“性本。”例如三字经上说，人之初性本善。围绕着性本善还是性本恶，中国人已经争论的几千年。至今也没有取得共识。按照霍布斯思，这样的争论是没有意义的。因为人之初，性本猴儿。有性无德，无善无恶，才是猴子的本性。猴子的本性，即人的最初本性，就是个人主义和自由主义。 个体的自然意志与社会的道德需要并非总是一致的。因此，按照“顺应自然，顺应本性”思想所推演出来的民主理论，很容易陷入自然主义教条陷阱。美国国父们建国的时候，并没有对霍布斯和卢梭的思想给予足够的尊重。他们反而更多地采信了洛克的自然权理论。结果过份地强调了自由主义和个人主义。以至于自由至上主义也成为了美国的专利品。 自从人类社会产生那天起，便进入了奴隶和独裁体制。自由的真正意义，是依奴隶制和独裁体制的存在而存在的。一旦实现了民主之后，自由就成为了一种有限资源。例如在民主体制下，所谓争取自由，其实就是人民与人民之间的利益和意志的争夺。在这种情况下，如果再继续过份强调自由主义，个人主义，自然权等概念，就会适得其反，走向霍布斯的”人人斗人人“的自然混乱状态。因此，建立在自由主义和个人主义基础上的民主体制，最终必然导致多数暴政。所谓多数暴政，就是人民自己独裁自己。例如，卡瓦诺大法官事件就是多数暴政的一个最佳范例。 虽然早在两千多年前，柏拉图就对民主体制的多数暴政有所警觉。然而对于美国民主体制走向多数暴政的必然性的准确预测，非托克维尔莫属了。今天读托克维尔的《论美国民主》一书，俺不得不拍案叫绝。真乃神人也！就连卡瓦诺大法官这样例子，托克维尔都想到了。 美国的两党之争本质上是价值之争。美国人的价值分裂涉及到很多方面。其宗最核心的两个焦点是经济问题和多元文化。虽然共和党主张削减福利和完全的自由竞争，但是与黄川粉的一味讨厌给穷人发放福利还是存在本质上的不同。一言以蔽之，白川粉的立场含有很强的社会道德意识。而黄川粉的立场则属于自然状态下的个人主义和自由意志的本能冲动。我接住的桃子凭什么要分给它？不会抢桃子活该！
|
