讀了飛雲的博文《從雨果兩部作品解讀傳統自由派思想誤區》。本來想留個評論，結果忘了俺早已被飛雲給拉黑了。那只好自己單發了。不過既然單發，就不得不多加點菜碼。 俗話說，不怕白川粉鬧，就怕黃川粉談基督教。我發現，無論是白川粉還是白左，他們的宗教觀與黃川粉都有着很大的不同。黃川粉對基督教精神的解讀太過狹隘，而且完全是按照自己的政治立場進行任意裁剪和斷章取義的。 我們知道，沒有宗教改革和世俗化，就沒有當代科學和當代民主。這是一個基本的因果關係。例如聖經中肯定沒有牛頓定律。啟蒙運動的意義，首先在於認識了到君權神授的荒誕。 對於西方文明，到底是基督教的貢獻大，還是世俗化的貢獻大？我認為貢獻最大的既不是基督教，也不是世俗化，而是理性和邏輯。西方文化的邏輯是一種包容邏輯（inclusive logic）。這種包容邏輯，與基督教的博愛精神是一致的。相比之下，黃川粉的邏輯卻是一種排他邏輯（exclusive logic）。二者的最大區別是敵人（或者叫利益衝突者）的數量。包容邏輯讓敵人越來越少，而排他邏輯讓自己的敵人越來越多。 我們可以數一數，到目前為止，黃川粉到底有多少敵人。從最早的美國黑人，美國窮人，美國穆斯林，到地球上的所有窮人，所有難民，白左，哈弗大學。最近又有人提出去中國化。黃川粉原來的敵人是只中共，去中國化之後，大陸的敵人就從八千萬一躍升到了十四億。今天飛雲博友又進了一步。將浪漫主義文學大師雨果的作品也排除在外。我突然想到了一個問題。您說到底是ISIS的敵人多，還是黃川粉的敵人多？ 黃川粉的最大問題是精明但不聰明。為了籃子裡的半根香蕉，誰擋了自己的道兒，就將誰當成敵人排除掉。尤其是把基督教解讀為獲取個人私利的狼牙棒。這與西方主流社會的解讀是完全相反的 我要感謝黃川粉，讓我認識到中共不是最爛的，還有更爛的。黃川粉越是反共，我便會愈加同情中共。
|
