（注：此文是对右撇兄的《等待下一波反华浪潮》一文之后的一个回复。右撇兄对中国的未来比较悲观。他认为，由于中共准备的太充分，所以中国的未来必然是充满变数，中共的垮台也可能会是摇摇无期的.）
当社会矛盾激化到一定程度时，准备也没有用。因为准备本身，就是以进一步加深人民同执政党之间对立为代价的。例如，中共越是封锁互联网，就越会提高真相的公信度。在信息高度发达的今天，中共封锁真相的结果，是在用倒逼的方法提高老百姓辨别是非的兴趣和能力。另外，当维稳大妈的人数，同老百姓的比例达到一比一时，维稳失败的’概率‘也就达到了百分之百。
首先指出，所谓‘中美博弈’，其实是美国同中共之间的博弈。中共的死因，将会来自两个方面。首先，社会现实和宣传的强烈反差，使得共产党的救命符，意识形态宣传已经彻底失效。现在，除了一小部分被成功洗脑的爱国贼五毛之外，大多数老百姓不仅不再相信中共的宣传，而且是越听越烦。中国人的社会正义感原本是很淡漠的，但是现在却在迅速加强中。中共作为反面教员，功不可没。
中共的另外一个死因是因为引入了西方经济。集权体制无法适应当代经济的巨大规模所带来的分配矛盾。这个道理，就跟算盘无法胜任现代大公司的财务规模的道理很相似。这便是当代社会的独特性。面对中国的崛起，西方学界谈论比较多的一个问题，就是民主制度的衰败。例如，福山最近出版的一本书《政治秩序和政治衰败》。对亨廷顿当初所提出的‘政治衰败“的概念做了修正。通过中西方对比，福山认为西方的民主政治，需要加强“国体（State）”的威信力。他对美国人反对大政府的倾向提出了自己的担心。福山认为，削弱国体威信，是导致民主体制的衰败的根本原因。按照福山的观点，中国符合现代国体（Modern
State）的标准【注：按照马科斯韦伯的观点，与现代国体相对应的，是世袭国体（Patrimonial
State）， 但是事实上，中国更符合所谓‘新世袭政体’（Neopatrimonial Regimes）】。中国的成功，主要要归结为好皇帝（邓小平）外加现代国体。福山认为，中国体制的最大问题，在于无法保证源源不断地提供好皇帝，以及缺少基于法治（rule
of law）的政治监督（check
and balance）机制。
关于集权体制缺少监督机制的问题，无需多言。我发现，西方的政治学学者们，大多数也都是实用主义者。西方国际政治的主流，本质上都是战术的和功利主义的，而非战略的。他们在分析社会演变时，不大重视（非功利主义）道德因素所起的作用。这个也是可以理解的。因为在民主社会，公民对体制的道德的共识，本身就是一个‘缺省值’。但是一旦涉及中国问题，完全忽略道德因素，就很容易犯错误。中国人对中共体制完全没有道德共识，这才是中国问题的主要矛盾。中国人对中共体制的否定，属于敌我矛盾，是不可调和的。我认为，中国文化的最突出特征，可以总结为’一强一弱‘。即很强的物质追求和很弱的社会正义感追求。正是因为这个特征，绝大多数知识分子，包括西方知识分子，都会将中国发生社会革命的“道义”动机忽略不计，而只盯着’物质‘动机。我的观点是，即便是忽略道义动机，中共也照样难逃灭亡的命运。
其实，中美经济实力的消涨现象是暂时的而非永久的，是经济的而不是政治的。美国衰败的第一原因，是经济战略的失误，而非政治的衰败。从战略的尺度看，中共和美国都犯了同样的错误。从政治上说，是短期的实用主义战术，败给了长期的意识形态战略。从哲学上说，是功利主义败给了康德主义。从经济上说，是占小便宜吃大亏。
美国当年的对苏冷战之所以能够成功，一个被人们忽略了的因素，是苏美之间没有发生贸易往来。对于发达国家来说，同发展中国家之间的经济落差，本身就是一种利益油水。难道当时的美国人，除了自以为聪明的尼克松和基辛格之外，其他人真的就看不到油水的存在吗？根本不是这样。苏联不肯开放的结果，堵死了像基辛格这类实用主义者们耍小聪明的机会。结果也让美国歪打正着地坚守住了西方意识形态的战略价值，并且最终取得了冷战的胜利。
中美政治博弈，可以用一个水库模型来形容。两国的经济落差就如同两个相邻的，但是高度不相等的水库。只要连接上一根管子，美国就可以获得大量的势能利益。但是，这个利益是一个有限量，而且它是不可持续的。因为随着利益的提取，两个水库之间的水位差也在缩小。美国占小便宜的结果，不仅失去了自己的经济硬件，即基础产业。另一方面，也养肥了中共这个大老虎。在这种情况下，基于意识形态的冷战将不再那么奏效。您不能即想要把老虎饿死，又不断地给老虎喂食。中共如今不断挑战国际秩序的底线。南海冲突如果真的导致了中美战争，将意味着美国过去几年来吃进来的，都还会全部吐出去。这也是美国的实用主义者们，以长期道义换取短期利益的失败，我认为这也是美国的咎由自取。因为贪小便宜是人类的本性，美国也不会例外。
中共的战略错误，也在于经济开放政策。如果中共将来真的死于经济问题，那么也可以解读为美国又一次歪打正着地把老虎给撑死了。当年马克思在设计社会主义革命理论时，是将意识形态宣传（洗脑）和封闭经济体系，作为两个基本假定来论证的。这也是共产党赖以生存的葵花宝典。仅仅从延长共产党的寿命的角度说，当今北韩的做法才是最正确的。
中国的经济增长，显然是暂时的和不可持续的。环境和资源的透支自不必说，基础设施的第一个大维护周期还没到来呢。之所以美国人可以忍受由于经济危机所带来的痛苦，那是因为公民对民主体制本身，有着较强的道德共识。然而中国缺少这样的共识，它的经济只能是单向的。人民的生活水准，只可提高，不可降低。否则必将大乱。这是因为，中共政权自打上台那天起，就缺少合法性的基础，也禁不起理论的推敲。中共唯一能做的，就是不断给人民许宏愿：“虽然俺当年把您抢来当媳妇，是没有结婚证的，是不合法的。但是俺保证今后让您过上好日，享受荣华富贵，您看这样成不？”。我个人认为，即便是中共有权以后天的经济成就，来弥补其政权的合法性。但是问题在于，中国人民这个媳妇也不是省油的灯。许愿的结果，是让媳妇对生活水准的降低，丧失了其他正常家庭主妇的忍受力。中共对此心知肚明，所以才不惜血本，也要拼命搞建设。维持GDP可以看作是中共在同死亡的拼命赛跑。
|
