眼看着百姓遭災受難而幸災樂禍者，無論高舉何種旗幟、有何說道，不可避免地暴露其品質之底下，教養之缺失，心靈之醜陋。

其它暫不提，幸災樂禍者就是在不打自招地展覽自己很low的不健康心理。

【個別反共老海黃經常掛在嘴上的一個詞彙，是所謂“報應。”】

相信報應，其實是一件好事情。

根據報應，作惡多端的人，會遭天打雷劈的。

【特有理的文章，我瞄了瞄。趕腳寫的起碼還是講道理的。】

雖然他的文章“講道理”，但他的人卻一點兒道理都不講。

因為他把我跟他講道理的跟帖全都刪了。

我對他們這類文章，點擊都不會去點擊，用魯迅的話說：“連眼珠子都不會轉過去！”

特有理的文章，我瞄了瞄。趕腳寫的起碼還是講道理的。至於道理對否，那屬於見仁見智。

剩下的就不敢恭維了。

中國目前需要信心、需要團結，這些人就宣揚恐慌。

中國目前需要愛心，需要溫暖，這些人就盯住紅十字會噴吐沫。

總之，添亂、搗亂，就是這種人的上網意義所在。

【３　然而，反共老海黃的最邪惡的地方，在於對中國的整體否定。】

－－－　尤其是把西方當成天使，把中國當成魔鬼的否定方式。這種基於二分法否定方式，是世界上最為邪惡的一種方式。我發現，自從武漢肺炎爆發以來，個別反共老海黃經常掛在嘴上的一個詞彙，是所謂“報應。”他們天天希望中國人會遭到報應。其實真正會遭到報應的，肯定是他們自己。他們的智商和人性決定了他們不可能理解報應的含義。

按照尼采的觀點，宗教意義上的上帝其實是不存在的。人類自己就是具有社會現實意義的上帝。人類作為現實上帝，總是會通過各種手段，報復那些心中充滿了仇恨的人，您心中的仇恨，正是未來將要報復您的那個上帝。

又被特朗普，白宮，台獨領袖否定

１　我不認為反共老海黃有資格從整體文化批判的角度對中國品頭論足。我認為這是出於惡意。關於什麼是善意的文化批判，我有一個簡單的判別標準。那就是看他是否把西方但做正面的標準，來否定中國文化的。例如，柏楊和魯迅的出發點，都不是基於此的。

２　反共老海黃的時機不對。在全國人正在早受武漢病毒的恐慌時刻，在反共老海黃剛剛過完足了幸災樂禍的癮，馬上就裝起孫子，一板一眼地挑起了中國人的毛病。顯得太過猥瑣。

３　然而，反共老海黃的最邪惡的地方，在於對中國的整體否定。