【自私的基因存在于物种的目的当中。而个体是通过本能来实现物种的自私的。这个本能便是利他。】

－－－－　这句话，是我个人对道金斯的《自私的基因》一书的理解。虽然很多人都谈论过这本书。但是相对来说，西方人读懂道金斯的读者的比例，要比中国人高得多。除了宗教界对道金斯持绝对反对态度之外，哲学界和科学界却几乎没见任何反弹。这说明科学实证主义还是有救的。相比之下，中国人对《自私的基因》的讨论结果，几乎无一不是认为道金斯进一步证明了丛林主义，以及“人都是自私的。”

同样是实证，安兰德的客观主义哲学，缺受到了主流哲学学界的强烈反弹的质疑。有人甚至将安兰德的思想同邪教相联系，我是赞同的。

“自私的基因存在于物种的目的当中。而个体是通过本能来实现物种的自私的。这个本能便是利他。我认为，本能和faith之间没有本质的区别。本能是无意识的faith。而宗教是有意识的faith。”

上面是嘎博在我那篇里的留言。嘎博这篇是个rant，之所以说是rant，是因为这显然是嘎博的faith在说话，而不是理性。而且也不知道是本能还是有意识的faith在说话。我想嘎博是个教徒。一个伟大的理想，没有实际的案例和可实行的通道，会是什么呢？我相信每个人的心中都会有这种faith和理想的，也需要这种补偿，但是我觉得放在心里恐怕更会是无意识的。

美国公司舍近求远，外包输出制造业，不得不令人从理论上探讨，美国的个人权力自由是否阻碍工业化发展，毕竟工业生产是要求严格的管理，严紧的纪律，严密工作程序和工作态度，这一切是与自由相对立的。美国的制造业衰落，正好是从上世纪六十七十年代后，伴随着民权自由权利的扩张，而亚洲四小龙和日本正好在同一时段发达。德国和日本工业制造业发达，也是强调个人自由权利较少的国家。

“如今世界经济走到了一个人类认知的新拐点。就在中国的自由派大骂马克思主义，大赞自由竞争的时候，中共却默不作声地，用行动猛扇自由派的嘴巴。习近平说，未来若干年，扶贫一个不能少。这就是中共赢的节奏。”

确实，有一种新的“国富论”出现，经济发展不再是由于自由经济，而是由于市场开发决定，比如大英帝国由于开发了无数个殖民地市场而称霸全球，四小龙和日本由于出口美国市场而发达，中国三十年经济发展也得益于美国和西方巨大市场开放。市场及市场需求加速生产力和生产效率不断提高。

在西方市场饱和情况下，扶贫既能开发市场，也能开发生产力。然而中国扶贫是工业化过程，必定要改变贫穷人口生活方式，比如拆迁，规划改造，改变农耕作息为农场化工业化工作方式，工业化工作方式有时是重复单一的枯燥无味的工作程序，生活工作不再是懒散必须定点定时，亦即有一文化的改变。以中共政府的强制，这种资本主义开发式“扶贫”，或者说是对自己民族的“殖民主义”，是可以办到的。

美国保守派，也想过“扶贫”，布希的”compassionate conservatism” 也一种，如有教无类法案（no child left behind)等，普川竞选时提的，“ We are going to fix our inner cities.....”也是一种。然而，实施起来，必定触及美国特别是美国民主党提倡的个人权力自由，居住自由，生活方式自由，文化自由，甚至部分信仰自由，毕竟不是所有信仰文化肯定工业化的生活方式。而美国左派，除了福利以外，似乎没有什么可以促进增长和效益的经济措施。

【抵制政府强制的平均和福利，亦即强调竞争上的自由，最大表现是给富人减税（富人交35-39%税，底层现在或不交税或少于10%的税），因而听起来有点像保留一些丛林法则，以促竞争，或者说多点资本主义少点社会主义。可见美国左派右派都强调自由，只是强调不是同一面，而是两种不同的自由，或自由的两个不同面。】

－－－－关于经济领域的自由至上主义，亚当斯密是鼻祖。中国大陆出来的人，普遍将自由竞争当成了西方民主体制的唯一核心原则。如今西方经济的种种问题，例如经济危机现象，并非是由于福利虚削弱了自由竞争的动力的结果，而是相反。是因为福利的水平还不够。换言之，市场经济的最终出路，不是来自供给侧改革，而是来自消费侧改革。消费侧改革的唯一手段是增加福利。

如今世界经济走到了一个人类认知的新拐点。就在中国的自由派大骂马克思主义，大赞自由竞争的时候，中共却默不作声地，用行动猛扇自由派的嘴巴。习近平说，未来若干年，扶贫一个不能少。这就是中共赢的节奏。

【是啊是啊，说中国那边的事情，还不如多说说这些已经踏上了自由国度的中国人，包括这些黄川粉们。他们是一群已经脱离了中国那里的环境，说话没有什么禁忌，可以自由自在的表达自己思想的人群。挖挖他们的心态，列一列他们的逻辑不自洽，是一个让人感到很心怡的事。】

－－－－　对黄川粉不能太苛刻。否则按照他们的猴儿逻辑，一定会认为咱们是吃福利的穷猴子。他们永远理解不了，在这个世界上，的确还存在着香蕉之外的道理，以及不使出吃奶的劲关注香蕉的傻猴子。

【但是说黄川粉是自由至上主义者就太抬举他们了。说好听点，他们是精致的利己主义者。说难听点，他们的"主义"，也就是从中国带来的自私冷漠奴性肤浅那一套，真说不上是什么主义。】

－－－－　虽然黄川粉的内心是自私冷漠的，但是口头上，他们却特别喜欢在自由，民主，法制的词库里面翻箱倒柜。（这一点黄川粉有点儿像郭文贵。例如在郭文贵口中，“自由，民主，法制”这三个词儿，模仿的比八哥还要溜。）

最近读了几位黄川大老的博文，让我产生了一种感觉。显然，黄川粉们是把美国当成了一个寻找复活节彩蛋的大草坪了。黄川粉的全部道理加在一起，都没有跳出“找多彩蛋光荣”逻辑。

【你这里的”自由至上主义者”，在美国应当是民主党左派，强调的个人权力自由，即我的身体我的行为我作主，包括堕胎，吸大麻等等自由。与其对立的保守派或右派，调人的行为应该尊循旧的宗教传统，按基督教导处事，】

－－－－－　自由只有两种，一种是一部分人的绝对自由，即多数暴政式的自由。另一种是以所有人的自由为最大公约数的相对自由，即普世的自由，相对自由最大化的自由，或者叫能给予的都应当给予，不能给予的则不能给予的自由。前者是自由至上主义，后者是经典自由主义。

美国民主党属于经典自由主义，而保守右派属于“右翼自由至上主义”。这里所说批判的自由至上主义，就是指后一种。

只有同奴隶制的锁链相比较，自由才可以作为一种核心价值。民主社会，自从诞生那天起，自由就已经不再具有核心价值意义。因为民主体制已经完成了对自由的首次分配。当人人都获得了基本自由的之后，自由就成为一种有限资源。任何一个群体的额外的索取，都只能以剥夺其他群体的自由为代价。即，自由至上主义必然以违反“no harm"原则为前提。

你这里的”自由至上主义者”，在美国应当是民主党左派，强调的个人权力自由，即我的身体我的行为我作主，包括堕胎，吸大麻等等自由。与其对立的保守派或右派，调人的行为应该尊循旧的宗教传统，按基督教导处事，同时强调经济自由主义，抵制政府干预，抵制政府强制的平均和福利，亦即强调竞争上的自由，最大表现是给富人减税（富人交35-39%税，底层现在或不交税或少于10%的税），因而听起来有点像保留一些丛林法则，以促竞争，或者说多点资本主义少点社会主义。可见美国左派右派都强调自由，只是强调不是同一面，而是两种不同的自由，或自由的两个不同面。

》嘎子啊，

没有黄川粉敢过来冒泡啊，好安静啊！

另外指出你的一个可能的typo

“来实现自己对“黑，墨，西，穷，笨”的多数暴政。”

是不是要表示“黑，墨，穆，穷，笨”？墨和西是同义词。

》是啊是啊，说中国那边的事情，还不如多说说这些已经踏上了自由国度的中国人，包括这些黄川粉们。他们是一群已经脱离了中国那里的环境，说话没有什么禁忌，可以自由自在的表达自己思想的人群。挖挖他们的心态，列一列他们的逻辑不自洽，是一个让人感到很心怡的事。

呵呵，如果说夏业良，龚晓夏等是自由主义者，应该是有道理的。但是说黄川粉是自由至上主义者就太抬举他们了。说好听点，他们是精致的利己主义者。说难听点，他们的"主义"，也就是从中国带来的自私冷漠奴性肤浅那一套，真说不上是什么主义。