"那麼美國的文化年齡等於零。" 如此淺薄的論斷也敢講出來。

在近代歷史中，美國文化是影響世界的最為深刻的文化。從中世紀以來，歐洲文化對世界的影響最大。美國文化傳承於歐洲，然後發展光大。

難不道中國的文化只有71年？？？

【統一實質上是自由的必然結果，也就是說馬克思所說的，資本主義自由經濟必定導致壟斷。】

---- 西方的個人自由與社會統一之間永遠都是自相矛盾的。關鍵是誰第一誰第二。西方民主體制強調個人自由第一的結果，導致了無休止的鬥爭。正因為人類是非天然社會動物，所以個人自由只能通過抱團，也就是統一的社會力量來實現。美式民主的真正悲劇，在於原本一個自由女神，如今分裂成為了兩個勢不兩立的自由女神。

今天的美國大選，正是兩個自由女神之間的拼死決鬥。

【沒有一定的深度把握，很難抓住此中的客觀，而不陷於主觀的感受陷井。大部分人可能把握不住，這也是包括柏拉圖的一幫哲人對民主合理性的懷疑。】

---大一統問題涉及到歷史。因此也最容易得出荒誕結論。例如，按照自己的主觀願望，有選擇地選擇一個遠古的歷史個例來否定今天的大一統。這樣的邏輯屬於打哪指哪，按照這樣的歸納邏輯，您永遠都能找到符合預設立場的例子，因此您永遠都是對的。

【“崇美沒問題，但盲目崇拜就難免偏離事實太遠。

人類的社會性決定了大一統不僅是所有國家的第一意志，而且也是絕大多數國民的第一意志。”】

統一實質上是自由的必然結果，也就是說馬克思所說的，資本主義自由經濟必定導致壟斷。所以歷史上具有普遍性的是皇權，王權和帝國。“團結就是力量“，群體的力量大於個體，而且能力和力量基本上都是隨着群體擴大而增大。若允許競爭的自由發展，王國和帝國是政治博弈的結果，大公司壟斷是市場博弈結果。這是自然意志，而不以人的意志而轉移而改變。

歷史上政治博弈，如同自然界，是力量的博弈，武力，經濟實力，政治管理能力（凝聚力，動員力，協調力），文化軟實力（道德，美和感受），創新力（發展出新的力量），及持續能力等等。

正因為認識到了這種必然和統一的力量，與其反對帝國，反對中央政府，英美的政治歷史，創造出一種新的王國，既保持王國的統一，王國的力量，亦保持地方貴族的自由發展，亦即走的是民富而國強之路。這種制度也是由歐洲封建貴族制的自然發展。強調貴族的權利。類似於中國西周建立的分封制，不幸的是，西周和春秋之後，禮崩樂壞，周王失鹿，各諸侯問鼎中原，自由博弈成就大一統的秦皇朝。大統一，大大增長了武力，經濟實力，然而為了維持統一，政治專制，文化專制，使帝國失去了創新力，失去了思想，失去了文化，導致歷史原地踏步循回返復。帝國擴張到極限之後，精力多用於帝國的維持和內耗，失去活力。

大概沒錯，歷史學家大都認為，南北戰爭，統一是首要目標，雖然奴隸制也是南北分裂的主要議題。當南方不認選舉和議會結果，退出聯邦，制止分裂成了首要目的。大憲章雖然限制王權，大概也不充許貴族背叛英王。南北戰爭結束，林肯重建南方各州的政策措施着力在和解，而非秋後算戰，並沒由此改變憲法轉變為帝國。雖然林肯被刺，林肯的寬容政策得以實施，才也之後美國工業化大力發展。

觀點，論述，和討論出於觀察點的不同，必然導致對歷史或者事件的不同解釋。更加複雜的是，可能帶入文化價值觀，個人利益，個人情感和仇恨。沒有一定的深度把握，很難抓住此中的客觀，而不陷於主觀的感受陷井。大部分人可能把握不住，這也是包括柏拉圖的一幫哲人對民主合理性的懷疑。

為了游擊隊民兵組織怎樣鬧，最終都會被聯邦軍隊所消滅。只有到那時，世界才會看到美國人民的大一統意志。

假如川普競選失敗。那麼之後的美國政局可以用來教育反共老海黃，讓他們見識見識美國的大一統意志到底有多強。

按照我的估計，川普失敗之後，內戰幾乎是不可避免的。但方式會與之前的搶劫店鋪完全不同。白川粉以及游擊隊民兵組織將會對聯邦政府和州政府發動武裝襲擊。川普已經多次暗示不會和平交權。倒時候人們將會看到很多怪事。

1 川普會將會使用諸如“對於民主黨的大規模造假，我們能接受嗎？ ”之類的暗示，號召白川粉造反。

2 川普將不會再遵守他的“法律秩序”承諾，“調動成千上萬的，武裝到牙齒的軍隊”來收拾游擊隊民兵組織。他甚至將會成為民兵組織的支持者。

3 美國是否會發生憲政危機，取決於競選僵局是否移交最高法院。並且最高法院是否因為偏袒川普太過明顯而導致民主黨的選民造反。

無論哪一種情況，川普都將起到終結美國自由民主的第一人。

【。。。這種統一於中國傳統統一更是不可同日而語。秦皇一統華夏，兩千年比不過春秋戰國時期幾百年文化繁榮。】

--- 像這類為美國圓場子的說辭我已經聽的太多了。不過都是崇美派的自欺欺人而已。崇美沒問題，但盲目崇拜就難免偏離事實太遠。

人類的社會性決定了大一統不僅是所有國家的第一意志，而且也是絕大多數國民的第一意志。例如所有美國人，都希望美國強大。但是另一方面就連小學生都知道，美國的強大與美國的大一統其實是一碼事。令人哭笑不得的是，連美國小學生都懂的道理，反共老海黃卻搞不定。

例如美國南北戰爭的首要目的是為了大一統而非解放奴隸。南方十一州的蓄奴只是藉口，而真實目的是脫離union。就算南方沒有奴隸，南北戰爭照樣不可避免。

按照美國最高法院的著名判例（Texas v White），除非採取革命手段，或者經聯邦同意。否則單方面脫離聯邦屬於違法行為。這個判例基本上澄清了反共老海黃們一個多年誤區，既認為美國各州有權脫離美國。純屬無知無畏的自我想象。

到此為止，反共老海黃反對大一統是否是出自無知無畏。結論不是很清楚了嗎？

【例如，西方人也天天批判大一統嗎？結論當然是相反的。例如在美國總統候選人的各種口號當中，唯有“United”是屬於無爭議正確。】

美國人特別尊重林肯，無他，最重要的是林肯挽救了分裂的聯邦，保衛了“union". 這個“union"依然是美國憲法之下的“union", 亦即自由共和之聯邦。這個統一，當然不同歐洲大陸法國拿破崙，德國俾斯麥或者希特勒追求的歐洲大陸統一。英美傳統政治實踐，一直講“liberty”，要點就是了可以有王權或者中央政府，但是王權極為限制，越少越好，並且成為世界科技文化，政治經濟中心，引領世界潮流。這種統一於中國傳統統一更是不可同日而語。秦皇一統華夏，兩千年比不過春秋戰國時期幾百年文化繁榮。

【如果從美國建國算起，那麼美國的文化年齡等於零。】

---- 那麼到底什麼是美國文化呢？

大體上有兩種看法。第一種是美國是美國實用主義哲學家杜威以及威廉-詹姆斯的看法，即，是什麼就是什麼。第二種是基於邯鄲學步的理論教條，和自欺欺人的瞎總結。

在杜威眼中，美國的文化，是從一群軒轅黃帝背着半斤鐵開township meeting開始的.在會上，軒轅黃帝們常常因為酒喝的太高而擦槍走火。掀桌子砸椅子大打出手是常事兒。

當然美國的軒轅黃帝也有瀟灑的一面。例如他們可以吧左輪手槍在一根手指上轉三圈，然後準確地把搶放進搶套。這也是我喜歡看美國西部片的一個原因。

【美國建國也是不想再建另一王權，剝奪地方及民眾權利。後來自由概念和實踐進一步延伸到個人，情況就複雜了許多。聯邦政府的權力，地方自治，個人的自由，團體的獨立，混雜一起，矛盾糾紛自然多出許多。】

---- 經驗比理論更具說服力。美國的歷史事實，要比理論總結更具說服力。雖然亨廷頓意識到，美國的文明具有不可模仿性。但是他說不出為什麼。今天看來，其實真正的原因是，如果從美國建國算起，那麼美國的文化年齡等於零。一切文化價值都是長期磨合的結果。今天美國的大幅度動盪，說明二百年的磨合期實在太短。

【自由初始實踐，是來源於對皇權的限制，如大憲章。。。。】

---- 一提大憲章我的氣就不打一處來。中國自由公知的愚蠢，首先體現在邯鄲學步。他們不懂，人類歷史從來就不是模仿的歷史，而是實踐的歷史。

照理說，像張千帆也是理科出身。物理學對社會學其實是很有用的。但是偏偏沒有獨立見解。一隻洋蘿蔔按照人參價賣給了中國。本來是占了大便宜的。但是如果天天在網上胡說八道，遲早會被中國人看穿。洋蘿蔔是蘿蔔，不是人參。

【---- 美國傳統價值觀，確有無政府山賊的成分。約翰-杜維因為看透了鎮會議(township meeting)的反政府和利益爭奪的本質之後，才決心做一名教育者的。今日的右翼保守派，的確是繼承了早年美國人的做自由山賊的強烈意志。】

自由初始實踐，是來源於對皇權的限制，如大憲章（也可叫做The Great Charter of the Liberties）。對王權來說，把反叛貴族說作賊也不無不可。說無政府，確是不準確，貴族們自然有自己的統治系統，地方的政治體制，甚至自己的武裝。要求的是分權，限制王權。同樣的，美國建國也是不想再建另一王權，剝奪地方及民眾權利。後來自由概念和實踐進一步延伸到個人，情況就複雜了許多。聯邦政府的權力，地方自治，個人的自由，團體的獨立，混雜一起，矛盾糾紛自然多出許多。

【如果上面兩者有關聯的話，新冷戰看來不是空穴來風，習慣於自由民主的西方，特別是保持較多古典主義自已見解的保守派，從來都特別看重自由。】

---- 當年美蘇冷戰的本質是意識形態戰。意識形態戰的荒誕在於打着自由的旗號反對他人的自由。即，雖然自由主義可以質疑一切，但偏偏不可以質疑自由本身。雖然自由主義者天天以自己的可選擇性為得意，但卻偏偏蘇聯人民不可以選擇自己的體制。否則就打冷戰。

在我看來，從鼓吹自由，鼓吹民主，鼓吹可選擇開始，最終走向唯我獨尊，世界獨裁，反對別國的自由選擇。這就叫自打臉。

【類並非是天然的社會動物。正因為如此，在人類智慧沒有達到理解社會動物的社會性的至關重要性之前，強迫性的大一統，才是社會不解體的必要條件。.....，中華民族的智慧，僅僅是剛剛爆發而已。未來一百年是屬於中國人的。這是毫無疑問的】

如果上面兩者有關聯的話，新冷戰看來不是空穴來風，習慣於自由民主的西方，特別是保持較多古典主義自已見解的保守派，從來都特別看重自由。

【人類並非是天然的社會動物。正因為如此，在人類智慧沒有達到理解社會動物的社會性的至關重要性之前，強迫性的大一統，才是社會不解體的必要條件。】

--- 看一個萬維博主的智商有多低，其實有一個很簡單的辦法。看他是否天天跟大一統過不去。批判大一統的人，智商肯定不超過五十。我這樣說並非是沒有根據的。例如，西方人也天天批判大一統嗎？結論當然是相反的。例如在美國總統候選人的各種口號當中，唯有“United”是屬於無爭議正確。

【普適或者普世，只有文化熔合或者同化之後，還有一種方式，就是強制性的大統一，如秦皇統一六國。】

---- 人類並非是天然的社會動物。正因為如此，在人類智慧沒有達到理解社會動物的社會性的至關重要性之前，強迫性的大一統，才是社會不解體的必要條件。以螞蟻為例，人類社會與螞蟻社會的不同，在於人類是把國家當成大螞蟻窩，同時每隻螞蟻又在大螞蟻窩裡建造了自己的小螞蟻窩。即，大螞蟻窩套着小螞蟻窩。這就是人類的社會與個人的關係。西方自由民主的本質，是小螞蟻窩的利益優先。相比之下，今天的中國是以小螞蟻窩的利益為終極目的的大螞蟻窩精神。在我看來，這樣的螞蟻窩關係，才是代表了人類的真正智慧。

中華民族的智慧，僅僅是剛剛爆發而已。未來一百年是屬於中國人的。這是毫無疑問的。

這個傢伙在位川普催票啊，別中計！奔波馬上就會上個帖與你對仗，用大數據說話！

【美國的社會實踐解釋了一個真理。多元大熔爐與自由民主二者之間是矛盾的，只能二選一。】

豈止美國社會實踐，共產黨主義不也號稱只有階級矛盾沒有民族矛盾，從而提倡英特納雄納爾嗎？到了第三國際，共產國際，完全靠蘇聯專制維持，最後還是解散了。蘇聯內部，中國內部民族矛盾，解決得好，都是強制性，而非熔合。

還是你先前提到的，千百年形成的文化價值觀文化傳統，比近代所謂哲人提出的政治觀念更靠譜，更接地氣，更接近真實，更被接受，更會長久。

普適或者普世，只有文化熔合或者同化之後，還有一種方式，就是強制性的大統一，如秦皇統一六國。國

【右翼反對的，一方面是反對對傳統的背離，重要的是，反對政府的介入。】

---- 美國傳統價值觀，確有無政府山賊的成分。約翰-杜維因為看透了鎮會議(township meeting)的反政府和利益爭奪的本質之後，才決心做一名教育者的。今日的右翼保守派，的確是繼承了早年美國人的做自由山賊的強烈意志。

【從1949年算起到1978年，總共有三十年時間差。中國的技術創新能力，未來十年即可驗證。】

希望是這樣。從西方經驗看，創新依賴自由的環境，這個是顯然。現在中國，確實自由許多，製造業有十足長進，公司辦得有模有樣，學術界就難說。

【所謂右翼反對自由的自由，一方面是反對這種個人自由對傳統的背離，以及政府的介入，....，反對同性戀的自由，反對女權運動的自由】

右翼反對的，一方面是反對對傳統的背離，重要的是，反對政府的介入。在沒有共識的情況下，政府介入社會領域，法律代替道德，取代文化價值觀，並強加入社會，有違基本自由原則。更象是專制行為，儘管這種專制可能是多數人專制。

【在別人的家的炕頭上打一場仁義戰爭】

---- 華人民主派以及自由公知們經常強調西方列強“仁義”的一面，但卻對“自家炕頭”一點兒都不關心。這說明崇洋媚外導致了是非不分。

【歐洲殖民史話題太大就不評論了。只談西方列強如何對待中國，以西方列強實力，可以輕易征服滅掉清王朝，占領中國，甚至滅掉大部分人口。一樣都沒有發生。。。】

----- 把西方列強說成是仁義之師是沒有道理的。但是另一方面，殖民主義的的確也不是為了殺人目的而殺人，或者為了滅族目的而殖民，因為沒有種族仇恨。這也是為什麼西方殖民主義的歷史功過比較難以評價的原因。

但是從被殖民國家的角度看，跑到別人的家的炕頭上打一場仁義的戰爭。這事兒有點說起來總是有點彆扭。

【沒有共同的神，共同道德觀念，共同的文化價值，共同的生活方式。這種狀態不說難以維持】

--- 美國的社會實踐解釋了一個真理。多元大熔爐與自由民主二者之間是矛盾的，只能二選一。例如黃川粉的立場是不要大熔爐只要自由民主。雖然上車就關門的做法難以自圓其說，但是他們顧不上這麼多了。

臉兒一抹，直接開踹。

【可以感受到的中國的問題，特別是近年來的問題，是否認原創的重要性，當真以為是自己的製造或者勞動結果。比如，我們早有四大發明，其他舶來品都是小意思，典型的特意抬高自己。】

---- 事實歸事實，宣傳歸宣傳。兩碼事。

否認原創的重要性也並非沒有道理。首先，原創可以分為科學原創和技術原創。中國的技術原創能力並不比其他國家差。中國之所以技術原創看似落後，是由於引入工業革命的時間差。中共老一代建國初期對引入西方工業革命的正確方法一時沒有明白過味兒來。結果上了國際共運的偽馬克思主義的當。後來鄧小平總算搞懂了如何引入工業革命，結果中國就成功了。

從1949年算起到1978年，總共有三十年時間差。中國的技術創新能力，未來十年即可驗證。

【所謂右翼反對自由的自由，一方面是反對這種個人自由對傳統的背離，以及政府的介入】

---- 從邏輯上說，自由這一概念本身就是自相矛盾的。除非人類社會是一個人一個社會的社會。也就是人與人之間沒有搭界的社會。否則，自由的全部目的就應當是為了反對他人的自由。例如，反對中國老百姓選擇一黨專制的自由。反對同性戀的自由，反對女權運動的自由。

今天的美國的全部衝突，都是由自由本身的自相矛盾所導致的。

【但是很不幸，過去幾百年來，憑藉着新教徒所打造的人人平等踏板，世界各地的無產階級紛紛移民來到了美國。如今，人人平等的踏板又把中產階級新教徒自己給翻了下去，成為了無產階級。同時，外來的無產階級的大多數反而成為了事實上的中產階級。

看清楚了這一點，您就知道為什麼民主黨所代表的價值觀反而會遭到美國傳統價值的強烈抵制。雖然今天民主黨價值觀就是當年五月花號的價值觀，但是因為美國傳統價值的踏板已經翻了過來，並且把打造翻版的人給翻到了下面。】

確實是這樣。老移民總怕新移搶了飯碗，特別是不同種族不同文化的移民，就象紅二代憎恨新平官僚一樣。而大學和公司還特別喜歡移民，因為刻苦，能幹，還不抱怨。結果予盾是越演越烈。

【從這個意義上說，中國古代的排他主義和自我中心主義思想，都是止於口頭上和書本上，從來沒有付諸行動的機會。更重要的是心理動機是出於防衛，而非主動進攻

從歷史事實的角度看，中國曾經誅過誰？反過來，航海時代，卻是歐洲主動誅世界的開始。】

這個話確實很好，也很大，需較多歷史知識，試着說說。

華夏文明漢朝之前一直在擴張，東夷西戎，南蠻北狄，悉數征服，漢朝更正將北匈奴斬盡殺絕，驅逐出北方草原，漢武帝時，還專挑春天進攻，為了正好趕着牲畜和匈奴女人繁衍時間段，趕盡殺絕。之後，歷經三國魏晉動亂和五胡亂華，自身難保。隋唐雖帶有胡族血緣，亦可算華夏文明，亦是極度擴張，東滅高句麗，西面若非怛羅斯戰敗，可能會象蒙古人一樣一路西進。宋朝，雖有““壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血””的勇氣，無奈沒有一點實力。

說得最多的是鄭和下西洋，實質上，“鄭和船隊也使用武力，打擊了斯里蘭卡錫蘭山國亞烈苦奈兒的統治，消滅篡奪王位的蘇門答臘君主蘇干剌，懲治海盜陳祖義，並在東南亞扶植由施氏華僑統治的舊港宣慰司。有學者認為，鄭和下西洋，使明王朝在東南亞全面建立起華夷政治體系；”只是由於經濟財經上跟不上而收手，類似於英國撒出殖民地，部分原因也是由於經濟上再也無利可圖，財政上唯持不下去。

歐洲殖民史話題太大就不評論了。只談西方列強如何對待中國，以西方列強實力，可以輕易征服滅掉清王朝，占領中國，甚至滅掉大部分人口。一樣都沒有發生，並且幾次侵華戰爭（二戰不算），打完就走，死傷人數極為有限（對比內戰）。中國的解釋是分贓不均，所以中國得以生存。同期中國國內亂，戰爭死亡人數動輒數百萬，甚至上億。太平天國運動，死亡上億，同治回亂殺漢人幾千萬。內戰消耗遠遠大於外患。中國之所以如此看重幾次對外戰爭，只不過是由於列強打掉了華夏文明的面子和自尊心。

【-- 美國新教理念，也就是所謂美國傳統價值觀，在最初階段是非常包容的。例如他們歡迎移民。原因是因為移民還在路上。直到後來越來越多的移民蜂擁而至，傳統價值觀理念才發生了180度的轉彎。今天的左右之爭，基本上是改變主意之前的傳統價值觀，與改變主意之後的傳統價值觀的鬥爭。

民主黨基本上是繼承了美國傳統價值觀的原裝原味，例如包容精神。相比之下，右翼保派所代表的，是因後悔而改轍的傳統價值觀。】

這種說法也對，表面上看也是如此。美國移民起初是逃避宗教戰爭和宗教迫害，第一批移民來自英國，保留較多英國傳統，後來有愛爾蘭人，徳國人，意大利人加入，這些新加入者能夠較好的熔入美國，甚至放棄母語。德國籍美國人最多，但是很少聽到德語。關鍵是很大部分原來就是新教徒或者接受新教，新教內部也有分歧，但是沒有到你死我活的程度，包容是比較容易的。並且都接受美國的文化，政治和生活方式。六十年代後，提倡多元文化，多種語言，多種生活方式，多種宗教，各種不相容的文化宗教交織一起，並且一些宗教是千年對手，提昌一尊有你無我。沒有共同的神，共同道德觀念，共同的文化價值，共同的生活方式。這種狀態不說難以維持，確實正在改變美國的政治文化，改變美國各方面的生活狀態。保守派要盡力保留傳統生活方式，而民主黨是個面向世界，開放式，進步黨，想着是改變美國，改變世界，並且以為普世價值之類觀念可以高於各種文化價值觀，各種文化可以由此而共存和諧。

【今天的中國文化，剛好具備了上述特徵。那麼到底什麼才算中國文化之道呢？在我看來是三個東西。1 以發展經濟和被動防禦為基礎的民族主義，即，對外無害同時對內有益的民族主義。2 對外無害同時對內有益的愛國主義和具體主義。因為這是最科學的，同時最符合社會動物的生存能力的價值觀。3 尊重自上而下的權利構架。按照霍布斯的思想，權威政府是人類社會的第一基本需要。】

今天的局面，洽是上述內核的結果。不爭論而確保政治秩序，安定環境，集中精力發展經濟，並且是搬來外國市場經濟經驗，以資本（國家資本和私人資本）市場調節方式發展經濟。還是沿循亞洲四小龍的方法方法，加上一點蘇聯的重工業經驗。

49前，中國工業弱小，多為輕工業，特別是南方。北方搶到了日本為偽滿建立起來的工業系統。中國最初的工業化起步，完全依靠蘇聯五十年代的軍援和經濟援助，工廠70%設計圖紙由蘇方提供，鋼產量成倍增長。和蘇聯翻臉後，六七年代增長馬上放緩，大躍進也沒用。改開之後，建設成果依然靠外力，先是港台投資建產，後來是西方直接投資，提供技術，重工業軍工仍然引起前蘇聯人材和技術。

這裡到底有多少是中國自己的創造？有多少內涵？內涵就是拿來主義？只知拿來製造，到了沒有東西拿了，製造出來的可能是麻煩。大國的內涵應該豐富許多。