（此篇原是俺給凡平兄的《也談“把在中國的每個人殺死”的ABC》一文的一個回帖）

凡平兄好！

華人抗議ABC這件事，引出了一系列值得思考的問題。不僅是海外華人需要思考，而且俺相信，這件事也必然也會觸動美國的政界和學界們重新審視現行的政策，尤其是那些涉及自由價值觀同國家安全的平衡相關的政策。（例如，監聽權和隱私權的重新平衡）

在一個沒有自由的國家，思想和言論自由同國家安全的矛盾很容易解決。談到國家的利益和國家安全的重要性，我們華人可以說個個都是專家。但是當我們來到了民主國家，我們發現很多東西不一樣。首先，民主國家的公民同國家之間的關係，是一個類似於契約的東西。在這個契約里，公民選出一伙人組成政府，公民同意賦予政府擁有最大的武裝，並無條件放棄自己的武裝。公民同意為此賦稅。政府同意無條件地保護公民的各種權利，包括公民居住地（即國家）的安全，個人的言論，思想和信仰自由等。

中國大陸來的一些移民，發現民主國家的這個契約其實挺二的。他們發現，不僅個人自由，和居住地安全兩者是存在矛盾和漏洞的，而且公民對居住地安全這件事，經常停留在社會治安這個層次，而對來自國家外部的一些潛在威脅，警覺性要比中國人弱的多。美國公民不僅普遍缺少“提高警惕，保衛祖國”的警覺，而且還經常幫倒忙。比如，明明政府的監聽行為對自己的居住地安全是有利的，但是他們就是沒有像中國人那麼聰明，偏偏對此事極力反對。這不明擺着是在保護像越王勾踐這樣的人在吳國大搖大擺地“臥薪嘗膽“嗎？但是多數美國人不這樣看。在他們眼裡，西施想家的心情是可以理解的。只要沒有傷害吳國的實際行動，平時哭哭喊喊，耍耍性子也都可以。誰讓咱跟她簽了這樣的契約呢。但是，美國政界也有像伍子胥這樣警覺較高的人，他們有能力辨別西施和勾踐的差別。他們清楚地知道，民主國家的公民契約，對於有些外國移民來說，居住地安全這一條不僅可以是無所謂的，而且可以是利益倒置的。也就是說，破壞居住地的安全，也可以是他們的目的。如果現實需要，美國的伍子胥們就可以再次請麥卡錫出山。對俺個人來說，與其等到美國主流社會產生排華浪潮，俺寧願讓麥卡錫早點出山。到那時，俺就把俺這篇博文拿給麥卡錫看，作為俺是個死心塌地的二鬼子的證據。如果需要，俺還要幫着麥卡錫指認那些仇美擁共的左毛呢。怎麼樣左毛們，這下傻了吧？

中國人骨子裡其實沒並有太多的人文理念。因為他們打小就是在”砸爛狗頭“的喊殺中， 在血淋淋的殺人電影和殺人文化中泡大的。在他們所經歷的文革和大躍進，死了幾千萬人，他們不僅不在乎，而且還幫着掩蓋，辯解呢。所以，就算打死俺，俺也不相信一個小屁孩兒的一個殺字，真的會對中國人的人文主義神經產生那麼大的刺激。因為他們的人文主義神經早已經萎縮成了一個無用的東西。其實真正被刺激的，是中國人的另外一根極為發達的神經 - 愛國主義神經。雖然骨子的人文理念並不多，但是一些中國人倒是學會了不少如何巧妙地利用民主社會中的“真人文主義”，行越王勾踐的勾當。但美國人民不一樣，他們當中的很多人，對殘忍行為的痛恨和痛苦，是發自內心的。他們不僅覺得一個小屁孩喊殺應當批評，就連動物都不能被隨便虐待。越戰中，一張越南小女孩裸體奔跑的照片，就足可以讓他們上街參與反戰遊行了。在一些中國人的眼中，這樣的行為真是傻的可以了。因為在他們看來，一個敵國的小孩的命，怎麼可以跟國家的利益相比。

骨子裡沒有人文理念不要緊，至少可以裝作有。要想裝得像，就必須要對“殺”字表現出一副比真人文主義還要人文主義的痛苦狀才行。只要裝得足夠像，只要“人文測謊器“這個玩意還沒有發明，人文主義就可以用來作為民族主義和愛國主義的一個擋箭牌。

這次華人抗議事件的實質，是在“宣揚人文主義”和“反對種族主義”兩桿大旗掩護下的一場民族主義和愛國主義的情緒大宣泄。為了更好地利用好人文主義這個工具，動員更多的華人參與，同時又不把假戲演砸了。俺猜這次抗議組織者肯定有類似於如下的布屬：1. 不可穿帶有類似“血洗東京”的T恤；2. 殺死吉米爾，殺死吳國人的口號只限于越國境內；3. 儘量只打吳國的國旗，不打越國的國旗；4. 牌子上儘量要有“Killing No Guu"。或者 “Killing No Guu，but kids Guu." 之類的字樣。

最後一隻殺手鐧，就是以對中國人造成的精神傷害為由，起訴ABC。雖然他們清楚地知道，這個官司斷然沒有贏的可能。然而只有這樣，才能把這場”人文主義“的苦情戲演到天衣無縫。但是， 也正因為假戲演過了頭，反而更容易穿幫。這樣的小把戲也許可以騙騙一些善良的普通美國百姓。但是您卻騙不了法官。這是因為，真正的人文主義具有普適性。”殺“字所導致的人文意義上的痛苦，不會因殺的是日本人，美國人或是中國人就有所不同。如果有一伙人不僅沒有因為”血洗東京“而受到精神傷害，而且根本就跟沒事兒人似的。但只因一個小屁孩兒的一個”殺“字，就導致了精神受損。您說這夥人跟國內大街上那些以故意被車撞，來訛人錢財的騙子有什麼區別？

下面再來說說這個種族主義。很多辯解者把這次遊行的理由同美國黑人的抗爭相比較。但是如果站在公民契約的角度，兩者之間的本質區別，便昭然若揭。黑人族群裡面，不存在潛在的越王勾踐問題。其他民主國家的來的移民，像印度，墨西哥等菲律賓，越南等國，也都基本上不存在這個問題。在這個意義上，華人在六四之後的一系列遊行抗議行為，早已走過了頭，還根其他族裔比較個屁呀！就算撇開冷戰意識不談，中共對美國和世界的威脅是實實在在地存在着的。近年來，因幫助越國偷吳國情報而被抓的越國人越來越多。除了那些被抓的，華人裡面難道就再也沒有”臥薪嘗膽“者嗎？回答是肯定的，問題是數量的多少。

僅僅以一句“殺死大陸的中國人”為理由，來打種族牌，其動機本身已經很難讓人信服了。這是因為，這個理由如果拿到法院，根本就無法立案。要說美國對生活在大陸的中國人實施種族歧視，這種說法實在是太可笑。因此這個理由，遠遠沒有一個具體的案例來的自然和充分。比如某個華裔因種族歧視的原因而遭無端解僱，或被判重刑等。其實只有像這樣的，直接涉及海外華裔的具體利益的，才是我們海外華人最應當站出來據理力爭的東西。完全不顧那句話的反諷本意，並且在ABC和吉米都道歉之後，還要搞更大規模的抗議，越王勾踐的動機，昭然若揭。

對於海外華人中那些覺得自己是真正熱愛自由民主，真的愛美國這個新家的人們。如果你們認為契約裡面的居住地安全的意義，是跟黑人的，而不是跟越王勾踐的意義一樣。難道對中共通過海外華人對美國從事的各種政治滲透，還不應當有所警覺嗎？