普京武力吞并克里米亚，震惊了整个世界。在看待这个问题上，基本上有两种观点。一种观点，同时也是代表了民主国家的绝大多数人民的观点，认为普京这样做，在道义上说，是一种以大欺小的国际流氓行为，在武力入侵先于民主程序的情况下，再谈所谓公投的公平性，是一种强盗理儿。乌克兰作为一个主权完全独立国家，完全有权决定加入一个早已被世界公认的一个正常的国际组织。

另一种观点，也就是中国的民族主义者的观点，把普京这次巧取豪夺的成功，当成了实现中国民族梦的成功样板。但是，想要把巧取豪夺变成自己的一个理所当然的理儿，还必须做大量的’理论‘工作。一方面，由于民族主义思想在中国知识分子当中高度集中。另一方面，中国知识份子的一个特点，是喜欢在书堆里寻找一切符合自己主观味道的理论。于是在网上，您便可以经常看到各种各样的山寨理论出笼。有西方人说，中国是制造劣质品大国。但是依俺看，中国知识分子也是山寨理论的制造大户。

民族知识分子有一个致命短板，他们喜欢以梦想取代现实。因为他们在谈论一个理论时，是把它当成一个工具的，而不是出于学术目的。因此他们的理论常常带有一股强烈的阿Q味道。

在克里米亚问题上，阿牛不遗余力地帮着强盗拉偏架，给普京做托。而且做托做的还那么‘学术’呢。按照阿牛的所谓‘新现实主义学院派’的观点，乌克兰人民的行为准则，应当是以尊重邻居强盗的感受为先，而不是以道义是非的标准为先。今天，阿牛又换了一个角度，用《环球时报》的手法，从方方面面，列举了一系列强盗打人的历史理儿和宗教理儿。在啊牛这里，强盗的贪婪不叫贪婪，叫感受。强盗的蛮横不叫蛮横，叫文明冲突。强盗占地盘不叫占地盘，叫地缘政治。乌克兰这个苦主，谁让他不懂的尊重强盗的感受呢，所以被强盗抢走了克里米亚也是活该。

在国际政治方面，沃尔茨（Kenneth Waltz)是新现实主义创始人。新现实主义同经典现实主义的一个重要区别，在于对战争的产生原因的解读。经典现实主义认为，独裁者的个人野心，和国家内部矛盾的激化，是产生战争的两个重要原因。因此，按照经典现实主义思想，要想实现世界和平，永远消除战争，民主社会的第一要务，就是集中力量消灭独裁者，消灭集权专制。于是，国际政治就自然而然地同意识形态，人性，以及价值观联系在了一起。沃尔茨认为，将政治学等同于价值观，有违政治学的学术内涵，正确的国际政治理论，应当是像科学那样，建立在客观现实的基础上。俺个人认为，沃尔茨看到了意识形态的主观性，这一点他是对的。因为全部的哲学就是由两大部分组成。基于客观的认识论哲学，和基于主观的道德哲学。意识形态，作为人类道德的一个自然政治延伸，它具有百分之百的主观性。但是，沃尔茨企图撇开意识形态研究国际政治，又导致了另一个问题，那就是他违背了政治的根本目的。在民主国家，政治是实现公民意志的工具，而公民意志完全等同于公民利益。既然意识形态属于公民意志，那么国际政治的目的，就应当是国家公民意志的国际延伸，因此它理所当然地就应当是主观的。

沃尔茨的新现实主义思想，如果简单地用一句话来概括，那就是认为世界的单极化，才是产生战争的真正根源。并且认为两极均衡，是避免战争的一个有效手段，这就是所谓balance of power。但是，沃尔茨的理论与世界近年来发生的一系列事件不相符。例如，克里米亚这件事充分说明，普京的所作所为，更符合经典的现实主义，即认为独裁者的个人野心才是导致战争的根源。从共产国际的自我解体，到近年来欧盟组织的迅速扩张，都说明了一个同沃尔茨的理论相反的真理，那就是代表普世价值的西方民主这一极，比极端民族主义这一极更能代表人类文明的走向。俺认为，balance of power也只是一个暂时手段，而不是目的。国际政治的最终目的，仍然应当像经典现实主义所主张的那样，一极消灭另一极。这一点没有必要改变。只不过，首先，这里所说的‘消灭’，并非是指肉体意义上的消灭，而是价值观的转变和统一。其次，美国当前正其实正在忠实地奉行着新现实主义思想，只不过，它不是阿牛意义上的，完全不顾意识形态的山寨货。这里引用俺给阿牛的一个回帖：【按照当代功利主义，政治作为一种手段，是为国家公民的意志服务的。民主社会的公民的意志包括物质利益和民主理念两个东西。之所以人们认识的除了要面包之外，更要看重社会的公平正义，否则，面包的供应是不可持续的。而帮助公民形成这样的共识和认知，恰恰是政治学家的任务。无论阿牛您怎么狡辩，政治都不是盗贼的作案技巧大全。当把这个概念扩展到国际政治，人们发现，在理念和面包之间经常是矛盾的。理念经常意味着付出。美国的新现实主义，是基于一个国家的现实经济实力的一种在面包和理念之间的一种妥协。新现实主义政治的理念妥协，并非是要人们否定理念这个东西本身而而只讲面包，也不是要求人们将自己的理念翻个个儿，鼓励人们去认同海盗和极端民族主义的贪婪‘感受’。】

俺最近将中国当前的极端民族主义思潮比作一个新兴教派，叫做”丛林教“。俺在阿牛的一个回帖里说：【丛林教信奉森林法则和社会达尔文主义，否定普世价值的存在。丛林教的一句座右铭就是”即没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益。“不仅在大陆，丛林林教正在迅速发展壮大。在万维也是一样。阿牛最近的乌克兰系列，就是以丛林教的观点来解读乌克兰的。丛林教的主观基础是爱国主义和民族主义。为了实现自己的民族主义梦想，在国际问题上，他们奉行为达目的，不择手段的国际政治。】

虽然中共乃是中国丛林教的新教父，但是显然，丛林教徒们已经做好了随时抛弃中共的准备。这次乌克兰事件，帮助俺看清了这一点。其实中国近代的一切问题，都是极端民族主义惹的祸，从白莲教到义和团，再到中共，都是如此。今天的俄罗斯提醒人们，民族主义，才是中俄两国人民的最危险的敌人。只不过多年来，这个真正的危险一直被共产党的集权专制同人民利益的矛盾所掩盖。一旦共产党下台，这个危险将重新复出水面。

俺知道，在众多的森林教华人眼中，俺这样的‘百姓理儿’看上去有点儿‘Too simple，sometimes naive。’但是，阿牛最近的一系列有关乌克兰的文章，反而让俺这个平头看清了，阿牛的新现实主义，绝对不是沃尔茨意义上的新现实主义，而是一个山寨版，这是因为，无论沃尔兹的新现实主义是多么现实，无论沃尔兹对政治的主观性和人类的价值观有多么忽视，他也绝对不会对一个国际盗贼赞美到像阿牛这样的肉麻，也绝对不会对一个苦主的挖苦和嘲笑像阿牛这样的极尽能事，像神码【乌克兰的姑娘是美丽的，小伙子是英俊的，风景与名胜是迷人的。】 这也有点太丛林了吧。国与国之间，虽然不存在一个统一的政府，但却确实存在着某种共识。在没有统一政府的情况下，各国仍然有可能最终统一于某个共同的价值观。欧盟的成功东扩，就是一个典型范例。