（聲明：本篇所批評的曬，只限於曬超尺寸手錶，曬寶馬車牌牌之類。並不包括曬破車，曬恩愛，曬孩子，曬丈夫之類。相反，敢曬破車，我認為是一種自信。）

人類社會秩序的實現，必須依靠某種約束。這便是道德和法律。道德體系大體上可以分為五個層次：1。 美德，2。一般道德，3。中性道德，4。不道德，5  邪惡（犯罪）。人的一切行為，都可以至少歸結為以上五個層次之一。美德至少具有如下特徵：1。行為是非功利的；2。對社會有和個人都是有益的；3。更多是精神上的；4。影響是長遠的。

判斷一個行為是否道德，康德提出了一個普世檢驗標準。即，假定讓每個人都做同一件事，看看會發生什麼。如果導致了物質或者精神利益的衝突，或者自身崩盤，那麼這個行為就不是道德的。對於一個正常社會來說，與康德原理大致上等價的另外一個更為通俗的原理是，值得社會提倡和鼓勵的行為，就是道德行為。康德的這一檢驗原理，與孔子的“己所不欲，勿施於人“有點兒類似。區別是，康德指出了什麼行為是道德的。孔子指出了什麼行為是不道德的。

對於中國人來說，最難把握的，可能要算中性道德了。在道德和不道德之間，其實還存在一個很大的灰色地帶。一般來說，中性道德行為是指這樣一類行為。行為本身對其他人或者社會的影響不大，或者說即無害也無益。或者，隨然對他人可能會造成一些小傷害，但是出於行為者的無法避免或者不得已，否則將會對行為人自身造成較大的傷害。一般來說，對於中性道德行為，社會既不反對也不提倡。但是，中性道德有一個重要特徵，它具有時效性和不穩定性。中性行為容易出軌，成為不道德行為。

除了康德原理之外，理性主義道德還隱含着如下三個不言自明的優先原則。1。害遇害，重者優先；例如體育判罰規則。2。害遇益，受害者優先。例如，大多數人都同意，把自己的幸福建立在他人的痛苦之上的行為是不道德的。另外，多數暴政，以及強拆也都是不道德的。3。益遇益，益大者優先。例如，公車座位的老人和孕婦優先原則。

功利主義原則同理性主義原則經常是相反的。例如，按照功利主義，強拆和多數暴政（無產階級專政）都是合乎道德的。為了滿足十四億人的大國貪婪所帶來的精神愉悅，不惜武力解放台灣也是道德的。

按照”既不反對也不提倡“原則，嫉妒和曬都應當是屬於道德中性的。嫉妒不僅僅是人類一種天性，而且也是動物的天性。從心理學的角度看，嫉妒應當是私心的一種自然延伸。正如私心的膨脹會導致貪慾的膨脹一樣，嫉妒心的膨脹也會導致貪慾的膨脹。所以，嫉妒至少是不應當被社會所鼓勵和提倡的。但是另一方面，社會又必須接受和承認嫉妒的客觀存在。因而又不宜作為一種不道德的行為給予過份批判。

與嫉妒類似，曬也也是一種中性道德。兩者的區別是，嫉妒是一種個人不愉快。而曬是一種個人愉快。與嫉妒相比，曬更容易出軌，成為一種不道德行為。尤其是為了讓別人嫉妒而故意曬。這樣的行為，就相當於故意將曬者的幸福，建立在嫉妒者的痛苦之上。因此，按照“害遇益，受害者優先“的原則，曬， 尤其是以讓別人嫉妒為目的的故意曬，要比嫉妒更不易提倡。所以，當嫉妒遇到故意曬，嫉妒勝。退一步講，即便嫉妒是可以被批判的，也不應當以“擋了曬的道”為藉口。因為曬並不比嫉妒更高尚。

曬的另外一個副作用，是導致整個社會的相互攀比心理和貪慾的惡性膨脹。由於社會財富總是有限的，因此，如果人人都不自律，必然會導致人人都不擇手段，以原則換利益的社會結局。當今中國就是一個例子。當然有人會辯解說，如果屁民都不嫉妒，不也就沒事了嗎？問題是，社會並非是由“只曬不嫉妒“和”只嫉妒不曬“兩類人組成的。每一個人心裡，都同時具有曬和嫉妒的成分。不僅如此，一般來說，曬和嫉妒是相輔相成的。越是喜歡曬的人，嫉妒心也越強。反之亦然。