动不动给人家提忠告，不是我喜欢的行为。首先是我不大喜欢忠告这个词，虽然这在华人圈子里很常见。如果忠告是属于生活方面，比如如何注意安全，如何生存等，也就算了。但是如果是忠告某人必须要坚持某种自认为是‘正确’的政治观点，这就有点不可思议了。即便是纽约时报一贯以其观点标新立异而著称，但是在一个民主及多元化的社会里，发表‘极端观点’与‘忠告别人接受自己的观点’还是有区别的。不过既然现在流行给人提忠告，俺也不妨在这里赶个场子。

最近网上流传着一篇由丹撰写的一篇有关给陈光诚的政治忠告（http://www.wenxuecity.com/news/2012/05/24/1791010.html），原文发表在纽约时报的一个子报， 国际先驱论坛上。对比中英文两个版本，觉得中文翻译基本上还算不离谱，虽然漏掉了丹把陈光诚同自己的双目失明父亲钟开来做比较的一段。读了这篇文章，我的感受是，第一个要误导陈光诚，并想要他迅速变成一个无棱无角的政治庸人的人，不是奥巴马或某些政客，而是丹本人。我这样说并非认为丹可能有意要这样做，而是由于丹的狭窄和片面的政治视角，尤其是对中国的了解。幸运的是，丹似乎是大大低估了陈光诚的智慧。

1.      关于丹对陈光诚的担心

丹文的一个主要观点，就是担心陈光诚会被美国的政客所利用，最终成为其政治工具。我知道丹的这种说法必定会让华人中的左毛（也叫五毛）们欢欣鼓舞。因为在他们眼里，一切在西方主张民主的中国人都是西方的工具，虽然他们自己早已成为中共不折不扣的工具。诚然，作为陈光诚本人，应当感谢一切善意的告戒， 包括丹的。但是另一方面，每个人的生活经历不同，并由此形成了不同的政治观点和生存理念。比如，曼德拉，昂山素季，马丁路德金等。如果他（她）们当年都通通听了丹的告诫，并按其行事，他们很可能就不会成为曼德拉，昂山素季，或马丁路德金了。我不敢说陈光诚将来会不会成为中国的曼德拉，昂山素季，或马丁路德金。但是他们有一个共性，那就是强烈的公平正义理念。单凭这点本身，就使陈光诚同某些当年的民运领袖们拉开了距离。历史证明，一个人的智慧同他追求真理的执着程度成正比， 而又常常同学历高低没有太大的关系。无论如何，丹对陈光诚的‘不要急于与政客接触’，和‘不要急于表态’的忠告很可笑。因为我看不到那样做会给陈光诚带来什么好处。还是让陈光诚自己去决定怎么做吧。

丹文里列举了几个例子，以说明美国的某些深层问题。但是，例子编的有点离谱。比如，我没有看到“美国如何好，中国如何遭”就是奥巴马的主旋律，情况恰恰相反。这次奥巴马政府在帮助陈光诚问题上的表现，受到了党内外的一致抨击。因为他试图以牺牲美国价值观来换中共的笑脸，结果是两头挨骂。丹一面栽赃奥巴马，另一面自己却唱起了“中国如何好，美国如何糟”的主旋律。丹的另一个抱怨是媒体只关心某些个人的案例枝节（如 JOHN EDWARD）而不去深挖大的政治和经济问题， 如大公司的问题。与其告诉陈光诚这些事，我觉得倒不如自己去揭发更合情合理。因为丹比陈更有资格，有能力也更有责任做这件事。要知道，陈光诚有他自己的路，这是一条独特并且其他人不可模仿的路 – 正像丹自己的CEO之路的独特和不可模仿一样。因此，请求一个刚刚从中国来的，对美国完全陌生的，并且不会讲英文的中国人去帮助美国，说实话，我看不到这种请求的真诚性。

2.      美国有弊端，不能说明陈光诚的理念有问题，也不能用来反证中共的正确

虽然陈光诚选择了美国而不是其他大使馆，但这并不能证明美国就能够自然而然地充当陈光诚理念的‘三个代表‘。美国确实正在堕落，并且存在一些严重的问题。但是随着时间的推移，我不相信陈光诚会看不到这些问题。至于陈光诚将来把精力放在哪里，那是他的自由。丹把陈光诚的个人追求同美国联系起来，似乎有点太自恋了。陈光诚的可贵之处就是在最困难的环境下守住了自己的信念。这一点很多人做不到。看了CNN的Anderson Cooper对陈光诚的访谈后， 我发现陈光诚其实‘老练‘的很 ！这让我仅存的一点担心也消除了。陈说到：“惩恶扬善是人的本性。”这句话说的非常棒。从陈的言谈中我们可以看到陈的思路极为清晰，至少与丹相比，两人根本不在同一个量级上。比如，陈对于救他的一那个营救集体的赞扬方式，就非常美国化。

丹关于他父亲的那段描述，我实在是看不出其用意何在。因此在这里只能猜测。如果是为了说明同样是一个盲人也可以在中国受到高规格的接待，从而证明中国并非像陈光诚所说的那么糟的话，那么这个例子可以说是再糟不过了。直到今天，很多中国内地人还没有学会如何平视别人。要么是爷爷，要么是孙子。对于像钟开莱老先生这样的著名美籍科学家那就更不用说了， 那一定是爷爷了。不幸的是，这只是一种假象。假如钟开来老先生不幸是在文革前回到大陆，虽然不能肯定一定会被打成右派， 但有一点可以肯定，丹今天赞扬中国的调门肯定不会像现在这样高。

丹的另一个主要论点是中国经济发展的结果，是利益超过了付出的代价， 因此总体是肯定的。这也代表了一批美国人，尤其是商界人士的看法。我的看法是，这也正是美国的问题的根源所在。就像飞蛾趋光，商人的本性是趋利的。这本身虽然没什么错，但是一旦不择手段成为理所当然和理直气壮，甚至成为商业伦理的一部分，就会出问题。因为你会同越来越多的人发生利益发生冲突。中国的经济发展在三个方面付出了巨大代价：环境，分配和人权。我个人的看法是，我可以认可环境代价， 甚至可以忍受分配不均，但却无法认可成千上万的访民的存在。