设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 719,282 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
· 反共义和团与反共红灯照的比较研
· 言论自由的“柯立芝效应”
· 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
· 举报刘卡尔(liucarl)
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1)
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅兵
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
革命暴民和改良暴知:评电影<天安门> 2015-06-15 01:12:10

我知道,我的这篇,可能又要得罪一大批人了, 包括一些较为温和的右派。长时间以来,我一直在尽量回避从功利主义的角度谈论中国问题。我这样做的一个主要原因,是我觉得,中国人的思想中几乎什么都缺,偏偏不缺功利主义。功利主义在中国,已经是太多太滥了。实在是需要一些绝对主义思想来平衡一下。

我之所以咬住改良派迟迟不肯放松,最重要的一个原因,是基于我对中国未来的革命性质的一个'功利算命'结果,这直接导致了我对改良派未来立场的一种担心。我今天就把它讲出来。首先,中国革命是不可避免的。其次,未来中国革命的性质,不可能是别的,它只能是普通群体性事件的一个扩大版。用某些改良派的说法,就是暴民革命。改良派的六四反思,以及卡玛的文献片《天安门》,让我看清楚了一个事实,那就是改良派普遍的,基于功利主义的成王败寇思维。成王败寇思维的最大问题,在于这样的立场经常是飘忽不定的。改良派的道义是非,经常会随着结果的不同而改变。说到这里,当年康有为反对‘天不变,道义不变’的说法,也就不足为怪了。因为改良主义者必然也是功利主义者。在功利主义眼里,道义是可以随着结果而变的。

结果是,在中国通往普世文明的路上,改良派所起的作用,基本上是绊脚石,而不是思想意义上的推动者和启蒙者。如果我是在用伏尔泰,卢梭那样的认知标准来要求中国知识分子,我觉得 的确不够公平。但是,如果用学懂人家的思想的标准,我认为这样的要求并不过分。然而,通过电影《天安门》让我看到,中国知识份子连学懂人家的思想的能力都不具备。他们对六四的态度,让我看到了一群”改良暴知“。有一点我可以肯定,假如当年的六四取得了成功,他们的观点,包括制片人卡玛,戴晴,吴国光,梁晓燕,刘晓波,侯德健,肯定会跟他们在电影中的说词是相反的。

另外一个让我比较反感的现象,是知识分子在天安门广场上的角色。一些教师,包括梁晓燕,戴晴等,他们是站在参与者和看热闹者之间的墙头上,准备随时进退的。当感到安全的时候,他们就从墙头上跳下来,给学生出谋划策,指手画脚。当学生们因为他们的指手画脚而分裂时,他们便反过来指责学生“自己不学会民主,如何实现民主?”我发现,他们在电影《天安门》中对学生的全部责备,几乎都是基于极端实用主义,功利主义,或者是机会主义的。他们不懂的一点是,无论是学生,还是他们自己,在民主运动面前,都是责任对等的公民,而不是一群官阶不对等的政客。他们自己怀有强烈的功力政客心态不说,还要求所有的学生都必须具有这样的政客心态。否则在他们看来,就是不理性,不成熟。但是我认为,绝对的机会主义理性,恰恰是一种伪理性。中共教育的最大失败,在于将所有人都培养成了政客。在这样的环境中,公共知识分子的角色也必然是错位的.

即便是用西方民主社会的最低标准,作为历史文献片的制片人,我也不认为卡玛是合格的。因为里面包含了太多的个人私货。这部影片是通过毛泽东的革命和六四的‘革命’对比的方式来展开的,我不知道是卡玛有意为之,还是受美国实用主义国际政治的影响,影片中是强烈地隐含着这样一个主观观点。与其说是反思,更多的是通过对毛泽东革命的否定,达到否定六四学运的目的。

美国的实用主义国际政治,对于民主完成时的美国自身来说,用睁一眼闭一眼的眼光看中国的民主,基本上不存在内部道德问题。但是,对于中国人来说,用同样的标准看中国民主,就是大有问题的。例如,美国的政治精英们,从来不会将用于国际的实用主义道德,搬到美国本土。

容易想象,就像《天安门》里的几个知识分子们对待六四学生的出尔反尔态度一样,他们对待未来的中国革命的主体,普通老百姓的态度,肯定也不会好到那里去。肯定也会用政客的狡黠标准,要求老百姓,如果老百姓做不到,难免会被他们指责为暴民。现在已经有改良派在批暴民运动了。从这一点上说,改良派的良知根本就不如毛左。毛左的一个可圈可点之处,在于主观上,他们确实是坚定的站在底层老百姓一边的。

浏览(3613) (8) 评论(31)
发表评论
文章评论
作者:太山 留言时间:2015-06-17 16:29:33
当有人一提及革命,他们或火冒三丈,或嗤之以鼻,或严词驳斥。在他们看来,似乎“革命”就是苏共、中共等的专利,在这之前,之后根本就不存在革命。接着就是给你扣上几顶帽子:想吃人血馒头,流别人的血,成就自己的事业,你想将中国搞乱,无非是这类弱智的话。

当他们说这些话时,五毛们笑不动了,他们令人吃惊地走到了一齐。他们将甘地的非暴力不抵抗奉为天条,完全无视中共与英国殖民者毫无可比性。海外的五毛与改良派都是一望无际,唯独主张革命的人寥若晨星。这个现象揭示了一个现实:大多数华人承认民主比专制好,但这只是在他们的意识层面,因为不这么说会受人耻笑。但在他们的潜意识里,其实是认为穿衣吃饭更重要,民主是可有可无的。万维其实就是这样一个改良派把持的网站,嘎兄你要认清这个现实。在这里,你我永远是少数派。====================
一句话,毫无思维逻辑, 更无科学含量, 乱七八糟, 极端浅薄的情绪倾泻, 与人类世界也是无药可救了.
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-17 16:21:13
作者:寡人 留言时间:2015-06-17 10:45:36
{ 改良派在揭露、批判中共时,常让人觉得挺过瘾的,但时间长了,我便不再热血沸腾。因为我发现,除此以外,他们并不能为如何解决中国的困境提供一个Solution。他们常劝告人民要忍,要等,甚至觉得中国人目前还不配享有民主。比如有人就认为:“人一生的等待虽然漫长,但对于人类发展的演变而言,几千年的专制又只是瞬间。何必急于现在的几十年?我觉得中国远没有达到向民主迈进的层次。”。}
-----------------------------------------
告诉楼主阁下一个常识:
今天的中国, 乃至整个人类世界, 一点都不缺乏“揭露批判”, 人类社会已经有太多人“揭露批判”了. 人类太缺乏的是已揭露出的大量问题的“色卤型”!
哦哟哟,还“批判得挺过瘾”?
您过啥瘾溺??人类已经开始担心第三次世界大战将伴随着来越严重的扑面而来的种种危机而再次爆发。 到时候, 您自个都很可能瞬间没了. 别热血沸腾了, 一个导弹下来, 您就变相片儿,没血沸腾了.
哟还“他们不能为解决中国困境提供色卤型”?
你能提供解决中国问题的色卤型?
拉倒吧!! 今天的世界出了几只三腿狗似的与世无争的小国不涉及什么色卤型, 可以说95%以上的国家都为寻找解决国内危机的色卤型而焦头烂额。要不靠超级军力维护下的美元量化宽松, 美国有啥色鲁型???
俺本来都拿出手绢儿准备看见阁下的“色卤型”以后被感动得痛哭流涕时用, 没想到楼话一出, 俺看乐了.
“中国远没达到向民主迈进。。。”? 就这“色卤型”??
这根本不叫“色卤型”, 这才应该叫正宗人类近代史最大专制嘞!!为啥这么说溺??
民主自由人权, “普世价值”这些显然只有方向性而无标准的高词, 不涉及任何具体条件,代价,手段, 国界的人类理念就犹如“健康, 长寿,致富,运动, 满意。。。”。等词汇一样,根本没有任何标准而只有粗略的方向性概念居然被用来包裹某些国家有极其准确的国界,特殊条件, 特殊代价和特殊手段维持的极其特殊的价值标准和社会制度标准强加于全世界, 借概念的混淆, 在全世界武力实施有特殊条件, 手段和代价维持的, “万国一制” 算不算世界武力专制??









当有人一提及革命,他们或火冒三丈,或嗤之以鼻,或严词驳斥。在他们看来,似乎“革命”就是苏共、中共等的专利,在这之前,之后根本就不存在革命。接着就是给你扣上几顶帽子:想吃人血馒头,流别人的血,成就自己的事业,你想将中国搞乱,无非是这类弱智的话。当他们说这些话时,五毛们笑不动了,他们令人吃惊地走到了一齐。他们将甘地的非暴力不抵抗奉为天条,完全无视中共与英国殖民者毫无可比性。

海外的五毛与改良派都是一望无际,唯独主张革命的人寥若晨星。这个现象揭示了一个现实:大多数华人承认民主比专制好,但这只是在他们的意识层面,因为不这么说会受人耻笑。但在他们的潜意识里,其实是认为穿衣吃饭更重要,民主是可有可无的。万维其实就是这样一个改良派把持的网站,嘎兄你要认清这个现实。在这里,你我永远是少数派。
==============================================
回复 | 0
作者:寡人 留言时间:2015-06-17 10:45:36
改良派在揭露、批判中共时,常让人觉得挺过瘾的,但时间长了,我便不再热血沸腾。因为我发现,除此以外,他们并不能为如何解决中国的困境提供一个Solution。他们常劝告人民要忍,要等,甚至觉得中国人目前还不配享有民主。比如有人就认为:“人一生的等待虽然漫长,但对于人类发展的演变而言,几千年的专制又只是瞬间。何必急于现在的几十年?我觉得中国远没有达到向民主迈进的层次。”。当有人一提及革命,他们或火冒三丈,或嗤之以鼻,或严词驳斥。在他们看来,似乎“革命”就是苏共、中共等的专利,在这之前,之后根本就不存在革命。接着就是给你扣上几顶帽子:想吃人血馒头,流别人的血,成就自己的事业,你想将中国搞乱,无非是这类弱智的话。当他们说这些话时,五毛们笑不动了,他们令人吃惊地走到了一齐。他们将甘地的非暴力不抵抗奉为天条,完全无视中共与英国殖民者毫无可比性。

海外的五毛与改良派都是一望无际,唯独主张革命的人寥若晨星。这个现象揭示了一个现实:大多数华人承认民主比专制好,但这只是在他们的意识层面,因为不这么说会受人耻笑。但在他们的潜意识里,其实是认为穿衣吃饭更重要,民主是可有可无的。万维其实就是这样一个改良派把持的网站,嘎兄你要认清这个现实。在这里,你我永远是少数派。
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-16 21:49:21
作者:寡人 留言时间:2015-06-16 12:03:57
完整地看了一遍,我觉得卡玛还是力求客观、全面地介绍这一事件的来龙去脉的。柴玲给我的印象很差,吴国光也有点事后诸葛亮的味道。反思一下其实没有什么坏处,而且没看出卡玛有偏袒中共的倾向。相信下次学潮时学生们肯定会更成熟,更有策略。“与其说是反思,更多的是通过对毛泽东革命的否定,达到否定六四学运的目的。”,这个我倒真的没有看出来,但吴国光倒是说了一些贬低革命的话。茉莉有一篇关于卡玛制作《天安门》的介绍,建议嘎兄看一下。卡玛的故事(独家照片)
===========================================
这是一种较典型的某些中国人看待政治事件的档次。
张三有个什么表现, 王而又说了那句话, 谁给自谁的印象很差.谋谋的话在偏袒谁.王二又说了几句贬低谁的话。。。
跟胡同大妈聊东家长西家短似的。
如果不介意,多去看看美国人物谈论与美国相关的国际国内政治事件的思维方式,眼视野范围,
比如, 人家看待分析乌克兰动乱时,会婆婆妈妈的, 张三说了哪句话总统又在贬低谁, 谁的眼睛又眨了下, 手有抬了一下, 。。。。
那还能有今天大美国??????????
只留下悲哀的叹息。。。。
回复 | 0
作者:寡人 留言时间:2015-06-16 12:03:57
完整地看了一遍,我觉得卡玛还是力求客观、全面地介绍这一事件的来龙去脉的。柴玲给我的印象很差,吴国光也有点事后诸葛亮的味道。反思一下其实没有什么坏处,而且没看出卡玛有偏袒中共的倾向。相信下次学潮时学生们肯定会更成熟,更有策略。“与其说是反思,更多的是通过对毛泽东革命的否定,达到否定六四学运的目的。”,这个我倒真的没有看出来,但吴国光倒是说了一些贬低革命的话。茉莉有一篇关于卡玛制作《天安门》的介绍,建议嘎兄看一下。卡玛的故事(独家照片)http://blog.creaders.net/Swemoli/user_blog_restore.php?did=164565
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-16 09:36:37
归根结底一句话, 那些人根本不懂价值观与价值标准的区别.
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-16 09:03:43
有一个规律, 人类中, 从一个极端走向另一个极端的人一定最无主见, 最幼稚, 最狭隘,最自私,最极端。
视频中那位滔滔不绝, 现身说法的女士就是一个从“大公无私”到“极端功利”的一个典型.
她从毛泽东时代的极左, 即, 把共产主义理想, 把革命理想当白米饭, 当回锅肉充饥到今天把“普世价值(观)”把自由, 人权, 民主等绝对的, 无条件, 无边界, 无代价,无标准的人类主观意念当美元, 当洋房, 当提拉米酥, 当烧烤, 当油轮。。。。她根本不知道, 也根本不会, 对她也根本没有必要去考虑这些“洋房, 当提拉米酥, 当烧烤,油轮。。。。”后面伴随着的具体条件, 代价, 手段究竟是什么, 合理与否姑且不谈, 至少不会去考虑能为多少人或国家所复制.
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-16 08:29:51
人类智慧决定了智慧的人类懂得在最佳与最坏之间, 根据自身面临的客观条件个拥有的具体能力等客观因素而确立一个最佳位置。
回复 | 0
作者:俺是凡平 留言时间:2015-06-16 08:17:43
嘎兄好文!

和寡人兄一样,俺先去看了视频后再来评论。
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-16 08:17:29
压制功利主义泛滥惟有提倡反功利主义意识形态的集权势力.有人会立刻反驳, 集中权本身就助长功利主义。 这就成鸡生蛋,蛋生鸡。
这就才是问题的关键, 因为人类本身就既需要蛋也需要鸡。 最荒唐是那些提倡, 叫嚣, 鼓吹, 甚至强制推行只要鸡而不要蛋的人和势力!!
这样的势力带给人类的将是无可避免的灾难.
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-16 07:37:42
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-16 00:25:56
太山:您的到来,让俺这里蓬荜生鬼火。您应当明白,俺可能是这个世界上最后几个被丛林教说服的人。
=======================================
抱歉, 俺大概说串味儿了.
“功利主义在中国,已经是太多太滥了。实在是需要一些绝对主义思想来平衡一下。”
片面看,这话没错. 然而放眼世界,这话就不完整. 因为事实上, 今天的整个世界就是如此, 而非仅仅中国. 而且, 公利主义, 实用主义已经被资本主义经济模式推到了登峰造极的地步。 谁反,谁提出异议, 谁就是“反自由, 反人权, 反普世价值, 甚至反宪政”。
所以,事情已经非常清楚,归根结底莫非功利主义者的极端势力, 利用所谓的“普世价值”(人权, 民主, 自由) 这些无边无际, 无(不涉及)标准, 无条件, 无代价(仅有方向)的绝对人类理念, 将某种实实在在的存在与人类世界的, 有条件, 有代价, 有国界, 有特殊手段, 有特定标准, 有特定量化的功利主义的最高标准强加于全世界.
天安门的学生也罢好, 学生领队也罢, 其实都属于这个世界, 极端功利主义者或势力的盲从者而已。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-16 00:57:07
高兄:

【记得卡玛的《天安门》刚出来时就非常反感, 转移视线目标大恶不谴而挑六四运动的瑕疵. 给六四抹黑. 其性质就是在帮屠杀学生市民的中共中国政府忙. 我也旁观和参加过一些海外民运分子及改良份子对此片争论.】

----- 民主与独裁,是两种截然对立的价值观和意识形态。卡玛的立场如果是中立的,或者是民主的, 都属于正常。但是如果同美国的立国基础都是对立的,就不能算是正常的。当然,从言论自由的角度,她有这样的权利。如果卡玛敢于用同样的立场,拍一部反思美国独立战争的片子,我还真的会佩服她呢。这就是我前面所说的,美国人的实用主义,从来不会用于本国。因此,卡玛,基辛格这类人物的立场,同中国人民的利益之间是存在冲突的。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-16 00:25:56
太山:

您的到来,让俺这里蓬荜生鬼火。您应当明白,俺可能是这个世界上最后几个被丛林教说服的人。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-16 00:20:20
西岸:

【梁晓燕是在天安门挡在军队与学生之间的,连刘晓波等“广场四君子”都做不到,你当时在那里?如果没有经过那种生死之间的事情,你又有什么权利去质疑人家的反思?你失去了什么?】

----- 按照您的逻辑,李鹏是红小鬼,除非俺也是红小鬼,否则俺就没有资格资格质疑他家垄断国电。这是哪跟那呀?

六四时期,中国的骑墙知识分子的确大有人在。我也许确实冤枉了戴晴和梁晓燕。就算六四期间,俺是躲在耗子洞里,俺也照样有资格同参与六四的人表达我的一些不同看法,这属于正常的思想交流。

就凭您那点IQ,也想在我这儿占便宜,达到里挑外厥的目的。想什么呐。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-15 23:57:02
G兄:

我的确不太了解卡玛的背景。只是感觉她是属于政治实用主义者。就像基辛格。我认为,中国人民的利益,同美国的实用派的利益之间,其实是存在着冲突的。卡玛的《天安门》,让我看到了这个冲突。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-15 23:24:16
寡人兄:

等候您的看法。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-15 23:20:19
汉卿兄:

【我认为这是目前,最靠谱的预测。它完全是中共专制,不允许对立党派存在的结果。事件的爆发点是经济。任何经济上的危机,也会使中国知识分子变成了普通群体,而使事件扩大。一次次扩大版事件的结果,也只会遭到中共一次次的血腥镇压而失败。像俄国对外的粗野,中共对内的残暴也会受到文明世界的制裁。那个时候,中国革命的性质或许还会变化。经济危机和外部势力的施压是变化的原因。】

------ 我的看法还要乐观些。邓小平之后,我不相信中共里面还有真的敢再一次向人民扫射的官员。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-15 23:09:53
兔兔:

【不很了解你谈到背景,但对骑墙知识分子的批评很准确。改行搞政治评论吧。】

---- 政治就是哲学的最直接应用。亚里士多德说过:学哲学而不用者,叶公好龙也。学哲学而不关心政治者,无用书生也。小子,老亚就是在说您呢。
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-15 17:17:15
作者:巴黎老高 留言时间:2015-06-15 16:34:13
由此可见, 大山, 西岸,,,今生是白活啦! 无自知之明. 根本意识不到中国政府是个黑社会帮会. 对民众采用极权维稳暴政思想控制. 其性质是不折不扣恐怖组织.
===========================================
所以, 楼主阁下,您有本事, 您有种, 您想接别人的留言, 您想批驳别人的观点,就直接就留言论留言,别在那里以“总结式”无理取闹.
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-15 17:07:47
作者:巴黎老高 留言时间:2015-06-15 16:34:13
由此可见, 大山, 西岸,,,今生是白活啦! 无自知之明. 根本意识不到中国政府是个黑社会帮会. 对民众采用极权维稳暴政思想控制. 其性质是不折不扣恐怖组织.
========================================
恕我直言, 对阁下您这类人没有必要什么值得谈的. 为什么呢?
自己整天呆在欧美世界超级军事联盟怀里, 享受着“单级世界”带给你的优越, 一边整天添着个老脸大言不惭地指责根本不具备世界超级军事金融能力的“单级中国”说三道四,
怪哉了, 人类近代史两三百年,中国不论哪朝哪代至少没主动发动过一场为财富利益和势力范围扩张的任何一场战争,更无跨洋,跨洲战争, 世界大战就更荒谬, 更没有支起个根本没谱的所谓“普世价值”在全世界(一个显然非常不平等, 不理想, 弱肉强食的世界) 变相武力实施“万国一制”在你眼里都不属于专制独裁, 你有什么资格指责今天的中国政府专制独裁啊?
胡说八道谁都会, 不过,不是无知, 就是流氓。
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-15 16:47:03
作者的盲点在于, 在一个资本主义经济模式下班整人类世界, 从个人到国家都在为生存而拼搏的世界,为极其有限的财富资源争得头坡血流的世界, 四处充满空前激烈的军备竞赛的世界, 居然大言不惭地开口闭口用把“功利主义”, ”使用主义” 大帽往拿来东扣扣, 西扣扣.
作者, 告诉您点常识:

在资本主义经济模式下, 人类只考虑实用, 只考虑功利, 也只能这样考虑. 某西方统治者已经把话说得够清楚:
“国与国之间只有永远的利益而无永远的朋友”。
这就属于资本主义经济模式的一种价值标准. 这种价值标准的延伸就必然是:
人与人之间, 人与集团之间, 乃至人与国之间, 集团与国之间。。。。。。
而照此逻辑或价值理念, 你之所以热爱A国,仅仅是因为你认为A国对你的利益有利用价值.否则,(悄悄问一句)作者, 您还会选A国呆吗???所以, 作者别大言不惭了. 昏段子谁都会编。
而A国之所以接受你也仅仅因为A国的统治者(强者)认为你有利用价值.
这种现象或后果能怪中国政府吗? 能怪你心目中所谓的“改良派”吗?
回复 | 0
作者:巴黎老高 留言时间:2015-06-15 16:34:13
由此可见, 大山, 西岸,,,今生是白活啦! 无自知之明. 根本意识不到中国政府是个黑社会帮会. 对民众采用极权维稳暴政思想控制. 其性质是不折不扣恐怖组织.
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-15 15:57:03
由此可见, 对于中国这样的一个发展中大国, 其政权非常清楚自己的国情, 国力, 经济金融实力,而依靠这些相对极其悬殊的实力根本不可能与世界超级强国的竞争或抗, 也根本不可能依靠少数政客也根本不可能应付欧美世界超级强国的, 对中国根本不切实际的价值标准和意识形态的侵袭.
所以, 唯有尽可能把所有国民都从意识形态领域武装起来, 让民众尽可能有能力理智的对待西方超级强国的意识形态和价值标准的侵袭. 不至于沦为今天的乌克兰, 埃及, 叙利亚, 印度, ..........
回复 | 0
作者:巴黎老高 留言时间:2015-06-15 15:30:52
"我之所以咬住改良派迟迟不肯放松,最重要的一个原因,是基于我对中国未来的革命性质的一个'功利算命'结果,"

同样如此看法, 但本人是搞形象思维的脑壳, 理论逻辑水平有限, 扯得没你那么清楚. 记得卡玛的《天安门》刚出来时就非常反感, 转移视线目标大恶不谴而挑六四运动的瑕疵. 给六四抹黑. 其性质就是在帮屠杀学生市民的中共中国政府忙. 我也旁观和参加过一些海外民运分子及改良份子对此片争论.  
回复 | 0
作者:太山 留言时间:2015-06-15 15:13:18
中共教育的最大失败,在于将所有人都培养成了政客。在这样的环境中,公共知识分子的角色也必然是错位的.
====================================
作者的盲点与荒唐在于, 永远片面而孤立地评价和分析事物. 回避任何他心目中的客观存在所必须或必然伴随着的相关历史背景, 具体条件, 物质代价和满足这些条件和代价所必须的手段.
比如,作者认为中共教育的失败在于“把所有人都培养成政客”?
稍加思考不难发现, 究竟把所有人还是把部分人“培养成政客”属于两个具体条件跟强的选择。
1。 在弱肉强食的世界,因世界超级强国有能力通过特殊条件,特殊手段,特殊代价使国内低层百姓的基本生活水平,乃至中产阶级生活水平和比例维持在世界绝大多数国家的相同阶级的基本生活水平以上. 所以,绝大多数国民只要明白自己比内不足比外有余就满足了,从而对于国家政治体制的合理性和改革没有太兴趣和抬多思考的必要。 统治者当然也不愿意让民众对于国家政治体制钻牛角尖,对政权造成“不必要”的麻烦。
然而, 对于弱小国家或发展中国家, 就不一定如此了.
这些国家, 因为国力的相对弱势, 对世界财富资源的占有和控制,特别是对来世界超级强国的价值标准和意识形态标准的侵袭(为什么叫侵袭呢? 因为那些由极其特殊条件,极其特殊代价和手段实现和维持的价值标准和物质欲望标准, 对于这些国家是是根本不可能复制的),
设想,如果某种民众根本不可能获得满足的价值标准一旦形成民众的意识形态的后果将是多么恐怖!!!(不同举例了把?)
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-06-15 11:26:31
稍后再回复大家。

<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/uyauJ34d2K0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2015-06-15 10:40:38
梁晓燕是在天安门挡在军队与学生之间的,连刘晓波等“广场四君子”都做不到,你当时在那里?如果没有经过那种生死之间的事情,你又有什么权利去质疑人家的反思?你失去了什么?
天安门这部片子最重要的内容是揭露了港支联为了阻止97年香港回归而用金钱和利益诱使学生领袖拒绝从广场撤退,不流血就决不罢休的策略,而这部分内容是通过王丹吾尔开希等第一证人亲口说出的。
这就解释了当时很多北京人都迷惑的事情,为什么在六四前的一个多月里,广场上的卫生条件极其恶劣,从几百米外就能闻到臭味的环境下,学生为什么不撤离?
那么如今需要提出的一个问题是,你是想解决一个问题,还是一定要你想要的结果,哪怕问题走向极端?所谓政治是妥协的艺术这句话如果没意义,要政治干嘛?
这是一个在上个世纪就在美国上映的PBS电视片,而且不止一次,任何号称关心六四的海外人没有看过,谈不上什么关心。
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2015-06-15 10:01:46
你若對卡玛的個人經歷有所了解,就會更自信地說“我不认为卡玛是合格的”。

卡瑪是毛澤東洗腦教育長大的紅二代,舉家都是鐵桿共產黨人,跟本不知道“民主制度”的精髓所在。

但她和家人一樣,都很真眨^非那些俄化馬列加中國醬缸醃製出的奸詐中國文痞,做節目至少不是為了五毛。
回复 | 0
作者:寡人 留言时间:2015-06-15 09:33:52
卡玛制作的《天安门》没看过,尽管常听到有人提起。我看完后再来发言。
回复 | 0
作者:汉卿 留言时间:2015-06-15 07:36:03
“未来中国革命的性质,不可能是别的,它只能是普通群体性事件的一个扩大版。”

我认为这是目前,最靠谱的预测。它完全是中共专制,不允许对立党派存在的结果。事件的爆发点是经济。任何经济上的危机,也会使中国知识分子变成了普通群体,而使事件扩大。一次次扩大版事件的结果,也只会遭到中共一次次的血腥镇压而失败。像俄国对外的粗野,中共对内的残暴也会受到文明世界的制裁。那个时候,中国革命的性质或许还会变化。经济危机和外部势力的施压是变化的原因。

改良派自认为存在!
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-06-15 07:10:10
不很了解你谈到背景,但对骑墙知识分子的批评很准确。改行搞政治评论吧。
回复 | 0
共有31条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.