设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  嘎拉哈的博客
  There are known unknowns. There are also unknown unknowns. - Donald Rumsfeld
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言 返回首页>> 帮助 退出
我的名片
嘎拉哈
来自: 美国
注册日期: 2010-10-14
访问总量: 743,564 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 关于价值的科学原理
· 一国两制和一国两值都是蛮头疼的
· 彭佩奥架空川普越来越明显
· 关于六K党的来龙去脉
· 简评川普国情咨文
· 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
· 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
友好链接
分类目录
【侃政治-12】
 · 关于价值的科学原理
 · 一国两制和一国两值都是蛮头疼的
 · 彭佩奥架空川普越来越明显
 · 关于六K党的来龙去脉
 · 简评川普国情咨文
 · 面对信释的瞎忽悠,还望网管五思
【侃政治-11】
 · 幸灾乐祸实为过,倒打一耙更猥琐
 · 反共义和团与反共红灯照的比较研究
 · 言论自由的“柯立芝效应”
 · 猴子谈“文明,”越谈越像猴儿
 · 美国基督教与穆斯林到底谁更激进?
 · 给丝丝的最后一个评论
 · 万维网越来越像个鬼网了
 · 自由过量也中毒:评主权公民运动
【侃政治-10】
 · 祝贺特鲁多连任
 · 祖国与国家没有区别
 · 民主自由:反共老海黄的伟哥和伟姐
 · “某籍华人”和“华裔某国人”
 · 东风劲,战鼓催,反共老海黄爱拉黑
 · 二百万奴才仍然是奴才
 · 民主不是普世价值
 · 假如中国人每人都有一只抢
 · 解决香港骚乱问题要比六四容易十倍
 · 中国近代史的新视角:《中国幻景》
【侃政治-9】
 · 三峡工程的真理:反共与愚蠢成正比
 · 反共老海黄比中共更加专制
 · 赞川普总统的板门店历史跨越
 · 俺又惹恼了一位反共老海黄
 · 回归前港人连民主猪长啥样都不知道
 · 换个视角看技术换市场
 · 反共老海黄比义和团还义和团
 · 六四三部曲:反共,反华,反人类
 · 刘欣,俺心目中的女王成
 · 关于“强迫技术换市场“的一次辩论
【科学哲学】
 · 从“太空镜”的物理学原理说起
 · 深度学习是否意味着AI真的会思考?
 · 对恩格斯“劳动创造人“学说的质疑
 · 从拉姆斯菲尔德到哥德尔
 · 从霍金的科学宿命论说起
 · 从人工智能到自由意志
【侃哲淆-2】
 · 嫉妒和晒的道德定位和相互关系
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
【侃科淆】
 · 跟芨芨草探讨星系是如何“转”起来
 · 为什么中国民主很可能会死翘翘?
 · 关于定理(theorem)的定义
 · 跟着紫鸟侃科学:超弦和科学实证主
 · 从王亚平空中授课到广义相对论
【侃政治-8】
 · 还是九爷好啊!
 · BC高等法院前的碰瓷闹剧
 · 从民主无厘头到文明冲突的逻辑
 · 逢十大日,拉黑删贴仍然寒风习习
 · 为什么说中国的崛起是一个定数?
 · 什么才是正确的历史求真精神?
 · 新西兰杀手是黄川粉的好战友
 · 说说海外的“民主毛”水军
 · 麦家廉的诚实和吉娃娃的不自信
【侃政治-7】
 · 我从精诚反共到民主汪精卫的转变
 · 跟反共老海黄的对话
 · 不怕白川粉闹,就怕黄川粉谈基督教
 · 雷锋精神就是贵族精神
 · 关于贵族,信用,契约的hit&mi
 · 《莫斯科-北京》,暨纪念毛泽东诞
 · 再好的家法仍然是家法
 · 华人的一条真理:老而不死是为贼
 · 为什么黄川粉都跟穷人过不去?
 · 吃货族又惹祸了,这次是贿选(特短
【搞笑】
 · 王老虎俺又想抢亲了,远方还愣着干
 · 黄求恩一出场,白求恩只能钻地缝
 · 巴菲特“万维驻文学城东印度公司”
 · 小山羊主动出击大灰狼的故事
 · 东厂签字仪式
 · 没有大猪圈,哪会有大猪?(短)
 · 乐死别怪俺,兔子怒斥西方群哲
 · 视频解读AV影星和普通人的区别(非
 · 习老爷的姨太们关于金正恩的对话
 · 尿炕精(兔子)思考题答案(搞笑版
【侃政治-6】
 · 卡瓦诺是三权分立体制的受害者
 · 抗议潘妙飞拒修古宅很荒唐
 · 民主的龙种何以收获了暴民跳骚
 · 反共啦啦队何以自以为是运动员?
 · 北韩官方报导《川金会》观后感(短
 · 关于海外民主运动的政治伦理问题
 · 给反修宪的人们泼点儿冷水(1)
 · 先十问自己然后再十问习近平
 · 狭隘民族主义的误区
【侃政治-5】
 · 华裔老爷爷老奶奶又跟小孩杠上了?
 · 自由至上主义乃自由的便溺者(短)
 · 光头党,郭邪教,流氓分级
 · 不自由毋宁死 vs 不让作就打滚
 · 中国文化的歧视特征
 · “感恩贼”横空出世
 · 政治正确,平权法案,言论自由(1
 · 假如中国赢了南海仲裁
 · 正义对贪婪的审判――评南海仲裁
 · 五四运动和“义和团意识”
【侃政治-3】
 · 关于专制体制语境下的政权合法性
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(2)
 · 批判和怀疑才是民主的精髓(1)
 · 大阅兵秀出了民族的野蛮和阴盛阳衰
 · 对人民的态度,伪精英比毛左黑多了
 · 革命暴民和改良暴知:评电影<天
 · 从中美博弈看两国国际政治的战略缺
 · 大阅兵 vs 大遛狗
【胡乱侃】
 · 献给我的小浣熊
 · 补刀队队长送何岸权兄一程
 · 改良派批中共 vs 小三反腐
 · 基督徒应当如何“尊重权柄”
 · 怀念跟寡言博争吵的日子
 · 从李阳打老婆看爱国贼的嘴脸(短)
 · 俺在卫星图片上找到的,是飞机残骸
 · 向寡言博道歉,兼谈博客写作
 · 印度外交官探肛初检报告
 · 道德观的扭曲:评叶友文《华人投票
【胡乱侃-2】
 · 中纪委,似狼嚎,俺迈步出监
 · 中国人办网站,您就将就点儿吧
 · 中华少宽容,道歉需谨慎
 · 两万老苹果齐跳小苹果,场面震撼
 · 兔子真的回国了?
 · 俺也给老何头儿补上一刀
 · 中国正式进入“搞”时代
 · 关于网络争论的“日内瓦公约”
【侃政治】
 · 就法国枪击事件给五毛点个赞
 · 谁是这次踩踏事件的真凶?
 · 传统文化无需刻意弘扬
 · 为社科院院长王伟光说句公道话
 · 浅析华人网争的根源
 · 建议习总拿下汉办主任这个妖妇
 · 以暴力革命为例对比中西方思想之差
 · 暴力革命是中国政局的唯一走向
 · 评阿牛的山寨新现实主义
 · 浅论俄罗斯的民族习性
【侃政治-2】
 · 我来给亚投行浇泡尿
 · 改良派热捧李光耀的深层原因
 · 从今年两会看政治人妖们的与时俱进
 · 闻章立凡大师入驻万维,喜不自胜
 · 春晚,十三亿病患共吸鸦片的晚上
 · 说说习近平的山寨道具-敞篷越野阅
 · 浅谈《欧洲文革》和社会达尔文主义
 · 中华各界恢复帝制劝进书
【搞笑-2】
 · 大合唱《保卫万维》
 · 老歌新唱《我的非洲心》
 · 首届“政奥会”部分尿样检测结果
 · W-ISIS vs C-ISIS (搞笑)
【环境伦理】
 · 给寡人兄和特有理兄的一个提议
 · 献给我的小浣熊
 · 公民社会 vs 屌民社会
【侃政治-4】
 · 郭爆料对中国政治的影响有多大?
 · 山寨启蒙和传统文化哪个危害更大?
 · 盎格鲁人太任性(1)
 · 从哈耶克思想到川普现象
 · 海外爱国贼的逻辑不如鸟
 · 重贴被德孤删除的一个评论
 · 马克思制造的“时空扭曲”
 · “闹闹派”的N大误区
 · 华裔和白裔谁更种族歧视?
 · 台湾的出路在于推动两岸民主共识
【视频推荐】
【文化进化】
 · 当瑞典的死规矩遭遇中国的活人性
 · 奉劝溪谷闲人停止自我顶贴行为
 · 井蛙进化史(迷你版)
【中国传统文化批判】
 · 中国人为什么这么无耻(超短)?
 · 国人反对教师欠薪的理由值得商榷
 · 病句与发错音哪个错误更严重?(特
 · 从道德天然论看儒道与康德的区别
 · 中国体育粉丝的一大特色:粉教练
【左毛学】
 · 五毛爱普京的心理学分析
 · 老百姓不是SB的避难所(短评)
 · 为NBA的决定叫声好!
 · 给穆尔西算一掛:“中东与中共犯克
【歌。影。视】
 · 李克勤《红日》等几首粤语歌曲
 · 草原上的红卫兵见到了毛主席
 · 万泉河水,百听不厌
 · 我喜欢的几首老歌
 · 不纪念一下毛主席俺脚得心里空得慌
 · 遇到这样的敌军,您干脆打死俺算了
 · 意识形态可论,但音乐无罪,艺术无
【侃哲淆】
 · 从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知
 · 中国没有辩证法,有的只是诡辩术
 · 中国传统认识论批判
 · 哲学同真理的关系以及辩证法的本质
 · 跟喜欢“装哲学它妈”的兔子侃侃大
 · 跟兔老师讨论分析哲学,兼向网友问
 · 从道德角度看陈光标慈善的山寨特性
 · 兔子围起布帘子糟蹋休谟,叔不能忍
【其他】
 · 举报刘卡尔(liucarl)
 · 关于我个人对网络骂人的举报底线
存档目录
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
12/01/2014 - 12/31/2014
11/01/2014 - 11/30/2014
10/01/2014 - 10/31/2014
09/01/2014 - 09/30/2014
08/01/2014 - 08/31/2014
07/01/2014 - 07/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
11/01/2011 - 11/30/2011
04/01/2011 - 04/30/2011
03/01/2011 - 03/31/2011
网络日志正文
再好的家法仍然是家法 2018-12-14 12:33:51

如果把地球比作一个小村子,那么每个国家就相当于一个家庭。每个国家的法律都相当于家法。但是每家的家法还是有些不同的。有的家法比较霸道,完全实行家长制。有的家法比较开明,实行家庭民主制。政治学上,前者叫法制(Rule by Law),后者叫做法治(Rule of Law.

但是再好的家法仍然是家法。例如,无论是法制的还是法治的,美国抓捕孟晚舟,道理上都相当于老张家用自己的家法打老李的孩子。对于这类行为,应当分为两种情况。第一种情况,如果老李家的孩子的确犯了老张家的家法,并且被老张家给逮了个正着,那么老李家也只能干瞪眼。除了能跑则跑,跑不掉算倒霉之外,这里面没啥其他的道理好讲。例如,以前美国也起诉和抓捕了不少华人,包括中国大陆的骇客,脚踏两只船的华人学者,科学家,工程师等,都属于这类情况。对此,中国并没有像孟晚舟事件这样作出如此激烈的反弹。

孟晚舟的例子则属于第二种情况。首先,抓捕孟晚舟属于两国贸易战的一部分。贸易战的道理,相当于两个邻居隔着围墙打架。以前两家好的时候,老李家用香蕉换老张家的鸡蛋。现在翻了脸,则各自把香蕉和鸡蛋当成了武器往对方的院子里砸。虽然各自都很心疼香蕉和鸡蛋,但也没办法。

话说小跟班加拿大。把老张家的家法当成了国法。就在贸易战打得不可开交的时候,加拿大抓了老李家的一个乖宝宝。不但如此,还不断地劝宝宝,别怕,别怕,咱家特讲究司法独立,rule of law。宝宝弱弱地问了一句:您的意思是,凡是讲究司法独立,rule of law的家法,辣椒水也不辣了,老虎凳也不疼了是吗?


如果加拿大但凡地有超越家法以及盎格鲁小跟班的意识,以及维护国际文明的法理觉悟,就应当立即释放孟晚舟。这是因为,在贸易战这一“政治大雨伞”的下面,一切同法律相关的概念,包括司法独立,法治等,都自动失去了它的原意。美加引渡协议也随之失去了它的法理基础。同时,作为原告,美国政府也因为贸易战的政治动机而自动去了作为原告的法理资格。

道理很简单。按照司法独立和无罪推定的原则,原告的政治动机与被告的可定罪性之间的逻辑关系不是纳入(rule in)关系,而是排除(rule out)关系。换言之,只要原告的政治动机不能被排除,那么被告就是无罪的。 



浏览(1575) (10) 评论(197)
发表评论
文章评论
作者:嘎拉哈 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 17:06:05

【所以有的时候我还真有点糊涂,你是想帮忙呢?还是想帮倒忙?】

--- 又是一个好问题!

邓小平说,发展才是硬道理。但是我认为这不并不是最硬的道理。最硬的道理是别打仗。即,世界和平才是真正的硬道理。

在维护世界和平方面,西方文明的确是起了带头作用的。西方最初对世界和平的意识觉醒,是来自维斯特伐利亚合约。在成立联合国以及国际组织方面,美国的功不可没。

我是支持美国继续当国际警察的。问题是,一旦忘记了维斯特伐利亚合约精神,那么国际警察成为了收取保护费的黑老大。这就是为什么在孟晚舟事件上,我站在了中国一边的原因。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-21 16:56:38

看不懂你这属于什么逻辑?“中国逻辑“?路边有个赌档,你觉得规矩超烂, 你可以怎么办?正常的逻辑只有两条路,帮衬别家或把这赌档掀了。听说过坐下玩然后输了钱不给,说你的规矩不妥的吗?可能也有哈?比如阁下你。然后?然后可能就得汤药费自理了?如果小命还在的话。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-21 15:59:53

【有时候,咱们吃瓜群众的眼睛要比法官还要贼亮。】

很好的观点,替你点个赞!说起这个来美国政府的确乏善可陈哈?看看他们那选举,烂成了个啥?!真应该好好发动一下群众哈?可真要比烂,应该有比这个还烂的,你懂吧?所以有的时候我还真有点糊涂,你是想帮忙呢?还是想帮倒忙?在有的场子里你可以发动群众吗?你敢发动群众吗?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 15:46:46

【也就是说,中国可以做的,美国也可以做,中国不希望美国做的,中国也不做。假如美国愿意答应这样的条件,你会替中国政府高兴呢还是悲哀?如果你是悲哀,那我就没词了。】

---- 这个问题非常好!过去我也认为是中国人在国际上不讲信用,喜欢投机取巧在先。所以贸易战也好,抓捕孟晚舟也罢,都是正义的行为。

而真正的事实刚好相反。首先,很多西方的保守主义者和海外民主教普遍混淆了信用同道德的关系。具体说,西方的商业规则和信用是建立在利己,而不是利他,或者善良的基础上的。商业信用的本质,首先是为了自己多赚钱。而不是为了让别人过更好的日子。

换言之,趋利不仅是一切信用体系的目的,而且也是信用体系存在,产生和完善的原因。即体系是趋利的结果。而不是道德的自然。

在这个前提之下,谈什么信用就属于因果倒置。中美贸易能够存在的逻辑前提,是美国按照1:5,甚至1:10的比例在剥削中国人。

中国在WTO,知识产权等方面走捷径是有其自身的无奈和合理性的。这就是我的逻辑。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-21 15:22:18

又来了!"公说公有理,母说母有理"? 那么发生了问题怎么办?谁拳头大听谁的?现实的情况是中国的拳头比美国的拳头还差了一大截。所以这个解决方案从目前看对中国不是特别有利,恐怕应该也不是中国政府希望面对的。以后不好说,拳头够了尺寸,咱也霸道一把?所以在目前的条件下,中国政府恐怕还是希望有一个尽量不比拳头的争端解决机制。而在这个这个解决机制下,中国可以争取到的最好条件恐怕就是对等了吧?也就是说,中国可以做的,美国也可以做,中国不希望美国做的,中国也不做。假如美国愿意答应这样的条件,你会替中国政府高兴呢还是悲哀?如果你是悲哀,那我就没词了。如果你是高兴,那么2012年你在湄公河案子里兴高采烈办了的事情,美国人如今照办了,就不应该有那么大的意见。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 14:47:14

【从美方和加方对孟提出的指控来看,美加对此有司法管辖权。这就是我到目前为止的认知。】

--- 管辖权问题,属于公说公有理,母说母有理的问题。即便是美国有管辖权,也不对于说司法手段就是唯一手段。例如外交手段,国际红通手段,都属于管辖权的一部分。否则,一旦将自己的司法管辖权绝对化,那么按照“擒贼先擒王的”的逻辑,美国更准确的做法,应当是直接引渡习近平,而不是孟晚舟。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 14:38:35

【我从来不会在法庭作出判决之前,对任何一个犯罪嫌疑人做出有罪还是无罪的判定。因为就算法庭可能犯错,应该水平还是高过我,】

--- 您的问题,是把吃瓜群众当成了法官,把万维当成了法庭。这种自卑是没有必要的。有时候,咱们吃瓜群众的眼睛要比法官还要贼亮。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-21 14:35:52

对美国最佳的是孟女不去美国,否则美国人必然被抓。

前些时候,美国牧师在土耳其犯法被抓,美国是用国力捞人,闹的是大动静,如临大敌。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 14:20:59

【很遗憾,到目前为止,不犯错的司法体系并不存在。】

--- 这不是point。即便是绝对的司法公正是不存在的,但是更加公正的司法公正是存在的。从这个意义上说,真正能够拯救孟晚舟的是社会和国际舆论。这件事闹的越大,对孟晚舟越是有利。因为只有如此,”reasonable doubt”才能达到beyond的层次。

其实对未来的结果我早就有预料。孟晚舟被引渡的可能性几乎为零。明年二月的几轮听证下来,孟晚舟将会经第三国回到中国。

但是这不等于说,做为吃瓜群众连品头论足的必要都没有。即便是孟晚舟回国之后,关于这件事的法理问题还是大有讨论的空间的。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-21 14:05:02

我从来不会在法庭作出判决之前,对任何一个犯罪嫌疑人做出有罪还是无罪的判定。因为就算法庭可能犯错,应该水平还是高过我,最重要的是你也应该而且只能听它的。从美方和加方对孟提出的指控来看,美加对此有司法管辖权。这就是我到目前为止的认知。至于孟案今后的发展,会不会是个错案,现在说都太早,的确有这个可能。但基本的事实就是,制造过大量冤假错案的美国,中国法院都不会关门,今后还将继续开下去,而且一定有机会继续犯错。很遗憾,到目前为止,不犯错的司法体系并不存在。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 留言时间:2018-12-21 12:25:19

2 中国人对西方法律存在误区。例如很多案子其实并没有真正意义上的硬证据。例如目击证人的证词并不能算作硬证据。在这种情况下,如果按照中国人的少数服从多数的想法。被告肯定是有罪的。

但是西方法律不是这样的。假如有五个证人证明被告在场,但也有一个证人证明被告不在场。在这种情况下,在场动机的不合理性就非常重要了。一般来说,动机不合理 + 一个被告不在场证词 = 无罪。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 12:11:51

【“beyond a reasonable doubt”?应该是庭审阶段的劳什子。确认无罪的应该走不到这一步。当然如果你同意犯罪嫌疑人还是需要面对司法,只不过有政治动机的案子,在庭审阶段,可以通过“beyond a reasonable doubt”来还他(她)一个公道,那我们的立场应该就相当接近了,咱们开庭时见?】

--- 这里面有几个误区需要澄清:

1 此案属于典型案例。也就是说,没有历史判例可共参考。此案涉及到不少新问题。例如,包括经济全球化和一体化问题,国家法律与国际法的关系问题,中国崛起问题,中西文化的包容问题,美国的自我中心主义问题,外交手段和法律手段的平衡问题。。。等。

当然我也知道,华人民主教徒是不认这个理儿的。因为他们的教义是“一切民主的,西方的就是绝对正确的。”

回复 | 0
作者:pia@ 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 07:14:40

skycom挂羊头卖狗肉,也是个告法,但是它是香港公司,美国没有资格管。

川普慈善基金会就是被告挂羊头卖狗肉,法院判决是关闭基金会,并不抓人。这种事远够不上抓人。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 talkswitch1 留言时间:2018-12-21 07:10:06

想当初三鹿的董事长被判一无期。民众比较一致的呼声好像是太便宜那狗日的了!现在美国法办公司高管,算不算有样学样呢?看来中国也不是什么都落后哈?也有值得借鉴学习的地方?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 07:00:47

“加拿大拘留孟的罪名是孟在华为与skycom的关系上对汇丰做出虚假陈述,构成意图诈骗金融机构罪。”

-没有事实支持这样的指控,能明白吗?换言之,这是诬告。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-21 06:57:50

【好像没有做过陪审团吧。不知道“beyond a reasonable doubt”是个啥玩意。】

“beyond a reasonable doubt”?应该是庭审阶段的劳什子。确认无罪的应该走不到这一步。当然如果你同意犯罪嫌疑人还是需要面对司法,只不过有政治动机的案子,在庭审阶段,可以通过“beyond a reasonable doubt”来还他(她)一个公道,那我们的立场应该就相当接近了,咱们开庭时见?

回复 | 0
作者:talkswitch1 留言时间:2018-12-21 06:48:56

这种案子司法程序很长,可以持续数年,而政治形势变化很快。所以这个政治性案件最终会随政治形势变化而无疾而终。时间长短的问题而已

回复 | 1
作者:西边的雨 回复 talkswitch1 留言时间:2018-12-21 06:47:20

那你倒说说看,美国判大众的高管7年,安然的老总几十年是怎么算的?

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 pia@ 留言时间:2018-12-21 06:39:28

又来了,财主的狗腿子,去银行开户,提供的个人身份信息,法律文件都是真实的。然后他用这个户口帮财主犯法,事发了,财主就可以不受到法律的追究了?当然追究起来难度会增加。也可能会有个别财主会因此逃脱。可被抓到的,你可以因此说他们是冤枉的吗?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 talkswitch1 留言时间:2018-12-21 06:37:54

“如果法人违法都抓高管,米国的高管怕是要被抓完了”

-的确如此,要点所在。

回复 | 0
作者:talkswitch1 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 06:31:25

孟的陈述代表华为,做实了违法也不过是一个法人违法的案子。法人违法通常追究法人责任,而非个人责任。如果法人违法都抓高管,米国的高管怕是要被抓完了。 海洋法系的原则是遵循惯例。破例就是破坏法律和公正的基础。即便是政府也不可以这样做

回复 | 0
作者:pia@ 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 06:28:36

“若质疑skycom在HSBC的帐户信息造假,那么出发点是事实,既事情本身是什么。

-公司在银行开账户,原则是口说无凭,必须提供所有相关法律文件,并且由第三方公证。银行在这些公证的法律文件基础上做due diligence, 通过之后开启银行账户。

-账户信息而言,开账户的人说了些什么压根儿就是irrelevant,因为账户信息来自被银行调查过的法律文件。

-账户信息有假的话,意味着提供的法律文件有可能被造假。

简而言之,孟说了什么没说什么与帐户信息根本没有关系,如果你知道银行是怎么开账户的话。”

-告状的检方显然不懂银行业务。HSBC对skycom的信息来自被调查的法律,孟并没有虚假伪造帐户信息的机会,这是金融行业的事实。所以检方这是诬告。

-你的问题是对事实没概念。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 pia@ 留言时间:2018-12-21 06:18:35

你事到如今都好像还没进入状况,加拿大拘留孟的罪名是孟在华为与skycom的关系上对汇丰做出虚假陈述,构成意图诈骗金融机构罪。所以skycom的规模,信用等级于此有关吗?不能说完全没有,你能证明skycom就是一杂货店,孟应该就安全了。可如果skycom有能力完成对伊朗输出禁运物资,那么加方只需证明,孟所谓华为与skycom没有从属关系的陈述是撒谎,孟就会有大麻烦。就算skycom比华为小一百倍,信用等级为零也白搭。所以真想帮孟,光想出skycom怎么小,信用等级为零,没屁的用!还是那句话,这救不了孟,也拦不住检控部门的引渡,起诉。你需要另外想辙!拜托了。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 04:12:45

不要跑题,这种小儿把戏只能说明你幼稚。

对事实你没有能力异议,是这样吗?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 04:12:24

【“ 只要原告的政治动机不能被排除,那么被告就是无罪的。” 请问在那个主权国家的司法实践里践行过这一条?美国?俄国?中国?起诉带有政治动机犯罪嫌疑人就可以无罪,不用面对司法了】

--- 中国的确没有这样的实践。但这的确是民主国家的司法实践。司法独立的意思,就是司法独立于政府,也就是独立于政治。

没说无需面对加拿大的司法,而是说加拿大失去了引渡的法律根据。

好像没有做过陪审团吧。不知道“beyond a reasonable doubt”是个啥玩意。 这也不能怪你,按照我们中国人思维习惯,not guilty = innocent.

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 pia@ 留言时间:2018-12-21 04:01:18

【西方的法理里面,有"动机"这一说吗?】

这回支持海博一把,西方的刑法体系的确十分强调犯罪动机,主要用于罪案的侦办阶段。对侦破案件十分有效。可到了法庭控辩时,光有动机可就不好使了,没有实证,只有动机的案子,可能会无法成案,勉强起诉案件也会被法庭退回,非要再来一遍可能的结果就是无罪释放了。法庭可没工夫听检控官的臆想。最后再奉劝各位一句,都用不着这么情绪化,观点的碰撞而已,难不成要碰出家仇来不成?真的没必要。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 03:47:03

“西方银行(HSBC)的角度,华为与skycom是两个完全不同的概念:

-华为是500强,它的revenue是USD45bn,债务评级AAA, credit line USD100bn...

-skycom是中小企业,它的revenue是一丁点,债务评级Junk,credit line拒绝提供…

-skycom是香港注册公司,股权架构透明,它是不是华为一目了然。

-按西方银行的监管制度,skycom如果自称是华为,这构成欺骗。没有银行会承认skycom等同华为,它的implication是银行业务,债务评级,credit line等等。”

-不要空喊口号,那是笨蛋行为。对以上的事实你哪里有意见,没有,是吗?

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 pia@ 留言时间:2018-12-21 03:03:33

【对你而言,事实不重要。法庭上,事实才是最重要。】

你的问题就在于,你自以为你就是事实。检察官就不怕他端出来的所谓事实会不被采信吗?他们把它端出来之前,就没有经过严谨的推证吗?毕竟是会引起国际社会关注的大案,他们会轻率地举证吗,难道他们就不怕输了案子在世界面前丢人吗?他们应该很清楚,他们或者任何其它的势力都无法完全掌控案情的发展,道理很简单,在那个场子里,没有政法委,法院的事情连总统都不好使。所以没什么稳赢一说。至于说到状可以随便告,那应该不是在美国,美国因为证据不足,没有胜算而不予起诉,撤销控罪的事情几乎无日无之。因为公诉案检控花的是纳税人的钱,那可不是可以随便给检控官拿来打水漂的。

回复 | 0
作者:西边的雨 留言时间:2018-12-21 02:38:52

其实我与嘎博的分歧主要在于博文的最后一句:“ 只要原告的政治动机不能被排除,那么被告就是无罪的。” 请问在那个主权国家的司法实践里践行过这一条?美国?俄国?中国?起诉带有政治动机犯罪嫌疑人就可以无罪,不用面对司法了?那儿有这好事?你或许可以通知一下川普,他正为带有政治动机的司法调查那儿焦头烂额呢?你觉得帮得上他吗?问题在于美国起诉俄国嫌犯时,俄国没有不说这是带有政治动机的,反之亦然。那时候怎么算?各自回家完事?那可能就麻烦了。到时候本国的老百姓个个有样学样,法院就直接关门得了。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-21 02:20:34

给法盲扫盲:

美国检方是告状的一方,告状可以随便告,也可以告孟女性骚扰。为什么要有法官,法官检查是否是诬告。法庭上,告状与被告的主要责任是陈述事实。

本博就事论事,根据已知信息白描事实。检方无论喜欢还是不喜欢事实,他都必须面对事实。

对你而言,事实不重要。法庭上,事实才是最重要。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-21 01:55:34

【只要您的看法不能影响判决结果,那么就是没有意义的。】

首先认为有没有意义都是我的一家之言,在这里不能说吗?按规定只能念新华社通稿?其次,美国的检察院,因为证据不足,没有胜算。不敢,不能起诉,寻求庭外和解,中途撤诉的事情都干过。不是他们喜欢,实在是因为对手也不是省油的灯。可惜让他们这么干的,不是你,也是我的错吗?你就不能露一回脸,让美国检察院看见pia@,也来这么一回?或者你打心里也是觉得这回没什么胜算?那真是杯具。这崛起的大国,看来也是假厉害。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 海叔 留言时间:2018-12-21 01:01:41

“你有多少评论是针对我的论点论据的?”

-你有论据吗?没有。

-你的毛病是没有能力为你的论点提供论据。白话称这种行为:信口开河或者笨蛋。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 海叔 留言时间:2018-12-21 00:10:49

“西方的法理里面,有"动机"这一说吗?”

-这是法盲的笨蛋问题。西方法理当然有“动机”之说,动机是很重要的因素。

-杀人的动机如果是正当防卫,那么要另当别论。

-笨蛋海尽是些蠢话…

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 海叔 留言时间:2018-12-20 22:31:28

【最蠢的一类就是你这种逻辑混乱却牛逼哄哄口出不逊的一类。去看看这里你和那两个弱智是怎么动不动人身攻击网友的吧,你有多少评论是针对我的论点论据的?还居然有脸说"就事论事的认真态度"?由此可见其他网友对你的评价并不冤枉你】

--- 爱咋评价就咋评价。俺的自信足以超越别人是否在意的层次。您的立场没有任何新知识的补充,都是三十年前的那点东西的“One size fit all"而已。少扯别的。这就齐了

回复 | 0
作者:海叔 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-20 22:13:36

"其实,按照西方的法理,选择反腐的问题,在于政治动机。"

选择反腐的问题,根本原因是制度问题。西方的法理里面,有"动机"这一说吗?

回复 | 0
作者:海叔 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-20 22:08:07

"按照您的意思,网友只有洗洗睡才是正确选择是吗?但是在我看来,网上最无知最愚蠢的一类人,就是动不动喊洗洗睡的家伙。好像世界上的事情就属您看的最透,能够一杆子统到底似地。其实您才是最蠢的一类。我的立场历来是一样的,大家都不是圣人,无论观对错,只要是有就事论事的认真态度,都值得我三分尊敬。孟晚舟这么大的事儿,难道网友连争论一下的资格都没有吗?"

你这种低级的troll不值一驳。

最蠢的一类就是你这种逻辑混乱却牛逼哄哄口出不逊的一类。去看看这里你和那两个弱智是怎么动不动人身攻击网友的吧,你有多少评论是针对我的论点论据的?还居然有脸说"就事论事的认真态度"?由此可见其他网友对你的评价并不冤枉你。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 海叔 留言时间:2018-12-20 18:38:24

【第一个问题是你在评论栏里脱离本文主题"政治动机论",转换到无罪推定论,把无罪推定论原则绝对化,所以我说按照你这种绝对化,这个世界上就别抓罪犯了。】

---- 政治动机,尤其是政府作为起诉方针对个人政治动机,是非常重要的。首先,无论是民主体制还是独裁体制,政府与个人之间的权利关系都是人与蚂蚁的关系。也就是说,如果总统或者总书记要想用政治动机整某个个人,的确像踩死一只蚂蚁一样容易。这就是为什么英美法系特别强调司法独立,以及法律同政治分离的原因。

在这一点上,海外民主教骨子的独裁本质甚至超过了中共。例如,他们人人知道习近平的选择反腐不对,但又说不出个所以然来。在他们看来,选择反腐的错误,在于没有在挨个杀和隔一个杀一个之间二选一。其实,按照西方的法理,选择反腐的问题,在于政治动机。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-20 16:53:35

【美国检方不会因为你这堆破烂货而吓的知难而退。】

--- 那检方会按照谁的破烂知难而退呢?CNN,FOX News,纳瓦罗,还是您自己?辩论一旦到了这个地步,就完全失去了意义。因为按照这类极端功利主义逻辑,只要您的看法不能影响判决结果,那么就是没有意义的。问题,如果人人都没有混混噩噩睡大觉,人类便与猴子没有了差别。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-12-20 16:28:36

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 pia@ 留言时间:2018-12-20 16:28:00

【注意到没有,笨蛋海对孟女的事情其实并没有什么观点,他的发言与就事论事没有关系。笨蛋海对人不对事,他的兴趣是人身攻击。他的弱点是草包,喊口号但不知道为什么喊,与远方白丁一个路子。】

--- 海外民主教与义和团无异。虽然中国人人人都呼唤依法治国,但是我发现,中国人骨子里的法治观念与西方有着根本的不同。首先是人文主义的道德基础不同。人文主义的正义逻辑是包容(inclusive)的。例如”宁可错放十个,也不错杀一个。“

相比之下,民主十字军的复仇正义却是排他(exclusive)的。典型的例如,“对敌人的仁慈就是对人民的残忍。”“敌人来了又猎枪,”“对敌人要想秋风草落叶一样残酷无情,”“宁可错杀是个,也不能错放一个。”

在孟晚舟这件事上,海外民主教的法治态度,与中共的法治态度其实是一模一样的。虽然“孟晚舟有罪”这一预设立场早已经牢牢蹦蹦了地树立在心。但是口头上仍然承认“无罪推定。”其实不过是走走形式,意思意思而已。

中国人普遍信奉“不杀不足以平民愤。“而西方的法律正义,并非是为了满足”平民愤“这类复仇心理。而是为了满足一系列独立的正义信条。只有满足了独立的信条的正义才是理性的正义,而基于满足复仇的心理的正义只是一种感性的正义。感性的正义永远不具备普世意义。因为他永远都只能是一部分人的正义。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 pia@ 留言时间:2018-12-20 15:50:56

【对孟的案子你有自己的观点吗?】

观点1:美国检方不会因为你这堆破烂货而吓的知难而退。

观点2:辩方也不会幼稚到采用你的破烂货为孟辩护,除非他们真想让孟去吃牢饭。

好像说的挺明白,可你看不明白,我还真没辙,不通在这里开个小学语文班吗?

昨天无法登录,回应晚了,抱歉。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-20 14:36:28

注意到没有,笨蛋海对孟女的事情其实并没有什么观点,他的发言与就事论事没有关系。笨蛋海对人不对事,他的兴趣是人身攻击。他的弱点是草包,喊口号但不知道为什么喊,与远方白丁一个路子。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 海叔 留言时间:2018-12-20 13:51:29

【等的不就是你这句话嘛!这里有哪个网友给嫌疑犯孟女定罪了?是谁逻辑混乱混同了?那拘押嫌疑犯孟女走司法程序还有什么问题吗?看来你不像有意Troll。比下面那两个弱智强】

---- 按照您的意思,网友只有洗洗睡才是正确选择是吗?但是在我看来,网上最无知最愚蠢的一类人,就是动不动喊洗洗睡的家伙。好像世界上的事情就属您看的最透,能够一杆子统到底似地。其实您才是最蠢的一类。

我的立场历来是一样的,大家都不是圣人,无论观对错,只要是有就事论事的认真态度,都值得我三分尊敬。孟晚舟这么大的事儿,难道网友连争论一下的资格都没有吗?

另外,您好像是第三个对我使用“troll”这个词的。最早使用这个词来攻击我的人是远方。sparker 是第二位,您是第三位。

俺脚得吧,即便俺是一只鹦鹉,俺也不会找个大舌头拜师学舌的。

回复 | 0
作者:海叔 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-19 21:57:09

"看来您是把西方司法体系的“审监候”混同于“斩监候”了。还好,您没有理解成斩立决。也算是一个进步。无罪推定,不等于连嫌疑的权利都是非法的。嫌疑犯仍然是无罪的。"

等的不就是你这句话嘛!

这里有哪个网友给嫌疑犯孟女定罪了?是谁逻辑混乱混同了?

那拘押嫌疑犯孟女走司法程序还有什么问题吗?

看来你不像有意Troll。比下面那两个弱智强。

回复 | 2
作者:嘎拉哈 回复 海叔 留言时间:2018-12-19 14:35:31

【如果按照你的绝对化无罪论,那么在定罪之前,为什么那么多人要进这个单向隧道付保释金?孟女在定罪之前,为什么就不能进这个单向隧道?】

--- 看来您是把西方司法体系的“审监候”混同于“斩监候”了。还好,您没有理解成斩立决。也算是一个进步。无罪推定,不等于连嫌疑的权利都是非法的。嫌疑犯仍然是无罪的。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 海叔 留言时间:2018-12-19 13:26:31

西方法制里有个概念,无罪假设。意思是法官判决之前假设无罪。判决之前已经定罪的话,那么就不需要法官不需要法制了。

你法盲,不知道这个法律常识。将无罪假设理解为绝对无罪论,表明的是你的逻辑能力不行。

你的有罪假设,属于弱智型。

回复 | 0
作者:海叔 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-19 13:11:49

"搞了半天,原来是卡在这儿了。老朽们的脑子早已生锈,逻辑不灵光,卡壳是常事儿。这么多年来,俺给老朽们除锈已经习惯了,再多劳动一次也无所谓。

不过您这回还真把俺难住了。您的锈太厚,俺都不知道如何下手了。"

如果按照你的绝对化无罪论,那么在定罪之前,为什么那么多人要进这个单向隧道付保释金?孟女在定罪之前,为什么就不能进这个单向隧道?

没指望你这样的Troll能诚实回答这些针对你的混乱逻辑而提的问题。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 海叔 留言时间:2018-12-19 13:01:22

【很简单,既然无罪绝对化,凭什么定罪之前进隧道?凭什么付保释金?】

--- 搞了半天,原来是卡在这儿了。老朽们的脑子早已生锈,逻辑不灵光,卡壳是常事儿。这么多年来,俺给老朽们除锈已经习惯了,再多劳动一次也无所谓。

不过您这回还真把俺难住了。您的锈太厚,俺都不知道如何下手了。

回复 | 0
作者:海叔 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-19 12:27:34

"保释金与无罪推定有关系吗?这个问题简单到让我无法回答。不过俺这人特耐心。司法程序相当于一个单向隧道。只要进去了,就只能从另一头出来。保释金的唯一作用,是在穿越隧道的这些日子里,您可以在家里呆着,以免牢狱之灾。"

保释金与无罪推定本来没有关系,但是和"无罪推定绝对化"有绝对的关系。很简单,既然无罪绝对化,凭什么定罪之前进隧道?凭什么付保释金?

如果按照你的绝对化无罪论,那么在定罪之前,为什么那么多人要进这个单向隧道?

孟女在定罪之前,为什么就不能进这个单向隧道?引经据典论证一下吧。

真不知道你是真老朽,还是本性就不是东西?

这么简单的事情就当你是真老朽吧,看来还是我的耐心比你多。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 海叔 留言时间:2018-12-19 12:06:15

【用你惯于鼓吹的实证能力实证一下保释金制度吧,西方的保释金制度简单易懂,不用引经据典吧。按照你无罪推定的定罪原则绝对化的逻辑,用保释金干嘛?】

--- 保释金也犯糊涂?得,万维老朽不思进取,不爱淆习,把无知当成资本。俺要一边给他们普及法律知识ABC,还要一边挨骂,我他妈容易吗我?

保释金与无罪推定有关系吗?这个问题简单到让我无法回答。不过俺这人特耐心。司法程序相当于一个单向隧道。只要进去了,就只能从另一头出来。保释金的唯一作用,是在穿越隧道的这些日子里,您可以在家里呆着,以免牢狱之灾。

俺够耐心不?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 远方的孤独 留言时间:2018-12-19 10:49:18

【本来不想对孟的事件多说,因为我个人知道的太多。】

--- 别学郭文贵玩这类神叨叨好不好,有料尽管爆嘛。俺还真想知道孟晚舟是不是习近平的私生子呢。

回复 | 0
作者:海叔 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-19 10:12:32

"这并非是我在瞎掰。西方法律就是这样工作的。您如果不服,欢迎您引经据典,用欧美法学原理来驳斥我。如果大家都根据个人的主观想象来辩论,这样的辩论就是没有价值的。"

你不仅是瞎掰,而且是很低级的胡搅蛮缠。无罪推定的定罪原则是基本常识,根本不需要你动不动引经据典。

你这里的问题有两个。第一个问题是你在评论栏里脱离本文主题"政治动机论",转换到无罪推定论,把无罪推定论原则绝对化,所以我说按照你这种绝对化,这个世界上就别抓罪犯了。用你惯于鼓吹的实证能力实证一下保释金制度吧,西方的保释金制度简单易懂,不用引经据典吧。按照你无罪推定的定罪原则绝对化的逻辑,用保释金干嘛?川普的律师如今被判有罪,但之前难道不是像孟女一样走司法程序和用保释金保释?

第二个问题就是你引经据典吓唬自己还不够,还喜欢自创经典笑话,胡扯什么政治动机与定罪性的排除(rule out)关系。前面已经完整驳斥了你的这种自创经典,不再重复。

自己去照照镜子,逻辑啊逻辑,常识啊常识!

回复 | 1
作者:pia@ 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-19 08:37:11

本博只对就事论事感兴趣,你对本博的观点内容上有能力异议吗,没有。对孟的案子你有自己的观点吗,也没有。孟有没有犯法你反正也不知道。请问你想讨论什么呢?

对你的情绪与婆婆妈妈本博没兴趣,可以理解吗?

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 pia@ 留言时间:2018-12-19 07:42:30

其实你喋喋不休了一场,不妨问问自己,万一孟真被引渡了,孟将被正式起诉时,美国检方会因为你这堆破烂货而吓的知难而退吗?估计没门!再进一步,进入了法庭辩论阶段,辩方有可能采用你的这堆论据为孟辩护吗?估计他们应该也不会那么幼稚,除非他们真想害得孟吃牢饭。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-19 03:35:07

“简而言之,孟说了什么没说什么与帐户信息根本没有关系,如果你知道银行是怎么开账户的话。”

-不知道银行是怎么开户的,看不懂,是吗?

回复 | 0
作者:pia@ 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-19 03:32:13

“按西方银行的监管制度,skycom如果自称是华为,这构成欺骗。没有银行会承认skycom等同华为,它的implication是银行业务,债务评级,credit line等等。”

-内容上没有能力异议,是这样吗?

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 pia@ 留言时间:2018-12-19 03:27:01

【西方银行……】

也许你可能真的不知道,这个世界上财主们干坏事,不一定要亲自出马,是可以有狗腿子们代劳的。当然帐最后还是要算在财主们的身上。财主当然和狗腿子不是一个人,而且尺码也可能差了不少,可这改变不了检控方的侦办方向。当然有难度,财主们干了坏事也会堙灭罪证,而且会很专业,谁让他们有钱呢。想要财主们主动承认干了坏事除非是自己有毛病,所以虽然说法网恢恢,可不幸总会有几个让他逃掉的。最后能不能定罪,真要看侦办方的本事了。不过你那洋洋洒洒一大篇,我还真想不明白是想干嘛?狗腿子的尺寸太小就可以证明财主无辜了?你以为侦办方会听你的吗?现在财主的主子有点要急眼,你以为他听了你的鬼话就可以踏实了?

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2018-12-19 03:21:36

法律与政治是两回事,政治假大空喊个口号了事,法律则是严谨求实求证。

若质疑skycom在HSBC的帐户信息造假,那么出发点是事实,既事情本身是什么。

-公司在银行开账户,原则是口说无凭,必须提供所有相关法律文件,并且由第三方公证。银行在这些公证的法律文件基础上做due diligence, 通过之后开启银行账户。

-账户信息而言,开账户的人说了些什么压根儿就是irrelevant,因为账户信息来自被银行调查过的法律文件。

-账户信息有假的话,意味着提供的法律文件有可能被造假。

简而言之,孟说了什么没说什么与帐户信息根本没有关系,如果你知道银行是怎么开账户的话。

回复 | 0
作者:pia@ 留言时间:2018-12-19 00:49:08

西方银行(HSBC)的角度,华为与skycom是两个完全不同的概念:

-华为是500强,它的revenue是USD45bn,债务评级AAA, credit line USD100bn...

-skycom是中小企业,它的revenue是一丁点,债务评级Junk,credit line拒绝提供…

-skycom是香港注册公司,股权架构透明,它是不是华为一目了然。

-按西方银行的监管制度,skycom如果自称是华为,这构成欺骗。没有银行会承认skycom等同华为,它的implication是银行业务,债务评级,credit line等等。

回复 | 1
作者:pia@ 回复 远方的孤独 留言时间:2018-12-19 00:08:40

“远方的白丁,孟向HSBC提供了什么信息构成了欺骗,你知道吗?又是不知道,是吗?”

-远方白丁又是哑口无言,他不知道孟提供了什么信息构成欺骗。

-不懂装懂的毛病又犯了。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-12-19 00:06:26

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 pia@ 留言时间:2018-12-19 00:03:56

回复一次。我知道为啥要告诉回答你?我根本就不care跟这样的troll互动啊,说了不知多少次了。你这种方法有什么用?只能表现出你的病。挺好,你的这种病就表现吧,越来越多的网友都能知道你的这种德性。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 海叔 留言时间:2018-12-19 00:00:07

你若认为孟是金融欺诈,那么要给出理由。有论点有论据才是正常讨论。

你能说的出理由吗,说不出。你表现的是愚蠢与无知,情绪化缺乏理智。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 远方的孤独 留言时间:2018-12-18 23:50:04

“华为对那几家银行提供的欺骗信息跟伊朗做生意”

-远方的白丁,孟向HSBC提供了什么信息构成了欺骗,你知道吗?又是不知道,是吗?

-喊口号但不知为什么喊,老毛病又犯。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-18 21:13:55

另外,华为对那几家银行提供的欺骗信息跟伊朗做生意,你以为华为愿意那样?美国那时也是知道的。美国选择这个时候做这个事,就是要好好的曝光,中国企业做的一些生意后面有中国政府的某种intention。

回复 | 0
作者:远方的孤独 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-18 21:07:18

““我的这篇从头到尾,从来没有反对过您的说法。不仅如此,如果按照贸易战的理由,尤其是按照西方抵制华为,中兴等公司的boycott本质,何止是孟晚舟。华为董事会的任何人,甚至工程师,都是“de facto guilty“

本来不想对孟的事件多说,因为我个人知道的太多。谈个看法。人群居后,competition和intention就会是本性。美国再去年把中国确定为战略竞争者后,所有的对华政策和措施都会转变到考量中国的intention了。所以中国说不会再管用。这个时候针对华为的这个事件是要在世界上曝光如果跟中国合作和竞争,要以考量中国的intention为首要前提。美国政府和情报有华为大量的证据和信息,但是也不是就能公开,证据和情报的来源需要保护,还有这是两国关系的一个需要被管控的事件,法律包括引渡法具体实施有好多种选择,因为目的是提醒别的国家中国的intention 不是为了爽出口气,long game。

你拿孟事件来make你的这个point,说明你不知道孟事件本身包含美国执法和国际关系两个层面,所以跟中兴事件是不同的。教网友法律,你还是选另一个例子为好。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 海叔 留言时间:2018-12-18 18:40:38

【按照你的无罪推定的定罪原则,这个世界上就别抓罪犯了。】

--- 这并非是我在瞎掰。西方法律就是这样工作的。您如果不服,欢迎您引经据典,用欧美法学原理来驳斥我。如果大家都根据个人的主观想象来辩论,这样的辩论就是没有价值的。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 pia@ 留言时间:2018-12-18 17:50:10

【你需要知道的是你不知道孟犯了什么法。这就足够了】

想知道孟可能触犯了加拿大还是美国的那条王法,还用得着你操心吗?官网上随处可见。再奉劝你一句,想宣布孟是有罪还是无罪现在都还太早。千万别乱说,否则你们家人有可能出于爱心把你弄精神病院去!

回复 | 0
作者:海叔 回复 安文 留言时间:2018-12-18 17:24:15

那个安什么东西,你怎么知道谁是毒运轮子?

你是什么东西,你的网名不能碰?不是你首先出言不逊,屁股脑子乱搞,还真懒得理你。

回复 | 0
作者:海叔 回复 安文 留言时间:2018-12-18 17:17:56

"猴不急狗急,既然等结果就不要自抽嘴巴,一口一个金融欺诈。"

涉嫌金融欺诈是司法拘押孟的一个理由,又不是普通老百姓能给她定的罪。猴不急,那是太监急了。

回复 | 0
作者:海叔 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-18 17:12:44

整天戴着"民主教"的有色眼镜看所有反对的意见,连基本常识也不顾了,这般胡搅蛮缠,也不害臊?

回复 | 0
作者:海叔 回复 安文 留言时间:2018-12-18 17:05:38

"你怎么知道有证据?具体罪证证据给个链接。"

警察的证据给个链接?脑子和屁股没搞错吧?

回复 | 0
作者:海叔 回复 安文 留言时间:2018-12-18 17:02:49

这里不是历害国,这里是有法可依的地方。别猴急,孟的钱不是吃素的。等结果吧。

回复 | 0
作者:海叔 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-18 16:59:36

按照你的无罪推定的定罪原则,这个世界上就别抓罪犯了。

回复 | 0
作者:海叔 回复 安文 留言时间:2018-12-18 16:58:39

你怎么知道没有证据?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 海叔 留言时间:2018-12-18 16:46:51

【金融欺诈,是几乎所有国家违法的犯罪。这样的案子合作起来就非常容易。到了你这里就非要和政治动机挂钩,你有具体实证吗,川普的大嘴算你的实证?】

--- 我发现,海外民主教的思维模式,与ISIS其实是一模一样的。民主教与西方法律精神存在着两点不同。

民主教徒仍然信奉中国人的一个普遍共识。即宁可错杀一千,也不放过一个。这与西方法律的无罪推定原则是完全不同的。西方的无罪推定原则,并非是基于犯罪事实,而是基于布莱克斯通准则:宁可错放十个,也不错杀一个(It is better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer.) 

无罪推定的定罪原则,是怀疑优先于实证。而不是相反。所谓超越合理怀疑(beyongd reasonable doubt)的意思,就是说,只要政治动机的怀疑不能被排除,那么按照司法独立原则,被告就是无罪的。

民主教徒连最最基本的西方法律精神都没能理解,就敢在俺这里瞎掰。真乃无知无畏也!

回复 | 0
作者:海叔 回复 安文 留言时间:2018-12-18 16:46:02

"无罪推定,简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前,应视其无罪。"

对,但这和依法暂时拘押,依法引渡并不矛盾,

回复 | 0
作者:海叔 回复 pia@ 留言时间:2018-12-18 15:47:23

孟怎么没有犯金融斯诈的, 你知道吗?不知道。

辛普森怎么没有犯杀人罪的,你知道吗?不知道。

你喊口号没有犯罪,但不知为什么喊。这不是脑子坏了,又是什么呢?

回复 | 0
作者:海叔 回复 嘎拉哈 留言时间:2018-12-18 15:43:44

"在追拿罪犯的问题上,国际合作的“成功度,”取决于犯罪事实距离火星人攻击地球的性质有多么相近。例如湄公河犯罪,以及索马里海盗,是所有国家的敌人。这样的案子合作起来就非常容易。"

金融欺诈,是几乎所有国家违法的犯罪。这样的案子合作起来就非常容易。到了你这里就非要和政治动机挂钩,你有具体实证吗,川普的大嘴算你的实证?川普的动机是所有普通犯罪的挡箭牌?

什么乱七八糟的东西!

回复 | 1
作者:pia@ 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-18 15:38:57

你需要知道的是你不知道孟犯了什么法。这就足够了。

锦上添花的话,还请不要开口就是笨蛋说法,当然这个要求对你高了些。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 海叔 留言时间:2018-12-18 15:35:58

“孟犯了什么法,孟涉嫌金融欺诈”

-孟怎么金融斯诈的, 你知道吗?不知道。

-你喊口号,但不知为什么喊。这不是脑子坏了,又是什么呢?

回复 | 0
作者:海叔 回复 pia@ 留言时间:2018-12-18 15:32:35

"你的问题是脑子坏掉了,......"

你不要动不动就出口不逊。孟是否违法,有法庭还她清白或者判罪,她自己比你们都清楚。耐心等待结果吧。又不是在历害国都暗箱操作,你们急什么急?

回复 | 0
作者:海叔 回复 pia@ 留言时间:2018-12-18 15:31:56

"你的问题是脑子坏掉了,......"

你不要动不动就出口不逊。孟是否违法,有法庭还她清白或者判罪,她自己比你们都清楚。耐心等待结果吧。又不是在历害国都暗箱操作,你们急什么急?

回复 | 1
作者:西边的雨 回复 pia@ 留言时间:2018-12-18 15:31:36

【“孟犯了什么法,你并不知道。这点起码的自知,有吗?”

法盲能有自知,很好。没白教你。】

我说的是不能肯定。道理很简单,孟有可能被无罪释放,也就是无罪,没犯法。这应该也是目前多数人的认知。也许不包括你?你早就知道了哈?不过如果我哪天有了类似于你的思维,家里人一定会急着送我去看大夫。因为可以提前知道的恐怕只有神棍了,我看你还真不太像。可如果不是神棍那就是病了,建议早点求医,备不住还有救。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 海叔 留言时间:2018-12-18 15:16:11

你的问题是脑子坏掉了,问问自已一个简单问题

-skycom没有告诉HSBC,skycom等于华为。这会导致HSBC做违法交易吗?

答案:这不会导致HSBC做违法交易。

-HSBC因此做了什么违法交易,这构成犯罪吗?

答案:HSBC与skycom的业务是正常银行业务,不涉及任何违法交易或金融诈骗。

遇上问题要用脑子思考,你这样傻乎乎喊口号那肯定什么也弄不懂…

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 海叔 留言时间:2018-12-18 15:12:30

【看来这里西岸的逻辑比嘎拉哈强不少。西边的雨一提湄公河案,西岸知道理亏就闭嘴。嘎拉哈的问题是逻辑混乱还强词夺理。】

--- 什么乱七八糟的?不过,湄公河案的确是一个说明家法国法的好例子。首先,之所以国际法难以普及,已经全球化进程非常困难,首先是因为国与国之间,存在着利益和价值观的直接冲突。

好的方面是,一旦没有了利益和价值冲突,尤其是各国利益高度一致的情况下,那么国际合作就变成了一件十分容易的事情。这样的例子很多。例如,当年里根在劝说戈尔巴乔夫削减核弹头的时候说,假如地球遇到了火星人的攻击,那么所有国家的利益都将是一致的。

在追拿罪犯的问题上,国际合作的“成功度,”取决于犯罪事实距离火星人攻击地球的性质有多么相近。例如湄公河犯罪,以及索马里海盗,是所有国家的敌人。这样的案子合作起来就非常容易。

跟中国人讲法律的道理,必须非常有耐心才行。因为中国人普遍是立场优先的。

回复 | 0
作者:海叔 留言时间:2018-12-18 14:37:52

看来这里西岸的逻辑比嘎拉哈强不少。西边的雨一提湄公河案,西岸知道理亏就闭嘴。嘎拉哈的问题是逻辑混乱还强词夺理。

这里有几个逻辑自洽。第一个是西方的司法独立的逻辑自洽,政客尊重司法独立是基本的政治素养,和国内国外没有毛的关系,具体例子不少,谁不知道自己可以查。

第二个就是本案和湄公河案的可比性的逻辑自洽,西边的雨讲得很清楚。

嘎拉哈想不通,是因为他自己创造发明了一个前提条件和逻辑关系,所谓的"原告的政治动机与被告的可定罪性之间的排除(rule out)关系",即两家打架,"只要原告家的政治动机不能被排除,那么被告就是无罪的"。

按照他的这个荒谬逻辑关系,那国际法庭就是非法的,俄国普金怎么欺负乌克兰都是无罪的,金三无论干什么就是无罪的。

就算退一万步,贸易战的政治动机不能排除,但是中共对贸易战的认识也比嘎拉哈脑子清楚,中共完全清楚是自己理亏在先。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 西边的雨 留言时间:2018-12-18 14:14:53

“孟犯了什么法,你并不知道。这点起码的自知,有吗?”

法盲能有自知,很好。没白教你。

回复 | 0
作者:pia@ 回复 pia@ 留言时间:2018-12-18 14:12:28

“德意志银行帮助毛子将EUR150bn“洗出”俄国…这件事被美国与英国监管部门调查并罚款”

-这又是个笨蛋说法,明白你笨在哪里吗?”

法盲不明白自己笨在哪里?太笨。

这事当然是德国管,刚刚开始调查。

美国与英国调查并已罚款,这是没有法律常识的谎言。你的毛病是不动脑子,问一下自己,英美有权管吗?

回复 | 0
作者:海叔 回复 pia@ 留言时间:2018-12-18 14:07:35

"孟犯了什么法,你并不知道。这点起码的自知,有吗?"

孟犯了什么法,孟涉嫌金融欺诈,这么简单的事情不是文盲的话还用纠缠不休吗?

强烈支持一下西边的雨的耐心。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 pia@ 留言时间:2018-12-18 13:58:26

【孟犯了什么法,你并不知道。】

我当然不能肯定。不光我,现在美国的检调单位恐怕也没谁可以肯定孟一定可以被定罪。你可能就不同,已经从水晶球里看到孟无罪步出法院了,可这也没屁的用。准知道她会无罪,她就有权不面对司法了吗?美国总统都没这个待遇。这一点孟得习惯一下,这跟中国不太一样,在中国,以她的身份,最高检里恐怕也没人够胆子去起诉她。当然这是赵家人的待遇,跟你我无关。

回复 | 0
共有197条评论  当前为第1/2页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.