人类认知的全部问题，可以划分为两个部分。一部分是同主观意志无关的客观世界，即自然规律。另一部分是受人类的主观意识所驱使的社会发展规律，也叫意识形态。针对这两个不同的认知范畴，西方人分别发明了两样东西，一个叫科学，一个叫民主。这两样东西可以说是代表了人类认知的巨大飞跃。虽然中华民族有着很长的文明历史，但是总体上说，面对近代出现的科学和民主，中华民族的认知能力显得很笨拙，有点儿跟不上人类的前进步伐。中华民族笨拙的一个有力例证，就是中国人对科学和民主的各种各样的山寨化的理解和解读。例如在科学方面，不少中国人把中医说成是比科学还要科学的东西。但是他们忘了一点，无论是比科学更高的科学，还是比科学更低的科学，都是山寨科学。
同科学相比，民主在中国的遭遇还要更不幸的多。如果说山寨化科学，只是中华民族的整体素养问题，只要大多数中国人的骨子里还相信科学的，那么这一点迟早是可以改变的。但民主则完全是另外一回事。很多中国人压根就不相信这个东西。抗议ABC的人群可以分为几个部分，其中有一伙人，他们的动机绝非出于善意。他们是在利用言论自由之茅，攻击民主制度之盾。他们真实的动机是爱国主义。在他们眼中，抗议ABC，就如同皇军打伪军，打得越惨越好。尤其是某些持学生签证，刚刚血洗完了东京不久便又出了国的小爱国贼们，他们的心态绝对是如此。在美国各个大学的中文BBS里，您可以找到数不清的这类无限上纲，蛮不讲理的文章。他们一边骂民主，一边骂ABC,极尽挑拨离间之能事，就不奇怪了。也许大部分已经在北美生活了多年的华人，这次抗议ABC的态度确实认真的。他们的动机是出于反种族歧视。但是俺要指出的是，无论是出于爱国主义动机，还是反种族歧视的动机，即便是这批主观上认真的华人，客观上其实也在认认真真把民主给山寨化了一把。
民主社会的一个重要特征，就是人民有权到广场上举牌牌。举牌牌有两个根本目的。目的之一，在于防止各个集团和族群之间的矛盾，上升到动枪动炮的地步。目的之二，就是通过举牌牌，让集团或族裔对整个社会所给予的，缺斤少两的待遇诉求，放到”社会公正“这个大天平上秤一秤。这样一来，民主国家的广场就跟一个可以随便吆喝的自由市场差不多。在宪法所容许的范围内，诉求的范围和内容几乎是无限的。一伙人可以在广场上举各种各样的牌牌。比如，动物保护主义者有权主张禁止吃肉，马克思主义者有权主张消灭剥削，女权主义者有权主张一妻多夫，西班牙裔有权主张双语教学，黑人有权主张将Negro 列为敏感词等等。就算华人要求美国的所有媒体都要转播央视新闻联播，都不一定是犯法的行为。如果有华人想要在美国搞文革，您会发现，在这里，您基本上可以把文革进行到90%。只要您不是因为手太痒，非打人不可。您可以像红卫兵批斗走资派那样，指责吉米和ABC态度不老实，交代不彻底。吉米也会像当年走资派那样跟你们道歉和认错。
但是，有权举牌牌是一回事，能否禁得住社会公平秤的检验，是另一回事。民主的市场上容许卖臭鸡蛋是一回事，您是否能够卖的出去，是另外一回事。虽然吉米的那句华确实同美国社会的人文主义理念存在冲突，但是另一方面我们看到，主流社会并没有对吉米提出猛烈的批评和指责。这倒不是因为主流社会普遍存在着种族倾向。而是因为从公平的角度看，吉米的言论不属于有意为之，因此是可以宽恕的和减罪的。另一方面，与主流社会的看法形成鲜明对照的，是华人完全不顾及无意冒犯和有意为之两者的区别的，丝毫不讲宽容的，同理由不相称的抗议规模，反而让社会舆论倒向了吉米一边。简而言之，正因为公平乃民主社会的基石。所以一切缺少公平理念的民主诉求，都是山寨化的民主诉求。这样的诉求，效果很可能会适得其反。
另外，仅仅从华裔族群的具体利益的角度，民主诉求的资源还是很宝贵的，应当尽量珍惜才对。利益诉求的内容越具体，越合情合理，诉求就越有效。除非您的目的根本就不是为了什么海外华人的利益，而是要发泄对西方的不满情绪。则另当别论。几十万人上街，只为讨吉米的一声口头道歉。俗话说，“蝎里虎子拔门帘，想露一小手。”。华人露出的这只小手儿，让人们看到的却是一副奴才相，不自信，矫情，和缺少宽容心。（黑人好像就从来就没有要求过白人种族主义者和三K党的道歉）。在没有一个明确的诉求目标和理由和完全不顾及对吉米个人是否公平的情况下，只因民主的广场上可以撒娇，于是就浩浩当当地去乱撒娇，这本身就是对民主的山寨化。等到将来有一天，华人把CNN，NBC，CBS，NPR等大媒体都通通抗议个遍，主流社会就会明白，原来华人就是一群喜欢动胤大喊狼来了的小孩子，既然他们喜欢卖臭鸡蛋，那就让他们卖个够好了。其实，主流社会已经用广泛的沉默，对抗议ABC事件给出了有力的回答。
这次抗议ABC的种种借口，动机和理由，加在一起共有四类：1.人文主义理由；2. 种族歧视的理由；3. 辱华的理由；4.爱国主义的理由。如果要把这三个理由放在民主的大天平上，只有人文主义一条是可以赢得主流社会的支持和认可的。人文主义的政治正确几乎是无条件的。您可以用强人文主义为挡箭牌，去谴责弱人文主义。并且可以捎带上种族歧视。无论是吉米还是ABC的本意如何，在人文主义这杆大旗面前，也只能是哑巴吃黄连，有口难辩。这也正是正是李春燕和Frank Wu的阴险和狡诈之处。这两位都深谙美国政治的特点，知道如何靠着巧妙地走少数族裔的钢丝绳，并从中获利。
俺说过，华人骨子里其实并没有太多的人文主义情怀。其实他们更热衷的是爱国主义。所以他们的大多数，自然无心理会这个事件所涉及的人文问题。他们至多是在人文主义上面虚晃一枪，然后马上把重点转移到种族歧视上面。但是，可能就连北美崔哥自己，都觉得把”杀死中国人“这句话同种族歧视扯在一起，是在是太牵强。所以必须使用一个死无对证的假设”如果是换作以色列人。。。“作为愈加之罪的借口。这个逻辑的荒唐之处在于，假定有一个小偷偷了您的东西，按照这样的逻辑，您不仅可以告他偷窃罪，还可以外加族歧视罪。您可以说，”假定俺是个以色列人，他就不会偷俺。“
所以说，华人对ABC的种族歧视指控，是很难站住脚的。而”辱华“和爱国主义，才是这次华人抗议的真实动机。但是华人自己也清楚地知道，爱国这个理由根本就上不了民主的台面儿。“辱华”这个空洞的理由也很难说的出口。虽然在中文网站上，”辱华“一词到处都是。但是无论在白宫的签名信上，还是在华人举的牌牌上，俺都没看到有诸如”Stop
Humiliate China" 这样的口号。华人即不敢打中国国旗，也不敢喊爱国口号。就这样纠结着，猥琐着，山寨着民主。
|
