【你我的争执，起源于你说反共的人弱智，反智。】

----- 我说反共的人弱智，是有独立第三方标准的。而不是仅仅根据我个人的爱恨标准。或者叫公说公有理，婆说婆有理的标准。

反共老海黄弱智的部分独立标准如下：

1 反共老海黄不懂主观愿望与客观事实的差别。

川普仍然是总统，董经纬叛逃是真，三峡大坝随时溃坝，。。。举不胜举。

2 反共老海黄喜欢单向论证：单向论证也叫摘樱桃（cherry picking），单向论证是病态逻辑的一种。摘樱桃也是万维反共老海黄最普遍，最乐于做的事情。例如，他们的90%以上的博文，都属于cherry picking。最典型的cherry picking ，要数几位转贴大王了。尤其是几位老妪红灯照。一草，体育老师，艺萌。

3 反共老海黄逻辑匮乏。

用一两个个例否定十四亿整体。几乎所有去中国化举例。都属于此类。反共老海黄弱智的另外证据是他们的不可变更的预设立场。

4 反共老海黄知识匮乏。无需举例，因为没有例外。

5 反共老海黄不懂历史。为了否定今天的中共和中华民族，可以一杆子支到任何一个历史时代。当然，余英时是历史弱智的大师。

【出于好奇问一句，您如何用“蛇版”社会存在决定社会意识原理，来解读威虎山土匪？】

-- 既然您拒绝回答。俺就来帮你完善蛇版存在主义吧。

共产党的抢是社会存在。座山雕讨厌中共是社会意识。所以，社会存在决定社会意识。太make sense了。

【名门望族子嗣，地主、资本家的后人，没几个喜欢共产党的。反过来也是如此。】

---- 您的举证忘了一大类。威虎山的土匪也没几个喜欢共产党的。

出于好奇问一句，您如何用“蛇版”社会存在决定社会意识原理，来解读威虎山土匪？

【看来你承认社会存在决定人的思想意识，价值观。既然如此，你还跟我犟个啥？还什么我否定我自己？还什么我感觉别扭不别扭？】

---- 显然，您所理解的社会存在，是social existence，也就是海德格尔的存在主义意义上的社会存在。而不是马克思主义意义上的社会存在。但是按照海氏存在主义，社会意识并非由社会存在所决定，社会意识本身就是社会存在。

显然现在有了三个版本。马版，海版，蛇版。

在《政治经济学批判》一书中，马克思是这样说的：【It is not the consciousness of men that determines their being, but, on the contrary, their social being that determines their consciousness.】

此乃社会存在决定社会意识。

关于经济基础决定上层建筑。马克思的原话是：

【In the social production of their life, men enter into definite relations that are indispensable and independent of their will; these relations of production correspond to a definite stage of development of their material forces of production. The sum total of these relations of production constitutes the economic structure of society — the real foundation, on which rises a legal and political superstructure and to which correspond definite forms of social consciousness. The mode of production of material life determines the social, political and intellectual life process in general. 】

你把我绕的头都大了。我能不急吗？

【社会存在决定社会意识是马克思的专利】

看来你承认社会存在决定人的思想意识，价值观。既然如此，你还跟我犟个啥？还什么我否定我自己？还什么我感觉别扭不别扭？

再简单理一理，你还跟我绕，我也就放弃了。

你我的争执，起源于你说反共的人弱智，反智。你的那位老年对手说拥共的人耻辱（还是可耻？）。我的意思是，你们俩都陷入盲区。

反共与拥共，主要还是基于社会存在（包括出身，地位、教育以及从小到大的环境影响）。名门望族子嗣，地主、资本家的后人，没几个喜欢共产党的。反过来也是如此。

至于社会存在决定人的思想，价值观，我们暂且不考虑是谁先说出来的。就算马克思先说出来的，也只是他对事实的陈述。算不上什么发明创造。所以，我也不属于剽窃。我只是对事实作进一步陈述。

你说我还不如反共老海皇。我客气点：要我看，在这个问题上，你和他们不相伯仲。他们也没意识到尽管中国老百姓对中共有意见，而且意见很大，有时甚至很愤怒，但是他们仍是中共理念的坚实基石。这也就是为什么，他们反共，最终必然走向反华，反人民。

所以，反共的人，不是你说的什么智力的问题。当然，常年反共不见成果，会使得他们大脑的褶子，逐渐长到脸上。

【我为什么要跟着你一道，马首是瞻？】

---- 又急了不是。社会存在决定社会意识是马克思的专利。咱们都应当以马克思为首是瞻才是。除非您有新的解读。例如您说理解的“存在”是什么意思。您最好解释一下。例如存在=existence。或者whatever。

【 这就是马克思所说的经济基础。您自己正在否定您自己。】

不是我否定我自己，是你把马克思当作教条了。

我为什么要跟着你一道，马首是瞻？

【在传统贵族眼中，您所说的美国国父的几“大，”只不过是一群大乌鸦而已。】

这与我说的无关。美国没有贵族。一群逃亡的清教徒而已。但是，这并不妨碍他们成为精英，上层。他们的社会存在依然决定他们的事项意识。

但他们与贵族有相似之处：贵族，上面有皇室，王权，所以他们感觉被压制。所以在废除君主制方面，他们是革命者。但他们同时有钱有地位，所以他们将底层不满的穷人视为暴徒。而开国元老们，他们呢上面有英国殖民主义者，他们感觉看不到蓝天。所以当他们掀看无云做了独立国家的领袖后，自然会恐惧下面的暴民。

这都是社会存在决定的。

你怎么老跑题。

hechun博：

刚刚看了您的一篇关于奥运的博文。我愿意借用您的话来告诉您，哲学这个玩意，更不是像您这样的阿猫阿狗也配的。您写的博文什么都像，偏偏不像哲学。当然，自以为懂，是您的权利。

以下是托克维尔第一次参观美国国会的感觉。

The eye frequently does not discover a man of celebrity within its walls. Its members are almost all obscure individuals whose names present no associations to the mind: they are mostly village lawyers, men in trade, or even persons belonging to the lower classes of society. In a country in which education is very general, it is said that the representatives of the people do not always know how to write correctly.

英国工业革命初期，出现了一大批穷人暴发户。这让很多贵族感到不舒服。没落贵族成为了一个事实上的阶级。他们组织起来捍卫君主，同时称穷人暴发户为得志小人，穷棒子翻身，爆发的乌鸦。英语的“upsart crow”一词就是这样来的。

在传统贵族眼中，您所说的美国国父的几“大，”只不过是一群大乌鸦而已。

【美国国父大都是大农场主，大奴隶主，大律师，他们的社会存在，影响着美国宪法的内容。】

---- 我也可以举出相反的例子。否定您的贵族主义的存在本身就是存在决定意识的证据。当然我不能全怪您，因为就连柏拉图都没有搞明白。

首先，贵族的“优良基因，”假如真的存在，肯定也不是来自基因的承传，而是爵位的承传。和富裕的经济基础。很多人都把贵族大科学家的业余爱好说成是无私奉献精神。其实这个关系应当倒过来才对。是经济条件容许他们有充足的时间，而非他们天生就是无私奉献的道德楷模。此乃面包先于道德原理。

【契约论纯属自欺欺人的东西。既然是契约，那么自然就产生一个问题。自由公民是否拥有拒绝签约的权利和自由？从这个角度说，主权公民太给力了。】

----- 按照时间顺序，最早提出社会契约概念的是霍布斯，第二个是洛克，第三个是卢梭。另外中间还有影响不大的斯宾诺莎。

霍布斯不仅是最早提出契约论的，而且唯有霍布斯的契约论才是最正确的。例如，按照霍布斯的契约论，人民与统治者之间的契约是单向签约的强迫性契约。换言之，相当于杨白劳与黄世仁的契约。即便是杨白劳拒绝签约，事实上也算签了约。其次，黄世仁是不需要签字的。

我知道，我的上述解释，肯定让只会鹦鹉学舌的反共老海黄气炸了肺。这霍布斯也太那个了。可恶！但是很不幸，与洛克卢梭相比，可恶的霍布斯却是我最喜欢的。因为他所理解契约是事实，而非自欺欺人的故事。

【说句不知道中听不中听的话，西方文明与进步，就是贵族推动的，或也可说是具有财富的社会精英推动的】

----- 意识决定论的逻辑特点是局内思维。例如您的“贵族推动”实则是承认意识推动。但是按照我的了解，意识推动的背后，肯定还有一个更为终极的推动力量，这个领力量必然是物质的而非精神的。

这就是马克思所说的经济基础。您自己正在否定您自己。

这个区别，更中庸地说，就是局部最优和全局最优的矛盾。两者不一定能同时实现。喜欢局部最优的人，都以为自己属于最优的那个局部；而喜欢全局最优的一些人，以为搭便车不用干活就能达至最优。

【唯一把契约论当会事儿的一伙人，是主权公民运动的傻逼们。例如他们打着契约论的旗号反对联邦政府，包括拒绝向警察出示驾照，拒绝警察进入自己的私人领地，包括汽车和房屋。理由是，他们没有跟联邦政府签署契约。】

---- 要说主权公民都是傻逼也不对。因为他们的聪明，在于用契约论之茅，戳契约论之盾。契约论纯属自欺欺人的东西。假如是契约，那么自然就产生一个问题。自由公民是否拥有拒绝签约的权利和自由？从这个角度说，主权公民太给力了。

【 所以，您经常用马克思的社会存在决定社会意识原理来解读西方，包括贵族主义，肯定会感到别扭。】

我一点也没感觉别扭。贵族产生贵族意识，平民产生平民意识。天经地义，普遍真理。

美国国父大都是大农场主，大奴隶主，大律师，他们的社会存在，影响着美国宪法的内容。如果他们之中个个都是李自成，是给奴隶主放牛的，美国宪法绝不是现在这个样子。

说句不知道中听不中听的话，西方文明与进步，就是贵族推动的，或也可说是具有财富的社会精英推动的。

罗马共和国，记忆中是第一个共和国形式诞生的欧洲国家。她就是由四个贵族领导的，推翻君主制的革命。美国联邦党人文集，三位国父的署名，就用了其中一个叫普利布乌斯的贵族的名字。这位曾任罗马共和国的执政官。

【我赶脚，西方的契约精神不是骗人的。是真实存在的。】

----- 契约论这个话题很好。欢迎按照个持己见精神，继续讨论。

我有我的己见。我早就注意到，在西方世界，喜欢大谈特谈契约论的，只有两伙人。1 西方哲学家的自说自话。2 反共老海黄的鹦鹉学舌。

除去这两伙人之后，您会发现西方的老百姓，没有那几个把契约论当回事儿的。唯一把契约论当会事儿的一伙人，是主权公民运动的傻逼们。例如他们打着契约论的旗号反对联邦政府，包括拒绝向警察出示驾照，拒绝警察进入自己的私人领地，包括汽车和房屋。理由是，他们没有跟联邦政府签署契约。

【汉密尔顿还有一句，记不太清了。基本意思为：宪法必须对私人企业或资产立法保护。否则，议会对私人企业财产的干预，一定会赢得广发人民大众的支持和拥护。】

---- 汉密尔顿与杰克逊的哲学差别，在于汉密尔顿更相信存在决定意识的道理。具体说就是相信经济基础比上层建筑更重要。当然这与他的经济学知识有关。相比之下，托马斯-杰克逊的自由主义，是意识决定存在。跟西方宗教一样，自由民主理念的哲学本质，是意识决定论。

所以，您经常用马克思的社会存在决定社会意识原理来解读西方，包括贵族主义，肯定会感到别扭。

【民主社会对管理企业的钱主独裁要么吹捧，要么默不作声。毕竟民主选举离不开钱主。这是政治经济学的一部分，。】

---- 自由民主的道理就是社会意识道理。在社会意识折腾了一大圈之后，最终还是要回归社会存在，即经济基础。例如，未来美国人造反的最终原因仍然是经济分配。

马斯克说过，全世界最好的国家是美国。仔细想想您就知道，马斯克所说的美国最好，是因为他自己发财最容易。

我赶脚，西方的契约精神不是骗人的。是真实存在的。

这主要源于，商品社会的经济规模。也就是说：契约精神与商品经济规模之间存在关系。

【谈政治的时候，最好以政治为主。不要把政治引入到企业实现民主】

这话也对也不对。若谈美国民主政治，确实不该把其引入到经济，或是企业中。但若谈中国民主，则绝对绕不开经济与企业中。这就是两国文化，价值观以及社会群体意识不同的地方。你把中国与美国混着谈，就避免不了涉及到经济。

不仅美国，西方一切民主先知都为民主设置了前提：私有财产神圣不可侵犯。尤其是不允许大众，或民主侵犯。

汉密尔顿还算委婉一些，他老人家说：民主是低效的。既然低效，企业要他干什么？

汉密尔顿还有一句，记不太清了。基本意思为：宪法必须对私人企业或资产立法保护。否则，议会对私人企业财产的干预，一定会赢得广发人民大众的支持和拥护。

美国宪法一开始，就在私人企业，私人资产，与民主和自由之间，建了一道不可逾越的鸿沟。

但中国人对于民主理解，不是这样的。民主，必须进入该领域。否则民主就是虚假的。甚至可以说，如果在政治民主与经济民主之间做出选择，绝大多数人，一定选择后者。

民主社会对管理企业的钱主独裁要么吹捧，要么默不作声。毕竟民主选举离不开钱主。这是政治经济学的一部分，。

【没有契约精神和法律规范下的团结，是虚伪的，经不起历史考验】

---- 自由民主的哲学基础是社会还原主义。即把社会动物的社会性还原为个体性。但是自由民主的反智哲学大师们很快就发现了一个问题，还原之后的人类必然会变成你争我夺的猴子。如此下去，社会将会被彻底解构。用霍布斯的话说，人类将会回到“人人斗人人”的丛林社会。

于是乎，西方哲学家们开始琢磨这样的问题，如果哄骗自由的小猴子，让他们认同社会秩序？

哲学家们最终还是想到了一系列新概念，典型的诸如契约论和法治精神。其目的都是哄骗自由民主小猴子。

我最讨厌反共老海黄的一点，使他们对自由民主的鹦鹉学舌，似懂非懂。尤其是，每当我听到中国人说如下词汇，契约论，权利让渡，法治，权利，我都想吐。

没有契约精神和法律规范下的团结，是虚伪的，经不起历史考验。

中国人最善于窝里斗，相互利用的时候，口头上讲团结。各自心怀鬼胎。历史上从清政府，袁世凯，国民党，中共，与天斗与地斗，与人斗，其乐无穷！！！没完没了。

【hapoi：【我觉得谈政治的时候，最好以政治为主，中国人往往容易转移到经济方面，这把问题搞偏了。比如博主就可以把政治民主引向企业实现民主】

---- 哲学的全部意义不超过觉醒（awareness）二字。例如，从对立政治向和谐政治的大脑转换就是一种哲学觉醒。

对立政治的反智性，就在于把国家与个人的关系解读为统治者与被统治者的关系，而看不到统治者同时也是管理者的一面。

按照hopoi的说法，“中国人往往容易转移到经济方面”似乎是一种大逆不道行为。的确如此。按照西方对立政治，不打架，不对立，不死盯政府，不把政府当坏人是大错特错。

但是很不幸，西方政治的权利（rights）概念是一个反智概念。正是权利概念，才将对立正正义化，原因化，普遍化。和谐政治的科学性，在于把权利所颠倒了的因果关系重新颠倒过来。

简单来说，就是道法自然思想，取代权利思想。