這周參加一個以COVID-19 為主題的網絡報告會。報告人之一是斯坦福大學的教授Kevin Grimes，題目是《舊藥新用：風險降低了的新冠治療藥物》 (Drug Repurposing: de-risked drugs for COVID-19)。我覺得很好，簡明扼要，故簡單轉述一部分綜述內容（公益帖，向木樁博主學習, 呵呵）。由於只是轉述, 內容也只是報告者的個人觀點，就不討論了（評論關閉），致歉。藍色字是我的簡單註解/評語。

新冠治療的舊藥新用

截至8月17日，在 NIH （美國國家衛生院）的 Cinicaltrials.gov網站上一共列出了3009 個與新冠有關的臨床試驗。這個網站收集了全世界所有正在進行的臨床試驗的數據。

這三千多個新冠臨床試驗里，有幾百個臨床試驗是關於治療的。目前看來，最有前景的治療藥物是單克隆抗體。由於疫情緊急，大部分臨床試驗的藥物都是舊藥新用。要注意的是，並非所有藥物的治療機理都那麼令人信服。

成功的舊藥新用

1） “人民的希望”（Remdesivir NIH Adaptive Study）(廣譜抗病毒藥，最早研發為治療丙肝的藥，不成功，後準備用於治療埃博拉）

a.隨機雙盲試驗，有安慰劑對照組，1059個住院病人參與試驗，用藥10天

b.恢復時間的中位數：用藥的11天，用安慰劑的15天

c.14天的死亡率：服藥的7.1%，安慰劑的11.9%

  （註：差別有統計意義）

2） 地塞米松 （Dexamethasone）（皮質類固醇，抗炎，免疫抑制）

a. 這是一個追蹤病人身體恢復的試驗

b. 隨機，但不是雙盲，沒有安慰劑對照組

c. 總共6425 個住院病人參與試驗； 2104 人用藥，4321人沒有用藥。

d. 每日6毫克，口服或靜脈注射（IV），最多達10天

e. 28天的死亡率如下：

i. 總死亡率：22.9% （用藥）對比 25.7% （未用藥）

ii.用呼吸機的：29.3% （用藥）對比 41.4% （未用藥）

iii.吸氧病人：23.3%  （用藥）對比 26.2% （未用藥）

iv.非上面幾種（未用呼吸機或者未吸氧的病人）：17.8% 對比14%

 （註：用呼吸機的有顯著效果，其他情況沒有）

失敗的舊藥新用

1） 羥氯喹 （Hydroxychloroquine）（免疫抑制，抗寄生蟲，用於瘧疾等）

a.機理：阻斷病毒進入，免疫調節（Block Viral entry & immunomodulatory）

b.副作用:長QT綜合症（OTC prolongation）。這是一種跟心律或心血管有關的心臟病。

c.有效性沒有得到證明。

d.此藥捲入政治漩渦之中，導致巨大的病源浪費和機會損失。（用藥的病人就不能參與其他的臨床試驗了）

2） Tocilizummab.（IL-6受體單克隆抗體）（免疫抑製劑，用於治療類風濕關節炎）

a.隨機雙盲試驗

b.450個住院病人參與試驗

c.28天的死亡率：用藥組19.7%， 安慰劑對照組 19.4% （沒有區別）

d.病人出院時間用藥組20 天，安慰劑對照組28天。（p=0.04）（差別很小）

有希望的舊藥新用

1） P38 MAPK 抑製劑

a.抗病毒機理，有免疫調節作用

b.抗血栓形成

c.已經有三個研究機構獨立地進行了新冠試驗

d.這類藥物中的一個口服藥 Losmapimod 正在由GSK公司進行超過千人的臨床試驗。人體耐受沒問題，三期試驗很快就會開始。

2） PIKfyve 抑製劑

a.抗病毒機理

b.胞內體和溶酶體生物生成（Endosomal and lysosomal biogenesis）；細胞進入。

c.已經有三個研究機構獨立地進行了新冠試驗

d.這類藥物中的一個口服藥 Apilimod (治療自免疫疾病的藥）在700人的試驗里耐受。二期試驗在進行中。

3） 血管活性腸肽（Vasoactive Intestinal Peptide）（多肽荷爾蒙）

a. 人體內的多肽

b.免疫調節， 降低 NF-kB

c.與肺泡二型細胞上的受體結合

d.減少炎症因子，防止細胞凋零

e.增加表面活性

f.未隨機的嚴重病患者得到快速恢復

g.目前正在進行2/3期臨床試驗，參與者患者呼吸功能喪失。

Grimes 教授認為，對於新冠藥物的臨床試驗，當前最大的問題是病源資源競爭，不少很好的藥招不到病人。大公司錢多，可以高價付給臨床機構，讓其參與試驗，小公司和學校招募病人比較困難。