（此篇原是俺给凡平兄的《也谈“把在中国的每个人杀死”的ABC》一文的一个回帖）

凡平兄好！

华人抗议ABC这件事，引出了一系列值得思考的问题。不仅是海外华人需要思考，而且俺相信，这件事也必然也会触动美国的政界和学界们重新审视现行的政策，尤其是那些涉及自由价值观同国家安全的平衡相关的政策。（例如，监听权和隐私权的重新平衡）

在一个没有自由的国家，思想和言论自由同国家安全的矛盾很容易解决。谈到国家的利益和国家安全的重要性，我们华人可以说个个都是专家。但是当我们来到了民主国家，我们发现很多东西不一样。首先，民主国家的公民同国家之间的关系，是一个类似于契约的东西。在这个契约里，公民选出一伙人组成政府，公民同意赋予政府拥有最大的武装，并无条件放弃自己的武装。公民同意为此赋税。政府同意无条件地保护公民的各种权利，包括公民居住地（即国家）的安全，个人的言论，思想和信仰自由等。

中国大陆来的一些移民，发现民主国家的这个契约其实挺二的。他们发现，不仅个人自由，和居住地安全两者是存在矛盾和漏洞的，而且公民对居住地安全这件事，经常停留在社会治安这个层次，而对来自国家外部的一些潜在威胁，警觉性要比中国人弱的多。美国公民不仅普遍缺少“提高警惕，保卫祖国”的警觉，而且还经常帮倒忙。比如，明明政府的监听行为对自己的居住地安全是有利的，但是他们就是没有像中国人那么聪明，偏偏对此事极力反对。这不明摆着是在保护像越王勾践这样的人在吴国大摇大摆地“卧薪尝胆“吗？但是多数美国人不这样看。在他们眼里，西施想家的心情是可以理解的。只要没有伤害吴国的实际行动，平时哭哭喊喊，耍耍性子也都可以。谁让咱跟她签了这样的契约呢。但是，美国政界也有像伍子胥这样警觉较高的人，他们有能力辨别西施和勾践的差别。他们清楚地知道，民主国家的公民契约，对于有些外国移民来说，居住地安全这一条不仅可以是无所谓的，而且可以是利益倒置的。也就是说，破坏居住地的安全，也可以是他们的目的。如果现实需要，美国的伍子胥们就可以再次请麦卡锡出山。对俺个人来说，与其等到美国主流社会产生排华浪潮，俺宁愿让麦卡锡早点出山。到那时，俺就把俺这篇博文拿给麦卡锡看，作为俺是个死心塌地的二鬼子的证据。如果需要，俺还要帮着麦卡锡指认那些仇美拥共的左毛呢。怎么样左毛们，这下傻了吧？

中国人骨子里其实没并有太多的人文理念。因为他们打小就是在”砸烂狗头“的喊杀中， 在血淋淋的杀人电影和杀人文化中泡大的。在他们所经历的文革和大跃进，死了几千万人，他们不仅不在乎，而且还帮着掩盖，辩解呢。所以，就算打死俺，俺也不相信一个小屁孩儿的一个杀字，真的会对中国人的人文主义神经产生那么大的刺激。因为他们的人文主义神经早已经萎缩成了一个无用的东西。其实真正被刺激的，是中国人的另外一根极为发达的神经 - 爱国主义神经。虽然骨子的人文理念并不多，但是一些中国人倒是学会了不少如何巧妙地利用民主社会中的“真人文主义”，行越王勾践的勾当。但美国人民不一样，他们当中的很多人，对残忍行为的痛恨和痛苦，是发自内心的。他们不仅觉得一个小屁孩喊杀应当批评，就连动物都不能被随便虐待。越战中，一张越南小女孩裸体奔跑的照片，就足可以让他们上街参与反战游行了。在一些中国人的眼中，这样的行为真是傻的可以了。因为在他们看来，一个敌国的小孩的命，怎么可以跟国家的利益相比。

骨子里没有人文理念不要紧，至少可以装作有。要想装得像，就必须要对“杀”字表现出一副比真人文主义还要人文主义的痛苦状才行。只要装得足够像，只要“人文测谎器“这个玩意还没有发明，人文主义就可以用来作为民族主义和爱国主义的一个挡箭牌。

这次华人抗议事件的实质，是在“宣扬人文主义”和“反对种族主义”两杆大旗掩护下的一场民族主义和爱国主义的情绪大宣泄。为了更好地利用好人文主义这个工具，动员更多的华人参与，同时又不把假戏演砸了。俺猜这次抗议组织者肯定有类似于如下的布属：1. 不可穿带有类似“血洗东京”的T恤；2. 杀死吉米尔，杀死吴国人的口号只限于越国境内；3. 尽量只打吴国的国旗，不打越国的国旗；4. 牌子上尽量要有“Killing No Guu"。或者 “Killing No Guu，but kids Guu." 之类的字样。

最后一只杀手锏，就是以对中国人造成的精神伤害为由，起诉ABC。虽然他们清楚地知道，这个官司断然没有赢的可能。然而只有这样，才能把这场”人文主义“的苦情戏演到天衣无缝。但是， 也正因为假戏演过了头，反而更容易穿帮。这样的小把戏也许可以骗骗一些善良的普通美国百姓。但是您却骗不了法官。这是因为，真正的人文主义具有普适性。”杀“字所导致的人文意义上的痛苦，不会因杀的是日本人，美国人或是中国人就有所不同。如果有一伙人不仅没有因为”血洗东京“而受到精神伤害，而且根本就跟没事儿人似的。但只因一个小屁孩儿的一个”杀“字，就导致了精神受损。您说这伙人跟国内大街上那些以故意被车撞，来讹人钱财的骗子有什么区别？

下面再来说说这个种族主义。很多辩解者把这次游行的理由同美国黑人的抗争相比较。但是如果站在公民契约的角度，两者之间的本质区别，便昭然若揭。黑人族群里面，不存在潜在的越王勾践问题。其他民主国家的来的移民，像印度，墨西哥等菲律宾，越南等国，也都基本上不存在这个问题。在这个意义上，华人在六四之后的一系列游行抗议行为，早已走过了头，还根其他族裔比较个屁呀！就算撇开冷战意识不谈，中共对美国和世界的威胁是实实在在地存在着的。近年来，因帮助越国偷吴国情报而被抓的越国人越来越多。除了那些被抓的，华人里面难道就再也没有”卧薪尝胆“者吗？回答是肯定的，问题是数量的多少。

仅仅以一句“杀死大陆的中国人”为理由，来打种族牌，其动机本身已经很难让人信服了。这是因为，这个理由如果拿到法院，根本就无法立案。要说美国对生活在大陆的中国人实施种族歧视，这种说法实在是太可笑。因此这个理由，远远没有一个具体的案例来的自然和充分。比如某个华裔因种族歧视的原因而遭无端解雇，或被判重刑等。其实只有像这样的，直接涉及海外华裔的具体利益的，才是我们海外华人最应当站出来据理力争的东西。完全不顾那句话的反讽本意，并且在ABC和吉米都道歉之后，还要搞更大规模的抗议，越王勾践的动机，昭然若揭。

对于海外华人中那些觉得自己是真正热爱自由民主，真的爱美国这个新家的人们。如果你们认为契约里面的居住地安全的意义，是跟黑人的，而不是跟越王勾践的意义一样。难道对中共通过海外华人对美国从事的各种政治渗透，还不应当有所警觉吗？