诺贝尔奖为什么没有数学？

一个大人物，在公开的场合，作出权威的预测：中国人最有可能获得的诺贝尔奖是数学。他还论证了一番。说什么数学研究仅需要纸张和笔就行了云云。我怎么觉得，他的话丝毫没有半点科学家的思维能力的意思。

问题的关键是：诺贝尔奖有数学吗？绝对没有！

为什么诺贝尔奖没有数学？

一个民间的版本是：一位数学家把诺贝尔的女朋友拐跑了。诺贝尔决定不设数学奖。

诺贝尔一生未婚。

不管那个事件的真假如何，这个版本可笑的地方是：若诺贝尔真的是那样的心胸，他根本不会把大笔的钱拿出来，设什么奖。

这是拿小人之心度君子之腹。

网上的一篇文章除了驳斥了类似的说法后，说这是个没有答案的问题，原因是诺贝尔自己根本没有解释没设数学奖的动机。

他给出两个好像合理的推测：一是诺贝尔自己对物理、化学和生理学都感兴趣，但对数学没有兴趣。所以，他不设数学奖。

这个推测等于说，由于诺贝尔认识不到数学的重要性而忽视数学的。这等于贬低诺贝尔的视野。

诺贝尔最初的奖只有物理、化学、医学（生理学）、文学和和平奖五项。经济奖是1969年后增加的。

第二个说法是：在当时，数学已经有奖项了。诺贝尔自己担心自己的奖和它竞争。

这个推测等于说，诺贝尔没有信心，使得自己的奖项有巨大的影响力。这实际上也是在贬低诺贝尔的眼光。

我的一个推测是：诺贝尔设奖项的目的是：奖给重大理论研究成果的（指物理、化学和生理学，而排除文学和和平奖项）。数学，在西方的某些观念中，不是自然科学类的。它仅仅是一种工具。虽然，在西方有所谓的柏拉图主义者，就是在今天，仍然有大量的信徒。那个可以带上数理物理学家头衔的Roger Penrose就自称自己是一位强柏拉图主义者。在诺贝尔时代，在一个工程师的眼中，数学就是一种工具。诺贝尔这样认识数学，一点都不奇怪。

在今天，数学家、逻辑学家及哲学家不再把数学看作是确定的知识：“数学并非一门独立于外部世界现象并运用于其上的学科。相反地，它是我们用自己的方式构想这些现象的基础。自然世界并不是客观的呈现在我们面前，它只是建立在人的感觉基础之上的人类的解释或构造，而数学则是组织人类感觉的主要工具（M 克莱因 《数学：确定性的丧失》）。”这是主流数学家和逻辑学家们的基本共识。虽然这一点和诺贝尔时代的看法的角度完全不同，也不是在一个档次上，但作用一样。

他设奖项的目的是给理论研究的，也不给工程技术类。那么，作为是科学研究工具的数学，不在他的奖项上，就完全不奇怪了。

这丝毫没有贬低了诺贝尔眼光或人格的意味。

注意：诺贝尔奖的目的是给予科学理论研究的，而不是技术。任何技术，再伟大也不能获得诺贝尔奖。这是显而易见的。

什么人，希望造出一个手机那玩意的人能获得诺奖，那纯粹是胡扯。

当然，贝尔实验室的两位工程师曾获得过诺贝尔奖。但他们获奖不是因为他们在工程上的成就，而是他检测到宇宙微波背景辐射。那属于物理的范畴。他们的发现几乎是“瞎猫碰到死耗子”。他们在微波接收天线上收到令人讨厌的“噪声信号”。他们想尽了一切办法，试图去掉那些噪声，但根本无效。在他们一筹莫展时，别人听说了后，提醒他们：那可能就是物理学家们预测的“宇宙背景辐射”。他们连忙找来文章一读，写了一篇文章发表。那就是获得诺贝尔奖的根据。有人会说，那不是技术吗？我不想和你去辩论无聊的思维。

反正，工程项目是无法获得诺奖的，你就是创造了一个工程，能够把木星上的氢气源源不断地输送到地球上作燃料，那也没戏！这是板上钉钉的事，没有任何疑问。