谯周对蜀汉政权的形势分析

谯周是三国时蜀汉是历史学家。他是陈寿的老师。

《三国志》中谯周传中记载如下：

于时军旅数出，百姓凋瘁，周与尚书令陈祗论其利害，退而书之，谓之《仇国论》，其辞曰：“因余之国小，而肇建之国大，并争于世而为仇敌。因余之国有高贤卿者，问于伏愚子曰：‘今国事未定，上下劳心，往古之事，能以弱胜强者，其术何如?’

伏愚子曰：‘吾闻之，处大无患者恒多慢，处小有忧者恒思善；多慢则生乱，恩善则生治，理之常也。故周文养民，以少取多；勾践恤众，以弱毙强，此其术也。’贤卿曰：‘囊者项强汉弱，相与战争，无日宁息，然项羽与汉约分鸿沟为界，各欲归息民；张良以为民志既定，则难动也，寻帅追羽，终毙项氏，岂必由文王之事乎?’肇建之国方有疾疢，我因其隙，陷其边陲，觊增其疾而毙之也。”伏愚子曰：‘当殷、周之际，王候世尊，君臣久固，民习所专；深根者难拔，据固者难迁。当此之时，虽汉祖安能杖剑鞭马而取天下乎?当秦罢候置守之后，民疲秦役，天下土崩；或岁改主，或月易公，鸟惊兽骇，莫知所从，于是豪强并争，虎裂狼分，疾搏者获多，迟后者见吞。

今我与肇建皆传国易世矣，既非秦末鼎沸之时，实有六国并据之势，故可为文王，难为汉祖。夫民疲劳，则骚扰之兆生，上慢下暴则瓦解之形起。谚曰：“射幸数跌，不如审发。”是故智者不为小利移目，不为意似改步，时可而后动，数合而后举，故汤、武之师不再战而克，诚重民劳而度时审也。如遂极武黜征，土崩势生，不幸遇难，虽有智者将不能谋之矣；若乃奇变纵横，出入无间，冲波截辙，超谷越山，不由舟揖而济盟津者，我愚子也，实所不及。

后迁光禄大夫，位亚九列。周虽不与政事，以儒行见礼。时访大议，辄据经以对，而后生好事者亦咨问所疑焉。

谯周对于蜀汉的形势看得很清。诸葛亮采取高压恐怖的政策，不设史官。在蜀汉政权下。没有人敢对诸葛亮的所做发表评论。

诸葛亮穷兵黩武，屡战屡败。谯周和尚书令讨论蜀汉的当时形势，不敢直接发表评论，回家写了一篇寓言时的评论。

陈寿说：“于时军旅数出，百姓凋瘁。”那说明诸葛亮及他选定的接班人治理下的蜀汉是何等的糟糕。只有对百姓的死活根本不关心的人，才会对诸葛亮穷兵黩武政策唱赞歌。

谯周写了一篇文章叫《仇国论》。他设想两个虚设的国家，一个叫“因余之国“；另一个叫“肇建之国”。很明显，前者影射蜀汉政权，因为它是刘备从刘璋手里接替过来的。后者指魏国。它是曹氏篡汉后建立的新国。这两个政权是死对头。

蜀汉中有高人问一个叫“伏愚子”的人。这个人显然是影射谯周自己。

首先，那位高人问伏愚子，古今往来，小国有什么办法胜大国？伏愚子回答，小国有忧患者思善而治理好，才能胜大国。周文王修养生息，最后一击而消灭了商朝。这个应是蜀汉的榜样。

刘邦时代，天下纷乱。若刘邦退却后，百姓无心再战，形势将完全不利刘邦。所以，刘邦趁势出击，一举消灭了项羽。

谯周并不反对国语国之间的互相攻伐，他不是什么人道主义者。但他认为蜀汉政权面临的形势与周文王的相同，而和刘邦面临的形势根本不同。蜀汉应当让百姓休养生息，把握好时机，一举成功。像诸葛亮所做的那样，屡战屡败，劳民伤财，举国沸腾。自己的国家已处于土崩瓦解之势，还要去四处出击。对于这样的战略，就是再有智慧的人也无法挽救了。

谯周认为，蜀汉政权的前途是很暗淡的。

很明显，谯周认为，诸葛亮及后继之人奉行的政策是将导致蜀汉政权灭亡的政策。对于诸葛亮愚不可及的政策，谯周看得很清楚。

当邓艾的大军兵临成都城下时，谯周发现蜀汉的气数已尽，无可挽回。所以，他力劝刘禅投降。并且准确地预言了司马氏政权会对蜀汉的上层人物的待遇不会太糟。否则，谯周宁愿自己去找司马氏论理去。

在谯周对形势的准确分析下，刘禅才决定投降。

最后的历史事件的发展和谯周预言的完全一样。

蜀汉政权是诸葛亮及他选定的人完全控制下才导致最后被消灭的。

把一个导致国家最后被消灭的人说成是中华民族智慧的象征，这只有中国这样一个盛行原始思维的民族才能出现这样的结论。

这样的思维今天仍然很盛行。