北京警方对朱令案的回应表达了什么

北京警方最近对大家纷纷争吵的朱令被毒一案作出回应，北京警方称“朱令案最终无法侦破，”，因为案发时，“相关场所没有监控设施，犯罪痕迹物证已经灭失。”

这样的回应想表达什么意思呢？他们指的是：如果没有监控设施的地方，发生了刑事案，他们一般是很难得到物证的。如果不是这个意思，他们的话究竟指什么？他们斩钉截铁地肯定：“犯罪痕迹物证已经灭失。”他们怎么会这样肯定呢？并且最后断定：“朱令案最终无法侦破。”他们怎么会有那样的自信心？他们似乎忘记了一点：案子除了物证外，有时还要人证，也许犯罪嫌疑人在实施犯罪时，被什么人看见过，也是有可能的。他们居然忘记了此点？

就算物证和人证目前很难再发现新的东西，有的时候，犯罪嫌疑人在案子过去了多少年后，他/她会自动地向什么人透露自己的“秘密”。这样的例子，古今中外都不是什么罕见的事。老百姓说：“贼不打，三年自招。”911后不久，拉登不是在被秘密拍摄的视频中，完全供认了自己所干的吗？连劫机分子的名字都说出来了。许多犯罪嫌疑人在实施犯罪后多年，向别人透露了他过去的所为，被检举而被逮捕。这在中国也是有很多例子的。那么，北京警方为什么忘记了这些刑事侦探上的常识？他们斩钉截铁般肯定：“朱令案最终无法侦破。”

北京警方这样反常的回答，答案只有一个：就是他们早已得到了案子的证据，并且能够确定犯罪嫌疑人是谁。也许出于我们目前无法的理由，既不想逮捕犯罪嫌疑人，也不想向公众做个交代。

如果不是这样解释，他们如此肯定“朱令案最终无法侦破”，那不是太奇怪了吗？

他们学明白了刑事侦探逻辑和心理学吗？我不清楚！