元代性犯罪条款剖析

蒙古人征服了金人后，采用的是金人的法律体系，“颇伤严刻。”忽必烈灭了南宋后，遂仿效汉人，制定新的法律。后来又有所变更。其中笞刑为6等，杖：7下、17、27、37、47、57，杖刑为5等，杖：67、77、87、97、107下。读到此，我猛然明白了汉语中的“干了什么事，罪加以一等”是什么意思了，就是在原规定的惩罚条款下，加上一等。看来，古代的法律条文的逻辑比今天的法律要严格得多，规定明确。当然，如何执行，那是另一回事了。最有趣的是流刑：“流则南人迁于辽阳迤北之地，北人迁于南方湖广之乡。”来个南北对调！南方人到北方领教领教冰天雪地的滋味；北方人到南方领教一下阴冷、潮湿、闷热的滋味。

《元史·刑法》很罕见地把关于性犯罪的条款罗列，是不是全文，我不清楚的。当时的条款非常繁复，其中罗列了各种性犯罪的惩罚措施。我们仅举几个例子。

“诸强奸人幼女者处死，虽和同强，女不坐。凡称幼女，止十岁以下。”这是专门保护幼女的条款。强奸幼女的，一律处死刑。虽然是女方同意的，按强奸罪处理。女方无罪。所谓的幼女指年龄10岁以下。这个条款，和现今绝大多数国家的专门保护幼女的条款几乎完全一致的，唯一的差别是幼女的年龄限定太低了一点。在今天，一个不能保护幼女的国家，一定是个野蛮社会。从这一点看，元朝的法律和今天文明国家的法律几乎一样的。

如果仅这样看问题，那就简单了。但如果看另外的条款，问题就来了。“诸年老奸人幼女，杖一百七，不听赎。”如果年老的（70以上）强奸了幼女，仅施行杖刑中最高级别：杖107下。“不听赎”，本来刑法中规定，年老的罪犯，不宜施行杖刑，可以交钱赎罪。这里唯一“加重”的地方就是：不可用钱赎。“强奸有夫妇人者死，无夫者杖一百七，未成者减一等，妇人不坐。”为什么会出现这样的条款？靠儒家那一套治国，要尊老，结果是：强奸幼女的罪犯，因为他年纪大，就撤销了对幼女的专门保护，和普通的强奸罪施行同样的惩罚。这不是鼓励年老的畜生残害幼女吗？前面的条款好像体现了是个文明国家，后面的条款一下就变回了野蛮国家。

至于强奸有夫之妇，死刑。强奸没有丈夫的女子，则仅杖107下。从前一条看，大概是强调保护家庭；从后面的条款看，是鼓励强奸未婚的年轻女子。杖107下，打不死就免了罪。未遂的，减一等，就是杖97下。

“诸和奸者，杖七十七；有夫者，八十七。”所谓的“和奸”就是男女双方自愿发生关系，要杖77下；其中女方有丈夫的，要加10下。对于男人是否有妻子，显然没有加此限制。

对待统治阶级的爪牙是如何惩罚的？“诸宿卫士与宫女奸者，出军。”这大概特指皇宫中和高官府中守卫的丘八，如果和宫女发生关系，仅仅是把罪犯开除军籍。看来此款的目的是保护那些为他们卖命的丘八，其实是鼓励他们和宫女多搅和在一起的。

“诸职官犯奸者，如常律，仍除名，但有禄人犯者同。”这里是说，当官的在性方面翻了罪，普通的条文适用他们的，并罢官。这样的条文，好像是很文明的。但实际的操作上，那就是另一回事了。

元代的法律还有更多的条款，详细罗列了各个性犯罪的惩罚措施。比方说中国人经常乐道的老公公和儿媳妇之间污秽关系，条款是这样的：“诸翁欺奸男妇，已成者处死，未成者杖一百七，男妇归宗。和奸者皆处死。男妇虚执翁奸已成，有司已加翁拷掠，男妇招虚者，处死；虚执翁奸未成，已加翁拷掠，男妇招虚者，杖一百七，发付夫家从其嫁卖。妇告或翁告同。若男妇告翁强奸已成，却问得翁欲欺奸未成，男妇妄告重事，笞三十七，归宗。”其中，各个状况都详列了，可谓完备。很有趣的是：认为官方拷打犯罪嫌疑人是理所当然的，如果被拷打的人是无辜的，那么这个帐要算在诬告者身上，而不是执法者身上！

还有更多的条款，关于性犯罪的。

“诸嫂寡守志，叔强奸者，杖九十七。”游牧民族中盛行这样的习俗：“叔就嫂。”就是哥哥死了，寡居的嫂子归小叔。这是部落怕寡妇外嫁，把财产带走了一种补救措施。其实汉人中也有类似的习俗：守寡的妇女嫁给丈夫的弟兄，俗称“转锅台角”，就是在本家屋里，仅转了一下位置。大概受此习俗的影响，小叔强奸寡嫂，本来按常律，应当杖107下，这里减了一等，杖97下。

本来，法律规定：“诸汉人、南人，父没子收其庶母，兄没弟收其嫂者，禁之。”这里明确说了，在此点上，对汉人施行不同的法律，而其他民族仍采用他们自己的习俗，法律不禁。王昭君在单于死后，就嫁给了单于的儿子（不是王昭君自己生的）。刘邦和匈奴王节成“兄弟”，所以，在刘邦死后，匈奴王要求吕后嫁给他。在他们看来，这是履行法律义务。幸好，汉朝的大臣还是明白事理，让人回来一封信，以吕后的名义：我都这么老了，又这么丑。你就算了云云。把这事打发了。

从条款上看，元代法律条款，好像不是很严苛，倒有几分很宽松的样子。朱元璋说元是因为法律宽松，而导致灭亡，所以他要严酷法律，施行极端残暴的统治。最后，明也灭亡了。