《史记》的伟大不容否定

《史记》是一部伟大的历史著作。说它是《二十五史》中最伟大的，大概也不为过。就是西方的历史学家们，对于《史记》的地位几乎没有什么人敢大胆否定的。相反，他们对于《史记》佩服得五体投地的人，倒是大有人在的。

在网上，经常会冒出来的人物对《史记》的地位胡言乱语。他们甚至根本不懂什么是判断一部历史著作的标准，就敢于胡说。把什么《史记》中记载了三皇五帝一类的东西，视为荒诞可笑的。他们根本不知道，早期的历史一个重要的作用就是回答：Who are we? 对任何民族，这个问题是挥之不去的。宗教也是为了回答这个问题的，不过其方式与历史记载不同罢了。这在西方是路人皆知的一点。一个民族的传说，它的外围部分可能是不可信的，但它的内核部分经常是异常准确的。这在世界各地的民族中被证实的。对于一部历史著作，把自己民族早期的传说记载下来，没有什么荒诞一说的。

《史记》记载的历史的准确性可以从下列事件中看出来。

《史记》记载了商朝的历代天子的名字和在位的顺序。在很长的时间内，西方把这段历史仅视为传说，不足为信。甲骨文的发现，根据其中的记载，证实了《史记》中关于商朝天子世系几乎完全正确。甲骨文的记载和《史记》的记载相印证，这就是信史。如果没有《史记》的记载，对于甲骨文的记载是否可信，有人就会怀疑的，甚至怀疑甲骨文是否是后代的人伪造的假设都会出笼的。司马迁不可能看见过甲骨文。而二者的记载相互印证。如果还有人去怀疑这段历史，那么他就对历史完全外行了。

那么，司马迁是从哪里得到那些记载的呢？他作了交代：“余以《颂》次契之事，自成汤以来，采自《书》《诗》。”司马迁的记载都是有根据的。对于各种记载有矛盾的地方，他会根据自己的判断，采取其中的一种说法，或者把矛盾的说法都记上。商朝的前期距司马迁的时代已经是上千年的时间了，但司马迁的记载如此准确，凡是有一点头脑的人不能不惊叹，只有白痴一类的人才会对《史记》胡加贬斥。

上述事例也说明了许多传说的真实性是极其惊人的。

另外，《史记》记载了秦始皇陵墓：“以水银为百川江河大海，机相灌输，上具体天文，下具地理。今天，秦始皇的陵墓虽然没有被发掘，但科学家们用地质勘查上的仪器，在陵墓上挖探沟，最终探测的结果是陵墓的东南方等部位的水银蒸汽的含量明显地高。这完全验证了司马迁的记载。在将来若发掘，可以验证坟墓中是否具有像司马迁描述的那样。

中国的考古界，在发掘到西汉及更早的文物时，如果出现过去从未见过的东西或无法分析时，他们首先是到《史记》中去寻找相应的记载，试图发现一些线索。他们经常是证实了《史记》的记载，当然也有否定了的时候，但那样的机会比较少。

《史记》中记载：“乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。”《剑桥中国秦汉史》中称：“据说，称之为阿房宫的宏伟的朝堂在前221年开始营造，自东至西为500秦步，自北至南为500秦尺。面积将近76500（675×112）平方米。这个数字大得不可信，而文中进一步说的大殿能方便地容纳整整一万人（又是一个象征性的“万”字），这更令人怀疑。”今天，中国的考古学家们对阿房宫的遗址进行勘察。考古队队长认为：《史记》记载的阿房宫的大小是365×115米。而实际发现的夯土地基的范围是1270×420米，夯土高低为9米。共夯的土大约是四百八十万立方米。比《史记》记载的还大许多。那位考古队的队长把500步算成立365米，显然她是一步算成立0.75米左右得到的。她误解了，古代的一步指人跨出一步，再移动另一条腿出一步，所以，古代的一步指今天的两步，大约等于1.5米。这样，500步大约为750米。这说明《史记》的记载是可靠的，而那些历史学家的怀疑完全出于想像。

还有一点，《史记》记载，项羽打进咸阳后，放火烧了阿房宫，大火三个月不灭。今天考古学家对上述面积中所有的能接触到地方都进行了人工钻探。钻探取样的结果是：主殿仅进行了夯土过程为东西北三面墙的地基，而南面的地基根本没夯土，留出给工人施工时进入之用。地上的建筑根本就没施工，更没有被火烧过的痕迹。《史记》就说阿房宫没有完成。所以，项羽烧的是咸阳宫殿，那里发现了大量的火烧痕迹。虽然《史记》在此处的记载有误，但对主要事件的描述是准确的。

这几条的记载，就会使人知道《史记》的伟大了。那些毫无根据地怀疑《史记》记载的准确性的人，除了无知无畏外，好像没有任何价值。当然，这自然不是说，《史记》中的所有记载都是准确无误的。那只有上帝才能作得到。

任何想否定《史记》的伟大的人，只能成为历史的笑柄。