老百姓不怕死吗？

老子说过一句话“民不畏死，奈何以死惧之？”有人经常引用这句话，给统治者发警告。

老子的这句话可以翻译成：“老百姓不怕死，为什么要用死去吓唬他们？”在古代，中国就是用非常简洁的句子来表达一个观念。老百姓，是一个群体人的称呼。一个群体的人，是无法用一个特性来描述的（用统计特性来描述，那是另一回事）。用今天的话说可以是这样的：老百姓中的某些人是不怕死的，为什么要用死来吓唬他们。这样的话，在逻辑上好像是你无法驳倒，但它在表达观念方面几乎无意义。

准确地说，任何个体的生命，如果精神正常的话，都是怕死的。原因是：一个个体的生命只有一次，死去意味着从这个世界永远消失了。难道世界就没有不怕死的人吗？

司马迁说：“夫人情莫不贪生恶死，念父母，顾妻子。至激于义理者不然，乃是有所不得已也。”他说就人性而言，人都是贪生怕死，思念父母和妻子和孩子。至于激于正义和道德者不是这样的，那是不得已而去作的。司马迁说的那些不怕死的人，比方是为了保卫家园，要和入侵者厮杀，不能怕死，那是不得不为之。司马迁是从人性出发，不是虚伪地表白什么人会不怕死。

还有某些人，比方是强盗，他们做的坏事太多，若被逮住了，他们只有装作不怕死的样子。原因是他们就是表现出非常害怕死亡的样子，那也没有什么用，只好强作镇静：“二十年后，又是一条好汉！”这是用虚幻来给自己打气罢了。

希特勒在他的帝国即将瓦解的时候，最后给了自己一枪，结束了他那罪恶的一生，那不表明他不怕死。他知道，落入俄国人手中，他大概要受可怕的羞辱和折磨。死对他来说是一种解脱。希特勒其实是胆小鬼。

还有一点，希特勒绝对是一个严重精神分裂症患者。他在死前的几年中，表现的症状最明显。他一个人在地堡中滔滔不绝地演讲，似乎是对着他的那些法西斯匪徒听众，其实那里什么都没有。这是典型的精神分裂症的症状。如果不是他的精神分裂症的举动，而发布的一系列古怪的命令，苏联和西方盟国来要遭更多的磨难。

拉登让那些宗教狂们去送死，他自己却藏起来。当年那些垃圾的中文报纸，煞有介事地宣称“一旦他有被俘的危险，他让手下的人给他一枪。”似乎那些记者在拉登面前呆过似的。最后，面对美国大兵，他连自杀的勇气都没有。美国大兵直接给了他脑袋上一枪，那真是正确无比的选择。

那个狂热的法西斯分子东条英机，在他面临死亡时，让医生在他身上划出心脏的位置。他照着图示朝自己心脏开了一枪，也没打中。我想他只是表演一下，根本没想死。若真的想死，朝脑袋一枪就全结束了。最后，让绞索慢慢把他勒死，倒是他应得的下场。

陈胜和吴广远行去戍边，因为天下大雨，无法按期到达目的地。去了，必定被处死。他们认为：去了必死，造反也是死。同样会死，还不如造反。造反还有一丝活下来的希望。所以，他们是怕死才造反的！

有人会说，日本和希特勒的法西斯军队在战场上非常勇敢，是不怕死的。那是错误的判断。一个人被征招到了军队里，被派上战场。某种道德和文化一定是宣传你必须不怕死。否则，会被人耻笑。周围的人都那样，你也必须同样去做。还有更厉害一点的是：你若逃跑，宪兵队或督战队会毫不留情地给你的脑袋上一枪。若宪兵队不干，他的脑袋上也会得到一枪。所以，你若往前冲，还有活下去的希望，甚至获得什么荣誉的机会。

自然，我不是说，世界上的军队都是一样的。有的军队是骨头；有的则是散沙。

一言一敝之，就是：军人的不怕死，其实是基于怕死的根源才显示出来的一种气概。

当然，在一个反对侵略的战争中，若你的亲人被杀，家园被毁，你可能就真的视死如归了。那个就是司马迁说的：“至激于义理者不然，乃是有所不得已也”。

如果一个政权，让百姓怕死才去造反，那样的社会几乎是不可能长久存在下去的。

如果一个社会中，很多的人不怕死，或者是生和死差不多的时候，那些，那个社会就注定是末日了。