首先是國內以及海外中共媒體突出報導，引發愛國民眾喧譁歡呼，甚至有人宣稱朗朗是在白宮拿起獵槍打才狼的民族英雄。緊接着著名流亡民運人士魏京生投書美國國會表示憤怒，稱之為“幼稚的總統招待一名老練獨裁者”，揭發這是中國政府預謀的反美意圖。一時間，網絡和傳統媒體圍繞這個插曲掀起了一場新的上甘嶺戰役，唇槍舌劍唾沫橫飛，跟電影《上甘嶺》那優美的經典插曲和血腥的戰爭畫面蒙太奇有得一拼。

在俺看到的圍繞這個插曲的討論交鋒中，萬維博客沁霈的博文最具思想性。尤其是他引述亞當－斯密名言，“愛國是道德標準之一，是人的天職。無論是出於自私還是仁慈，天性都要求我們熱愛自己的國家，為國家的榮譽而驕傲，為國家的落後而屈辱。”由此可以看出，美國人的政治寬容，與去年中國對待英國佩戴罌粟進人民大會堂的激烈反應，形成鮮明的對比。”

俺也以業餘家裡鋼琴師和《上甘嶺》電影專業鑑定審查員的身份和資格，來對朗朗插進奧巴馬國宴的插曲來插一槓子，讀完沁霈博文後總結他的分析並揉進俺的佐料，拋出五大點評：

第一，朗朗是位出眾的鋼琴家，不是政治家或者政客。如果被政治玩，是無辜甚至可憐的玩偶。如果純粹從政治上考慮，朗朗選擇此曲也明顯是不合時宜的。甚至可以說朗朗政治上弱智。但是，中國芸芸眾生，藝術造詣上比朗朗出色的鳳毛麟角，而政治上比他更弱智的則恆河沙數。

第二，朗朗是中國生長的。中國的文化和政治環境，留下了胎記，愛國就是那樣一種情感，甚至不可能理智分析，甚至他也沒有特別的能力和必要去那樣理智分析。

第三，“一條大河”的曲調，旋律優美耳熟能詳無可置疑。就是那首歌詞本身，去掉政治歷史背景，放到幾乎任何國家任何文化，都是動聽動人聲情並茂能被民眾廣泛接受認可的。俺這個從來也對朝鮮戰爭持有跟共產黨宣傳完全不同看法的傻妞，也經常彈唱此曲甚至扯起鴨子嗓黑天鵝脖子高歌愚樂呢。

第四，朗朗能夠在白宮演奏此曲，說明美國沒有審查，或者審查通過，這都表明美國政府對藝術家的尊重和藝術的自由。在事後白宮和美國民眾也都沒有雞飛狗跳火燎蜂房，跟不久前英國人根據傳統為紀念二戰勝利在北京佩戴罌粟花，引發中國幾乎要把英國駐華使館拆遷火燒形成鮮明強烈對比，也跟許多中國人聽說朗朗演奏了此曲而激發的“打敗美帝野心狼”的萬丈豪情，相映成趣。中國人從竹筍聯想到挺拔到雄起到叫號到掃黃，除了歷史悠久的古怪燦爛文明傳統，黨的天天講年年灌的薰陶培養更是功不可沒。

第五， 如果是中國政府通過利誘威逼慫恿朗朗特意選用此曲“打敗美帝野心狼”，那是雞鳴狗盜迎風唾面自乾。而魏京生的投書抗訴，除了職業政治家的敏感或者業餘政客的見縫插針，實際上同中華大國小民的那種竹筍挺拔雄起掃黃聯想思維同出一輒。如果跳將起來過分，則跟假如中共真的威逼利誘朗朗違反自己的藝術良知選用此曲一樣荒謬甚至下作。

我的祖國，一株竹筍。

鑑定完畢。

沁霈博文：